Inga pengar för att bekämpa invasiva växter

Detta arbetet inkluderas under ”miljöbudget” och det är klart nuvarande regering vill dra ner på allt som har med ”miljö” att göra.

Problemet med parkslide tex är dock att bekämpandet av den snart kommer behöva tas av järnväg-, väg-, fastighet- osv osv-budgetar då den ställer till otrolig skada där den tar sig fram.

55 mkr är inga pengar i sammanhanget och det kommer krävas otroligt mycket mer pengar framöver, men nu blir det inte från ”miljökontot” iaf..

 

Problemet med att det dras in så kraftigt på pengar för miljöarbete är att det märks först när det är för sent.

Citerar mig själv från en annan tråd:
Inte för att tidigare regering var mycket att hänga i granen vad gäller miljöarbetet (absolut inte) men tittar man på årets budget så är det tydligt att de verkligen inte bryr sig..

200 miljoner extra till våtmarker! Tjoho. Ja, förutom att de pengarna tas från skydd av värdefull natur. Som i sig får en minskad budget...

Pengar till arbete mot invasiva arter? Nästan borta, det kommer inte bedrivas något arbete med att skydda statlig mark från invasiva arter. Risken är stor att att dessa kommer spridas ännu mer till privat mark och då medföra kostnader för privata markägare. Plus att många företag (någon siffra på 1000 personer har nämnts) kommer bli av med uppdrag. Sade någon Parkslide? Ingen rådgivning heller.

Åtgärder för havs- och vattenmiljö minskar med 355 miljoner kronor. Då blir det svårare att jobba mot övergödning och att minska risken för att läkemedel hamnar i hav och sjö.

Planerad budget för skydd av värdefull natur minskar från dagens 1,7 miljarder till 0,7 för 2025.

Stopp för miljöprövning av småskalig vattenkraft. Där exploderade mitt huvud.

 

Är den statligt ägda marken så illa skött att den är en sorts ground zero för invasiva arter som sedan sprider sig till privat mark?

Nu har jag sett reportaget:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/h...s-slopade-stod-det-vi-har-gjort-ar-bortkastat

Tydligen har man lagt 1 milj kr på ett stängsel och betalar privata djurägare för att hålla sina djur där.

Jag förstår inte, är det inte bättre att anställa två ungdomar från april till november som får gå med sekatör/lie och klippa parkslide varannan vecka. Rimligen måste lönekostnaden för de timmar under säg fyra år som krävs för att utrota parksliden understiga detta projekts kostnad.

Eller missar jag något, att man tycker det är trevligt att visa upp getter för besökarna i naturreservatet? D v s det handlar inte om parksliden och tysklönnen så mycket som att man vill skapa en trevlig verksamhet?

 

Många kommuner har egen bekämpning & budget för tex parkslide.

 

Ja, varför ska det vara statliga pengar?

 

Vem anser du ska betala för borttagning av t.ex. parkslide på statlig mark om inte staten ska göra det?

 

Känns som lokala miljön kanske borde vara en kommunal angelägenhet, samt från början har växternas säkerligen spridits från kommuninvånarnas trädgårdar.

 

Det är väl bra mycket enklare om staten sköter om sin mark, kommunen sköter om sin mark och privatpersoner sköter om sin mark än något annat. Det är väl meningen att man ska ha rätt och skyldighet att sköta om sin egen mark.

Parksliden som nu är ett problem i Kulla Gunnarstorp naturreservat kan också ha kommit dit för att staten planterade den där för några årtionden sen. Det är ju omöjligt att veta.

Borde det då inte vara så att det är kommuninnevånare som har (haft) invasiva arter i sina trädgårdar som ska åläggas att rensa på kommunal och statlig mark i stället för att alla kommuninnevånare ska betala för det?

 

Jag tror att människor helt själva samt i grupper där man bor kan åstadkomma storverk.
Vi har ju en Park-slide tråd där det förefaller vara stor iver att förgöra arten.
Sen kan man då "svära i kyrkan" och använda sig av RoundUp-Glyfosfat (med en klok användning)
Skäms inte ett dugg för den användningen.
Sen hur ska staten kunna bekosta allting?

 

Jag har inte påstått att staten ska bekosta allting utan bara att det är rimligt att de betalar för att sköta sin egen mark i stället för att kommunerna gör det (vilket är vad ajn82 tyckte).

 

Jo men vad gör man när både stat och kommun börjar få slut på sina pengar i budgeten?

Så jag tror mer på grupper av människor som själv tar tag i problemet i sina närområden inkl sin egen tomt.

 

Jag läste orginal artikeln med glasögonen att kommunerna alltid vill ha statliga/eu bidrag så fort de ska göra något, just den statliga marken kan man ju tycka just staten ska sköta om. Men sen är väl frågan hur viktigt "Stockholm" tycker det är, och kanske egentligen vore bättre om det sköts lokalt nära dem som drabbas av om man låter bli

 

Jag tror det är väldigt svårt att få folk att sköta om stora naturreservat under lång tid gratis. Det är ju inte bara närmsta park det gäller.

Kulla Gunnarstorp naturreservat är på 159 hektar.

 

Men ingen vet ju än hur man ska bli av med det. Det är ju därför forskning görs. Den forskningen försvinner ju nu och det är upp till var och en att lösa det. Vad tror du blir billigast?