Du kan inte "hitta på" någonting. Direktverkande el är direktverkande el och den har alltid 100% verkningsgrad. Styrbara termostater och oljefyllda element är också områden där oseriösa bondfångare agerar.
Den enda metoden att sänka elförbrukningen utan att börja med vattenburen värme är att installera en eller flera luftvärmepumpar. En modern luftvärmepump ger värme med 3-4 gånger mindre elförbrukning än direkt eluppvärmning.
Den enda metoden att sänka elförbrukningen utan att börja med vattenburen värme är att installera en eller flera luftvärmepumpar. En modern luftvärmepump ger värme med 3-4 gånger mindre elförbrukning än direkt eluppvärmning.
Vet du vad holmerts. Jag tror att man kommer att komma på saker oavsett vad du tror. Om detta inte är det så kommer man på något annat där man får mer väme för samma effekt. Jag tror faktisk på det.
Om man t.ex. går till en värmekonsult så får du rådet att ha bra elradiatorer som du ställer in på tider och du får på så sätt ner din elförbrukning. Eller att se till att inte ha för gamla elradiatorer. Enligt dem så ger gamla elradiatorer samma värme som nya, men till en högre elförbrukning. Enligt dig så är det ju båg i så fall det också.
VI har ett gammalt hus och vi vill inte förstöra utseendet på huset vare sig inom- eller utomhus med en lutfvärmepump. Dessutom har vi inte den öppna planlösning som är det optimala för en luftvärmepump. Därför kollar vi annat.
Jag tror på uppfinnarna, faktiskt, och försöker hålla lite koll.
Om man t.ex. går till en värmekonsult så får du rådet att ha bra elradiatorer som du ställer in på tider och du får på så sätt ner din elförbrukning. Eller att se till att inte ha för gamla elradiatorer. Enligt dem så ger gamla elradiatorer samma värme som nya, men till en högre elförbrukning. Enligt dig så är det ju båg i så fall det också.
VI har ett gammalt hus och vi vill inte förstöra utseendet på huset vare sig inom- eller utomhus med en lutfvärmepump. Dessutom har vi inte den öppna planlösning som är det optimala för en luftvärmepump. Därför kollar vi annat.
Jag tror på uppfinnarna, faktiskt, och försöker hålla lite koll.
För att åstadkomma en större besparing måste man antingen ha en värmepump av något slag eller ha väsentligt kallare åtminstone under en del av dygnet. En luft/luft-värmepump är en förhållandevis enkel och billig metod att minska elförbrukningen. Att ha timerstyrda termostater på elementen är en annan variant. Sänker man temperaturen när ingen är hemma kan man spara en del.
Gamla termostater håller inte temperaturen i rummet lika noga som nya. Man skruvar gärna upp när det är för kallt, men är inte lika bra på att skruva ner igen när det blir för varmt. Därför kan det bli en aning billigare med nya termostater än med gamla. Själva elementen däremot skiljer marginellt i verkningsgrad mellan gamla och nya. Visst kan man komma på nya och billigare sätt att värma hus på, men inte med nya sorters direktverkande elelement.
Erik
Gamla termostater håller inte temperaturen i rummet lika noga som nya. Man skruvar gärna upp när det är för kallt, men är inte lika bra på att skruva ner igen när det blir för varmt. Därför kan det bli en aning billigare med nya termostater än med gamla. Själva elementen däremot skiljer marginellt i verkningsgrad mellan gamla och nya. Visst kan man komma på nya och billigare sätt att värma hus på, men inte med nya sorters direktverkande elelement.
Erik
Redigerat:
I min ungdom var jag ofta lite väl före inom energiområdet. Bla sydde jag in volframtråd i tröjan som morsan stickat till mig i julklapp och ett sånt där klumpigt batteri som fanns förr, i bakfickan.. Fungerade på ett sätt ett tag men efter ett otal trådhaverier blev det för mycket för yllet och tröjan återgick till naturen. Ett steg framåt i tråden skulle väl vara att endast värma det nödvändigaste, alltså den egna kroppen och låta rummet bara hålla 3-4 grader så inte vattnet fryser. Det du Mack, det slår du inte?
Att investera i något som redan är omodernt och inte hållbart för framtiden ser inte jag som något klokt. Förstår att pengarna styr så klart. Om du inte har råd att satsa på en bra framtidslösning skulle jag hellre köpa beg el-element på Blocket istället för att köpa ny designad gammal teknik.AstaS skrev:
Förstår inte varför du frågar om du vet bäst själv.AstaS skrev:
naturligtvis är det båg och bedrägeri om en SÄLJARE försöker lura i dig att en ny elradiator skulle ge bättre verkningsgrad än en gammal eller att elradiatorer med mycket dyr elelronisk styrning ger billigare eluppvärmning.
Verkningsgraden för direkt eluppvärmning är alltid 100% vare sig det gäller farfars gamla strålkamin från 40-talet eller en ny elektronikstyrd elradiator för 4000:-
Har du inga kunskaper alls på energiområdet?
Är det inte bra att du får fakta som hindrar dig att slänga ut tiotusentals kronor på ingenting i onödan?
Skulle du köpa en begagnad bil av en typ som Richard Nixon eller Bo Lundgren? Knappast va.
Jag skulle inte tro för mycket på Nico Timell eller Argasnickaren heller. De är företagare med f-skattesedel och har provision på de saker de gör reklam för.
Har du skorsten så stoppa in en värmepanna och dra fram vattenburet system om du är motståndare till modern teknologi
Är rätt övertygad om att det för eller senare kommer in ett vattenburet system där du bor också. Den kommande svenska elexporten till de stackars hjälplösa balterna kommer att höja de svenska elpriserna ytterligare så det är ingen mening att rulla tummarna och hoppas på bättre tider.
Om fem år kommer vi alla att sitta på ljugarbänken och skryta över den gången när vi fick ett elavtal på 85 öre kilowatten.
Blir lite nostalgisk här. Mina föräldrar byggde villa i mitten av sextiotalet. Vi flyttade in -67, jag var 13 år då. Farsan hade valt ett uppvärmningssystem med vattenburen elvärme och en panna/ackumulatortank på två kubikmeter som värmdes upp enbart med lågtaxa (vi hade alltså s.k.tidstariff, finns fortfarande att få från Vattenfall). På den tiden var det f.ö. lågtaxa även ett par timmar mitt på dagen. Jag är 99,9 % säker på att kWh-priset låg på 2 eller 3 öre vid lågtaxa. Multiplicera med 8 för att ta hänsyn till penningvärdesförsämringen.holmertz skrev:
AstaS satsa på en vedkamin, eller annars en pelletskamin om du inte vill böka med ved, pelletskaminen kan du ju dessutom ställa in så den går igång och värmer när du vill.
Kolla även alla tätningslister runtom i huset kring dörrar och fönster, tilläggsisolera vinden så sparar du ytterligare några kronor
Kolla även alla tätningslister runtom i huset kring dörrar och fönster, tilläggsisolera vinden så sparar du ytterligare några kronor
Medlem
· Västerbottens län
· 17 800 inlägg
Till MatsTyresö
När vi bytte till olja 1967 kostade den 270 kr /m3, lite över 800 spänn för full tank, sedan dess har det gått uppåt.
Protte
När vi bytte till olja 1967 kostade den 270 kr /m3, lite över 800 spänn för full tank, sedan dess har det gått uppåt.
Protte
Hej,
Jag var i kontakt med en trevlig kille på InfraSwed som upplyste mig mer om produkten.
Har inte allt i huvudet nu men han rekomenderade en FTX Värmeväxlare i kombination med Infra elementen vilket skulle ge typ 25W/m2.
Jag ligger nog idag på ca 130w/m2.
Om detta stämmer är det väl bra...
Han förklarade vidare att elementen faktiskt fungerar mer som en kakelugn där strålningsvärmen påverkar objekten i rummet istället för att ha luften som transportmedel och att den korta tid det tar att komma upp till komforttemp gör att man kan sänka värmen under de perioder man inte använder rummet.
Lät helt seriöst och jag skall nog forska vidare.
Jag skräms inte av ny teknik som vissa andra, men skyndar långsamt ändå ;-)
Jag var i kontakt med en trevlig kille på InfraSwed som upplyste mig mer om produkten.
Har inte allt i huvudet nu men han rekomenderade en FTX Värmeväxlare i kombination med Infra elementen vilket skulle ge typ 25W/m2.
Jag ligger nog idag på ca 130w/m2.
Om detta stämmer är det väl bra...
Han förklarade vidare att elementen faktiskt fungerar mer som en kakelugn där strålningsvärmen påverkar objekten i rummet istället för att ha luften som transportmedel och att den korta tid det tar att komma upp till komforttemp gör att man kan sänka värmen under de perioder man inte använder rummet.
Lät helt seriöst och jag skall nog forska vidare.
Jag skräms inte av ny teknik som vissa andra, men skyndar långsamt ändå ;-)
Att forska vidare och skynda långsamt är nog helt rätt, men korrekta fakta får du inte förräns du antingen använt installationen ett tag eller får tag på nån annan som har använt på riktigt. Att avfärda tekniken (kanske inte så ny?) känns inte helt rätt, och att säga att el är el eller att 100% är alltid 100% tror jag inte heller funkar eftersom det finns andra parametrar att ta hänsyn till.Mackek skrev:
Medlem
· Västerbottens län
· 17 800 inlägg
Om vi tar en elmotor med säg 80% verkningsgrad och stoppar in 1 kW eleffekt så får vi ut 800W nyttig axeleffekt och 200 W värme.
Tar vi en sämre motor så blir det mindre axeleffekt och mera värme.
Tar vi ett elelement så har det ingen axeleffekt ut alls, allt blir värme. Egentligen en enda stor förlust om man då inte vänder på resonemanget och vill ha värme så blev det 100% verkningsgrad för någon effekt smiter inte ut någonstans ur elementet. Det blir värme ur alla instoppade Watt, 100 %.
Även elelement slits, värmetråden korroderar lite, resistansen ökar och elementet drar lite mindre effekt men ger då också lite mindre men fortfarande 100% verkningsgrad. Gamla element har 100 % verkningsgrad.
I de flesta element sitter det en värmeslinga, ett metallrör, aluminiumoxid som isolering och i mitten en motståndstråd. Beroende på vilken effekt man beräknat det hela till så kan man få olika temperatur på värmeslingan.
I ett element kanske den är några hundra grader som värmer luften som strömmar genom elementet. Luften cirkulerar och värmer rummet
I en IR värmare är det samma sorts värmeslinga men driven till högre temperatur, runt 700 grader så den börjar glöda och sänder ut infrarött ljus (även lite synligt rött), IR strålningen går rakt fram tills det träffar något och det blir varmt. Effekten per m2 avtar med avståndet och det som är långt borta värms inte lika mycket.
Hoppas ni förstår att det inte är något hokuspokus med IR värme och att man inte kan komma högre än 100% i verkningsgrad.
Installerar man bara 25 W/m2 så kommer det med nöd och näppe att räcka att hålla varmt på vintern och då har man ingen marginal att snabbt kunna höja temperaturen när rummet ska användas (natt och/eller dagsänkning).
DVS med lite installerad effekt kan man inte spara energi, låter det konstig? Effekt och energi är inte samma sak.
Tar vi en sämre motor så blir det mindre axeleffekt och mera värme.
Tar vi ett elelement så har det ingen axeleffekt ut alls, allt blir värme. Egentligen en enda stor förlust om man då inte vänder på resonemanget och vill ha värme så blev det 100% verkningsgrad för någon effekt smiter inte ut någonstans ur elementet. Det blir värme ur alla instoppade Watt, 100 %.
Även elelement slits, värmetråden korroderar lite, resistansen ökar och elementet drar lite mindre effekt men ger då också lite mindre men fortfarande 100% verkningsgrad. Gamla element har 100 % verkningsgrad.
I de flesta element sitter det en värmeslinga, ett metallrör, aluminiumoxid som isolering och i mitten en motståndstråd. Beroende på vilken effekt man beräknat det hela till så kan man få olika temperatur på värmeslingan.
I ett element kanske den är några hundra grader som värmer luften som strömmar genom elementet. Luften cirkulerar och värmer rummet
I en IR värmare är det samma sorts värmeslinga men driven till högre temperatur, runt 700 grader så den börjar glöda och sänder ut infrarött ljus (även lite synligt rött), IR strålningen går rakt fram tills det träffar något och det blir varmt. Effekten per m2 avtar med avståndet och det som är långt borta värms inte lika mycket.
Hoppas ni förstår att det inte är något hokuspokus med IR värme och att man inte kan komma högre än 100% i verkningsgrad.
Installerar man bara 25 W/m2 så kommer det med nöd och näppe att räcka att hålla varmt på vintern och då har man ingen marginal att snabbt kunna höja temperaturen när rummet ska användas (natt och/eller dagsänkning).
DVS med lite installerad effekt kan man inte spara energi, låter det konstig? Effekt och energi är inte samma sak.
Det finns en naturlag: Energi kan inte skapas eller förstöras, bara omvandlas mellan olika former.
Med andra ord MÅSTE man mata in energi i huset för att det ska bli varmt. Man kan inte tro att det går att skapa energi ur tomma intet, det är en mycket grundläggande naturlag.
Vad man KAN spara på däremot: att sänka medeltemperaturen inne. Och hur gör man det? Jo, med en värmekälla (elradiatorer med moderna termostater, oljefyllda elradiatorer, eller annat man kan komma på), som ger en JÄMNARE temperatur inne. Man vill inte ha under säg 20 grader inne, en gammal termostat kommer då ligga och hålla temperaturen mellan kanske 20 och 24 grader, eftersom den har stor hysteres, och arbetar med väldigt hög temperatur.
En oljeradiator, eller annan elradiator med stor yta och låg temperatur, tillsammans med en modern elektronisk termostat som kan pulsa ut effekt i korta stötar, och kanske även anpassa effekten till behovet, kan hålla temperaturen konstant på 20,0 grader inne, varvid man håller en lägre medeltemperatur och förbrukar mindre energi.
Dessutom är elektroniska termostater helt tysta, istället för det upprepade knäppandet en gammal mekanisk bimetalltermostat ger när den slår till och från.
Ett annat sätt att minska energibehovet är förstås att minska husets förluster, isolering och tätning, samt även återvinning av frånluftens värmeenergi.
Ett sätt att minska KOSTNADEN, märk väl, för energiförbrukningen kommer vara exakt densamma, är att använda energi som är billig eller rent av gratis i införskaffande, såsom ved, sol, uteluft, mark, berg eller geotermiska källor osv. Problemet med några av metoderna är att man måste ha en mackanick för att koncentrera värmen i huset, vilket är vad man brukar kalla för en värmepump. Värmepumpen kräver då förstås en viss energimängd för sin drift, och då tar men den från elnätet, men till betydligt lägre kostnad än om man skulle tagit energin till själva uppvärmningen därifrån.
Angående nattsänkning: Jag har inga källor på det, men jag vet att det har gjorts undersökningar som visar att nattsänkning bara på natten tillexempel ger mycket mariginell besparing, eftersom det går åt väldigt mycket energi för att höja temperaturen igen på morgonen. Något högre besparing om man har sänkning säg 22-16 och därmed tål att ha det lite svalare på morgonen, och avsevärd besparing om man sänker temperaturen under flera dygn i sträck, om man tillexempel är bortrest.
Angående kostnaden för att installera vattenburet värmesystem: Man kan tänka sig att det skulle gå att åstadkomma en billigare lösning med fläktkonvektorer (som ju dock har en eldriven fläkt), eller genom att ha ett helt luftburet distributionssystem med ett stort vattenburet värmebatteri kopplat till värmekällan, och därefter leda ut värmen med luftkanaler.
Det var allt för mig, nu ska jag gå och äta tacos.
Med andra ord MÅSTE man mata in energi i huset för att det ska bli varmt. Man kan inte tro att det går att skapa energi ur tomma intet, det är en mycket grundläggande naturlag.
Vad man KAN spara på däremot: att sänka medeltemperaturen inne. Och hur gör man det? Jo, med en värmekälla (elradiatorer med moderna termostater, oljefyllda elradiatorer, eller annat man kan komma på), som ger en JÄMNARE temperatur inne. Man vill inte ha under säg 20 grader inne, en gammal termostat kommer då ligga och hålla temperaturen mellan kanske 20 och 24 grader, eftersom den har stor hysteres, och arbetar med väldigt hög temperatur.
En oljeradiator, eller annan elradiator med stor yta och låg temperatur, tillsammans med en modern elektronisk termostat som kan pulsa ut effekt i korta stötar, och kanske även anpassa effekten till behovet, kan hålla temperaturen konstant på 20,0 grader inne, varvid man håller en lägre medeltemperatur och förbrukar mindre energi.
Dessutom är elektroniska termostater helt tysta, istället för det upprepade knäppandet en gammal mekanisk bimetalltermostat ger när den slår till och från.
Ett annat sätt att minska energibehovet är förstås att minska husets förluster, isolering och tätning, samt även återvinning av frånluftens värmeenergi.
Ett sätt att minska KOSTNADEN, märk väl, för energiförbrukningen kommer vara exakt densamma, är att använda energi som är billig eller rent av gratis i införskaffande, såsom ved, sol, uteluft, mark, berg eller geotermiska källor osv. Problemet med några av metoderna är att man måste ha en mackanick för att koncentrera värmen i huset, vilket är vad man brukar kalla för en värmepump. Värmepumpen kräver då förstås en viss energimängd för sin drift, och då tar men den från elnätet, men till betydligt lägre kostnad än om man skulle tagit energin till själva uppvärmningen därifrån.
Angående nattsänkning: Jag har inga källor på det, men jag vet att det har gjorts undersökningar som visar att nattsänkning bara på natten tillexempel ger mycket mariginell besparing, eftersom det går åt väldigt mycket energi för att höja temperaturen igen på morgonen. Något högre besparing om man har sänkning säg 22-16 och därmed tål att ha det lite svalare på morgonen, och avsevärd besparing om man sänker temperaturen under flera dygn i sträck, om man tillexempel är bortrest.
Angående kostnaden för att installera vattenburet värmesystem: Man kan tänka sig att det skulle gå att åstadkomma en billigare lösning med fläktkonvektorer (som ju dock har en eldriven fläkt), eller genom att ha ett helt luftburet distributionssystem med ett stort vattenburet värmebatteri kopplat till värmekällan, och därefter leda ut värmen med luftkanaler.
Det var allt för mig, nu ska jag gå och äta tacos.
Jag hoppas att de flesta kan acceptera att 100% av den instoppade elenergin blir till värme i ett elelement gammalt som nytt. Sedan finns det givetvis andra faktorer som spelar roll. Fördelningen av värmen i rummet spelar roll för upplevelsen av värme. En olämplig placering av värmekällan kan göra att huset skal lokalt håller en högre skaltemperatur varvid ett större läckage uppstår. Därför kan det finna små skillnader i elåtgång vid samma upplevda komfort.bonnier skrev:
Att ha ett system med en timer som sänker rumstemperaturen när ingen är hemma är en fullt fungerande metod för att minska energiåtgången. Dock har det inte mycket med IR-element att göra. Man behöver inte byta element för att tidsstyra värmen.
Noggrannare styrsystem och nattsänkning kan ge en besparing, men den som påstår att förbrukningen skall minska från 130 till 25 W/kvm med bibehållen komfort är antingen felinformerad eller ljuger. Besparing på ett fåtal procent, ja. Besparing på 80 procent, inga möjligheter. Glöm det och lyssna inte mer på säljaren. Prova den som vill och återkom i så fall gärna med resultatet. Nog för att folk i allmänhet är konservativa och skeptiska till nyheter, men om det vore så enkelt att spara energi så borde åtminstone någon som inte är försäljare ha provat och talat gott om det.
Erik
