Infiltrationsanläggning utanför tomten
Min infiltrationsanläggning ligger utanför min tomt.
Ja ringde till mäklaren som jag köpt av, hon sa att det inte var hennes uppgift att ta reda på vad som gällde. Blev hänvisad till Lantmäteriet. Där fanns inget inskrivet servitut.
Gick till kommunen, där fick jag fram ritningar (1991) osv. men inte klokare ändå.
Nu till frågan, kan man kräva av en mäklare att ta i det, eller faller det på mig.
Tilläggas bör att markägaren som min infiltrationsanläggning ligger på har gått bort.
Ja ringde till mäklaren som jag köpt av, hon sa att det inte var hennes uppgift att ta reda på vad som gällde. Blev hänvisad till Lantmäteriet. Där fanns inget inskrivet servitut.
Gick till kommunen, där fick jag fram ritningar (1991) osv. men inte klokare ändå.
Nu till frågan, kan man kräva av en mäklare att ta i det, eller faller det på mig.
Tilläggas bör att markägaren som min infiltrationsanläggning ligger på har gått bort.
;D ;D ;DEld skrev:
Kolibakterier är inget att skämta om!
//KoW
Om vi återgår till sakfrågan, jag har för mig att det ingår i mäklarens skyldigheter att undersöka dels vilka servitut som belastar en fastighet, men också att det finns servitut för sådana funktioner som "ligger utanför fastigheten". Om jag har rätt vilket jag inte ärsäker på så borde mäklaren ha informerat er om situationen med infiltrationsanläggningen. Du borde kunna få fakta om mäklarens skyldigheter dels genom att kontakta deras huvudorganisation (mäklarsamfunder eller ngt liknande), dels genom att ringa till mäklarregistret på länstyrelsen, efterssom det är dit man kan anmäla en mäklare som bryter mot sina skyldigheter så har dom ganska bra koll på vilka regler som gäller. Misstänker starkt att mäklarsamfundet kommer att ge olika svar jämfört med mäklarregistret.
I huvudsak så är ju det här något som säljaren borde informerat er om, ev. så kan det anses höra till er undersökningsplikt att upptäcka den här detaljen. Men åtminstonde när vi köpte hus så ingick det i säljarens frågelista att intyga att alla relevanta bygglov fanns, et ev. saknat servitut borde kunna härledas till den klassen.
I huvudsak så är ju det här något som säljaren borde informerat er om, ev. så kan det anses höra till er undersökningsplikt att upptäcka den här detaljen. Men åtminstonde när vi köpte hus så ingick det i säljarens frågelista att intyga att alla relevanta bygglov fanns, et ev. saknat servitut borde kunna härledas till den klassen.
Det är ju rätt grundläggande (inte skämt) att informera om att bädden inte ligger på egen mark. Hur utrycktes det vid köpet? Sade man "eget avlopp" utan att informera att bädden inte låg på tomten så har du nog en stark sits. Informerade säljare/mäklare om att bädden låg utanför tomten så är det stor risk att det faller på dig att ha undersökt eventuella servitut.
Samtidigt så är det 'god sed' (hur långt det nu sträcker sig) att mäklare skall ha undersökt sådana här saker vid försäljningen.
Det är ju också så att det inte behöver vara ett problem. Nuvarande ägare kanske låter dig få servitut, eller vill ha betalt för att låta dig få det och då blir det en annan fråga.
Samtidigt så är det 'god sed' (hur långt det nu sträcker sig) att mäklare skall ha undersökt sådana här saker vid försäljningen.
Det är ju också så att det inte behöver vara ett problem. Nuvarande ägare kanske låter dig få servitut, eller vill ha betalt för att låta dig få det och då blir det en annan fråga.
