Måste säga att det är många faktafel i den här tråden, för många för att jag ska orka... Svensken är extremt duktig på att inte ha koll på sin egen lag och därför extremt naiva och enligt mig har de heller ingen aning vad de röstar på.
Själv har jag tappat hoppet om detta land för årtionden sedan och njuter bara nu av förfallet i någon sorts självhatan/skadeglädje...
Själv har jag tappat hoppet om detta land för årtionden sedan och njuter bara nu av förfallet i någon sorts självhatan/skadeglädje...
Det spelar ingen roll om det gäller industriområden eller tomma lokaler (vad jag känner till). Risken tar du som måste ersätta de som blir skadade. Dina vakthundar bör ju eventuellt avlivas då de utgör fara för människor.M maria01 skrev:
12 § tillsynslagen reglerar vad som gäller efter ett omhändertagande:
Polismyndigheten får, efter utredning, besluta att hunden skall säljas, skänkas bort eller, om hunden utgör en fara för människor eller djur eller om det annars finns särskilda skäl, avlivas.”
Beslut om att avliva en hund får fattas av polismyndigheten om hunden utgör en
fara för människor eller djur eller om det annars finns särskilda skäl.
källa: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:844451/FULLTEXT01.pdf
Jag ställer mig också frågande till det här. Jag vet några verksamheter som har vakthund gående på nätterna. Framför allt ett företag som säljer varor som är väldigt attraktiva för buset. Deras verksamhet är också av sådan art som kräver tillsyn av polisen, så de känner också till om hur lokalerna bevakas.M mtmmtm skrev:
De har mycket väl skyltat, där det tydligt framgår att det finns vakthund i lokalerna, samt larm och kameraövervakning.
Den tjuv som gör inbrott där skulle jag vilja nominera till Darwin Awards.
93-94 hade vi ett magasin skarp ammunition om jag inte minns fel. Vi hade inte vakttjänstgöring mer än en vecka tror jag.J Joelbit skrev:
Vet att det var någon incident när en patrull kom på tjuvar som gjorde inbrott i bilar på parkeringen avsedd för värnpliktigas bilar.
Någon sköt ett varningsskott och det blev en jävla utredning. Fick aldrig veta om någon blev dömd för det dock.
Tjuvarna tror jag sprang därifrån oskadda.
Vårt gäng var på övning i en annan del av landet när detta hände.
Intressant. Så om jag blir biten av en polishund, eller en av militärens hundar så kan jag alltså kräva dem på skadestånd?M mtmmtm skrev:
Att rigga en dödsfälla ser jag som en helt annan sak, och förstår varför det skulle vara straffbart. Någon som är där av legitima skäl skulle ju kunna bli skadad.
Står det däremot en stor skylt "varning för hunden" kanske på flera språk och med en bild på en stor hund, och man ändå gör inbrott så förtjänar man att bli biten, i min mening.
Jag tycker att lagstiftaren måste se över detta. Man måste få större frihet att försvara sig själv och sin egendom. Vi kan inte längre ha den här vanilj-attityden mot de kriminella. Det håller på att spåra ur. Om 15-20 år så kommer vi ha ett delvist laglöst samhälle om inget görs.
Om 20 år så kommer jag att leta upp det här inlägget. Hoppas jag då kan konstatera att jag hade fel, om inte så kommer jag att säga "Vad var det jag sa?"
Är det attack hund eller vakthund ni menar?
stor skillnad i hur dessa agerar även om vissa tror att det är samma.
vakthund vaktar och gör omgivningen uppmärksam på att dels så finns de där men också att något håller på att ske.
attackhundar tränas i att själv ta kommando, tex hangarhundar.
De ska lyda befäl men också kunna sköta sina uppgifter utan kommando, utan kunna attackera fientliga mål självmant.
Finns säkert fall där man fått ersättning från myndighet för hundbett trots att man agerat olagligt eller bara rent ut sagt idiotiskt.
För man gullar med brottslighet i Sverige.
stor skillnad i hur dessa agerar även om vissa tror att det är samma.
vakthund vaktar och gör omgivningen uppmärksam på att dels så finns de där men också att något håller på att ske.
attackhundar tränas i att själv ta kommando, tex hangarhundar.
De ska lyda befäl men också kunna sköta sina uppgifter utan kommando, utan kunna attackera fientliga mål självmant.
Finns säkert fall där man fått ersättning från myndighet för hundbett trots att man agerat olagligt eller bara rent ut sagt idiotiskt.
För man gullar med brottslighet i Sverige.
Redigerat:
Ja, självklart ska du inte acceptera att bli hundbiten. Att du sätter upp en skylt med varning innebär inte att du inte är skadeskyldig när någon blir skadad.L lordi skrev:Intressant. Så om jag blir biten av en polishund, eller en av militärens hundar så kan jag alltså kräva dem på skadestånd?
Att rigga en dödsfälla ser jag som en helt annan sak, och förstår varför det skulle vara straffbart. Någon som är där av legitima skäl skulle ju kunna bli skadad.
Står det däremot en stor skylt "varning för hunden" kanske på flera språk och med en bild på en stor hund, och man ändå gör inbrott så förtjänar man att bli biten, i min mening.
Jag tycker att lagstiftaren måste se över detta. Man måste få större frihet att försvara sig själv och sin egendom. Vi kan inte längre ha den här vanilj-attityden mot de kriminella. Det håller på att spåra ur. Om 15-20 år så kommer vi ha ett delvist laglöst samhälle om inget görs.
Om 20 år så kommer jag att leta upp det här inlägget. Hoppas jag då kan konstatera att jag hade fel, om inte så kommer jag att säga "Vad var det jag sa?"
Du pratar om kriminella. Som jag ser det är DU en av de kriminella (då du föder hundar som är tränade till att döda människor).
Nu är du inne på fel spår. Jag äger ingen hund och har ingen som helst kunskap i att träna hundar oavsett syfte.M mtmmtm skrev:
Jag vet på vilken sida av lagen jag står. Jag har aldrig behövt vara rädd för att skada mig vid inbrott, eftersom jag inte sysslar med sådant. Jag tjänar mitt eget uppehälle på lagligt vis, och behöver inte leva som en parasit på mina medmänniskor.
Att bli kallad för kriminell ser jag som en grov förolämpning faktiskt.
Är det verkligen det?M maria01 skrev:
Jag kan komma på betydligt fler anledningar till att det är fel än rätt.
Ta tex ett barn som råkar skjuta in en boll o klättrar in för att hämta den. Eller bara är nyfiken.
Vakthunden bryr sig inte om skillnaden.
Rätt eller fel?
Fel.
O även om det skulle vara en tjuv som tar sig in över staketet. Var drar man gränsen för vad som är proportionerligt våld?
Med det resonemanget kan man lika gärna lägga ut personminor innanför staketet.
För ingen har där att göra, o får således skylla sig själv.
Eller?
Mina eller hund?
Same same....
Inget är svart eller vitt.
När jag gjorde lumpen för 40+ år sedan hade vi skarpladdade kpist m/45 på vaktrundorna.VidarH skrev:
Det går bara utför med försvaret.
