F
Var ändå väntat? 50% avkastning är inget skatteverket vill uppmuntra.
 
  • Gilla
Dragnet och 4 till
  • Laddar…
Tufft när man har en affärsmodell som inte håller om man inte får 50% bidrag.
 
  • Gilla
  • Haha
cotillion och 23 till
  • Laddar…
Reglerna är helt klara så det är väl inget att bråka om. Lagstiftarens syfte har varit att få till fler energikällor, få fler solcellsanläggningar. Sen finns det en väl etablerad process att överklaga Skatteverkets tolkningar som man kan dra hela vägen upp till Högtsa Förvaltningsdomstolen.
 
  • Gilla
nissenhj och 4 till
  • Laddar…
Kan SKV se skillnad på om man laddar batteriet enbart från egna solceller eller om man laddar det från både solceller och från elnätet? Dvs kan man få avdraget så länge man även har solceller, oavsett hur batteriet sedan används?
 
Solbatteriföretagen inser ju att det är nu de kan tjäna pengar. Redan nästa år riskerar CheckWatt och de andra att ersättningen för stödtjänster blir så låg att ingen vill investera ändå, det byggs massor av kommersiella batterier redan och många av parkerna skall lanseras redan i år.

För konsumenten är detta stopp för bidrag därför bara bra, de blir inte pålurad ett batteri som inte kommer att betalas tillbaka så snabbt som de trodde.
 
  • Gilla
Ulltand och 16 till
  • Laddar…
U
Appendix Appendix skrev:
Tufft när man har en affärsmodell som inte håller om man inte får 50% bidrag.
Den håller nog gott och väl. Jag jobbar med eldrivna fordon och ja priserna på batterier är dyra. Men de priserna som säljs till villaägare är ren bluff.

Men det är klart företagen klagar när de måste sänka vinsten
 
  • Gilla
  • Haha
Snailman och 6 till
  • Laddar…
M mrsnhp skrev:
Kan SKV se skillnad på om man laddar batteriet enbart från egna solceller eller om man laddar det från både solceller och från elnätet? Dvs kan man få avdraget så länge man även har solceller, oavsett hur batteriet sedan används?
Det finns säkert möjligheter att fuska om man vill det. Det SVK kan se lätt är väl om man har inkomst från dessa bolag.
 
  • Gilla
maxmsm och 1 till
  • Laddar…
U Utsliten och utdömd skrev:
Den håller nog gott och väl. Jag jobbar med eldrivna fordon och ja priserna på batterier är dyra. Men de priserna som säljs till villaägare är ren bluff.

Men det är klart företagen klagar när de måste sänka vinsten
Å andra sidan vet ju du som har insyn i branschen (som jag) att t batteripriserna rasar för tillfället.

Och att många i europa sitter i skiten då de bundit inköpen till för höga nivåer för att få tilldelning när det var "brist och aldrig mer skulle tillverkas batterier så det räckte"
 
  • Gilla
Grod4n och 6 till
  • Laddar…
Personligen är jag glad att man dragit i nödbromsen nu för detta med helt omotiverad 50% skattereduktion för batterilager som ändå inte går att räkna hem, privatekonomiskt.

Möjligt att privatekonomiska kalkylen var någorlunda rimlig när man fick köra batterierna mot tjänster typ Checkwatt, dvs hyra ut batterierna för effektutjämning, plus denna 50% subvention då. Men varför ska skattepengarna gå till detta och hur motiveras samhällsnyttan?

Det har vandrat runt folk här i området och försökt sälja på oss batteriprylar, de tycks en smula desperata nu.
___
PS. Extremt mycket mer kostnadseffektiva lösningar på effektreserv/frekvensstabilisering finns, tex som det jag nyss läste om det enorma varu-meckat Ge-Kås i Ullared som fixat till avtal och system för att vid behov kunna dra ner effekten i deras anläggningar. De får betalt för detta även om det aldrig behöver utnyttjas, helt rimligt.
 
Redigerat:
  • Gilla
Jockebanan och 2 till
  • Laddar…
Du har aldrig fått göra så. Det här handlar inte om någon ändring.

Samhällsekonomiskt är det ju vettigare om batteriet faktiskt gör nytta i nätet, något det inte gör om man följer reglerna för avdraget. Stödet är från start tämligen dumt. Å andra sidan inte dyrt för staten efter som ingen vettig människa köper batterier med de premisserna. Det skulle vara om prepping är den stora hobbyn möjligen.
 
  • Gilla
nissenhj och 3 till
  • Laddar…
Tycker det hade varit intressant att få en kommentar från författaren av den första artikeln om batteri om skatteverkets förtydligande.

Tråkigt att han inte ville stå för vad han skrivit.

Denna artikel var också lite märklig, på gränsen till samma nivå som Ny Tekniks återkommande "click bait".

Något argt företag hade väl gått nämna vid namn om det nu är så många som är så arga?
 
  • Gilla
nissenhj
  • Laddar…
H Harald Blåtumme skrev:
Personligen är jag glad att man dragit i nödbromsen nu för detta med helt omotiverad 50% skattereduktion för batterilager som ändå inte går att räkna hem, privatekonomiskt.

Möjligt att privatekonomiska kalkylen var någorlunda rimlig när man fick köra batterierna mot tjänster typ Checkwatt, dvs hyra ut batterierna för effektutjämning, plus denna 50% subvention då. Men varför ska skattepengarna gå till detta och hur motiveras samhällsnyttan?

Det har vandrat runt folk här i området och försökt sälja på oss batteriprylar, de tycks en smula desperata nu.
___
PS. Extremt mycket mer kostnadseffektiva lösningar på effektreserv/frekvensstabilisering finns, tex som det jag nyss läste om det enorma varu-meckat Ge-Kås i Ullared som fixat till avtal och system för att vid behov kunna dra ner effekten i deras anläggningar. De får betalt för detta även om det aldrig behöver utnyttjas, helt rimligt.
Ska man inte subventionera solceller. Ska man självklart inte subventionera batterierna. Dock gillar jag tanken på batterierna. Många har snöat in på att sälja sin el. Så de ända folk pratar om är att sälja. Men genom att inte köpa någon dyr el kan man spara pengar. När man slutar subventionera den sålda elen. Då tror jag att man mycket lättare sparar på att förbruka sin egen el. När man kommer dit. Då kommer många vilja ha batterier. Då laddar du under de ljusa timmarna när man ändå jobbar. Så använder du den lagrade energin.
När du ska laga mat vid.

Så batterier är absolut en vettig investering.

Skatteverket är inte alltid bäst på att tolka sina egna lagar. Det vore intressant om någon skattejurist gjorde en tolkning. Men vi kan vara säkra på att det här kommer överklagas. Då får den rätta tolkningen.
 
  • Gilla
Jonatan79
  • Laddar…
Nej, det är inte lönsamt för varken ägare eller samhället att ladda på dagen när det är dyrt för att använda elen senare. Det är just den dum användningen stöden är tänkta för.

Lagen är knappast svårtolkad.
 
  • Gilla
Krille4 och 3 till
  • Laddar…
Samhällets nytta är väldigt enkel. elsystemet ska alltid ligga på 50Hz. Så ditt batteri kan ha en väldigt viktig samhällsfunktion. Solcellsanläggningar är inte speciellt viktiga ur samhällets synvinkel. det är batteriet

Å andra sidan varför var samhällsnyttan så viktig?
De som har skaffat solceller här. Vilken är den viktigaste anledningen att kunna spara några kronor ellet miljönyttan. Skulle jag skaffa solceller så är enbart av ekonomisk karaktär. Miljön? Inte alls
 
  • Gilla
Filbert och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.