18 605 läst ·
93 svar
19k läst
93 svar
Illegal IPTV växer kraftigt - branschen är stressad
På konsumentens sida
· 3 420 inlägg
Allt fler nordiska hushåll väljer att abonnera på olagliga IPTV-tjänster.
Du kan läsa artikeln här: Illegal IPTV växer kraftigt - branschen är stressad
Du kan läsa artikeln här: Illegal IPTV växer kraftigt - branschen är stressad
Detta är ju en mycket het potatis i många kretsar som diskuteras högt o brett....O skrev:
Många är väl överens om att "brottet" begås av den som säljer, men det som h*n då gör sig skyldig till är att bryta mot användaravtalet som h*n har ingått med leverantören av materialet.
Någon variant av upphovsrättsbrott lär väl de som inte gillar detta hävda? Påföljden lär väl handla om skadestånd baserat på inkomstbortfall?
Menar du att det inte är illegalt att abonnera/köpa?K Kasken skrev:Detta är ju en mycket het potatis i många kretsar som diskuteras högt o brett....
Många är väl överens om att "brottet" begås av den som säljer, men det som h*n då gör sig skyldig till är att bryta mot användaravtalet som h*n har ingått med leverantören av materialet.
Någon variant av upphovsrättsbrott lär väl de som inte gillar detta hävda? Påföljden lär väl handla om skadestånd baserat på inkomstbortfall?
Högst anekdotiskt men jag känner ingen och har inte ens hört talas om någon som nyttjat denna typ av tjänst. Möjligt att det används främst som alternativ till satellit för att kolla på hemlands-tv men tänker att siffrorna 1,5miljoner låter lite uppblåst. Om det hade kommit som ett resultat av en undersökning gjord av Piratpartiet hade jag möjligen tagit dem på allvar (så länge det inte är en medlemsundersökning förstås) men om mediabranschen och deras lobbyister står bakom den har jag svårt att se annat än att de talar i egen sak.
Det är 1,5 miljoner i hela norden - 700 000 i Sverige (enligt Mediavision).T TypRätt skrev:Högst anekdotiskt men jag känner ingen och har inte ens hört talas om någon som nyttjat denna typ av tjänst. Möjligt att det används främst som alternativ till satellit för att kolla på hemlands-tv men tänker att siffrorna 1,5miljoner låter lite uppblåst. Om det hade kommit som ett resultat av en undersökning gjord av Piratpartiet hade jag möjligen tagit dem på allvar (så länge det inte är en medlemsundersökning förstås) men om mediabranschen och deras lobbyister står bakom den har jag svårt att se annat än att de talar i egen sak.
Hur vet du det? Är du säker på att exempelvis alla dina kollegor och grannar diskuterar dessa frågor med dig? Det handlar ju trots allt om ett agerande som faktiskt skulle kunna vara brottsligt. Jag hade i alla fall knipit käft förutom till de allra närmaste vännerna.T TypRätt skrev:
Ok, "känner inte till att någon .." hade kanske varit mer korrekt. Men trots att jag själv är i en branch högst beroende av att folk inte bryter allt för friskt mot kreativa rättigheter är det ju knappast så att ingen använt Napster eller någon annan torrent client eller någon BBS i sin glada ungdom. Inget vi skäms för eller håller tyst om. Är väl när på det omvända att jag inte känner någon i min generation och umgängeskrets (mig veterligen) som inte tankat hem något olagligt innan Spotify och Netflix mfl entrade scenen.Alfredo skrev:
N
Nalleman64
Medlem
· Östergötland
· 1 887 inlägg
Nalleman64
Medlem
- Östergötland
- 1 887 inlägg
Samtidigt väljer fler och fler legala streamingtjänster att sätta stopp för lösenordsordsdelning likt Netflix och Viaplay. Max står tydligen på tur.
Även om jag själv inte delar lösenord med någon tror jag streamingtjänsterna kan förlora på att strama upp detta alltför mycket.
Fast å andra sidan åtminstone påstår Netflix (som jag inte har och aldrig haft) att de vunnit mängder av nya abonnenter på denna förändring.
Även om jag själv inte delar lösenord med någon tror jag streamingtjänsterna kan förlora på att strama upp detta alltför mycket.
Fast å andra sidan åtminstone påstår Netflix (som jag inte har och aldrig haft) att de vunnit mängder av nya abonnenter på denna förändring.
Det finns nog flera som delar konto med någon i familjen eller dylikt där det kanske inte främst är kostnaden som är problemet utan snarare att en part utnyttjar tjänsten väldigt lite så det inte känns lönt att betala för den. Själv är jag nog något av en storkonsument som har både Netflix, Max, Disney+, Apple TV och Prime.
Det jag uppfattar som problematiskt är att jag tycker det känns som att alla mediabolag skapat sin egen tjänst vilket gör att det blir fattigt på licenser i respektive källa, ingen känns så där bra som Netflix kändes i början eller tex Spotify där du kan hitta nästan precis allt på ett ställe. Sedan har ju även uthyrning av film fått ett helt vansinnigt pris. Nu kostar det ju ibland över 200kr att hyra en film i ett dygn. 29kr tycker jag känns rimligt men 200kr kommer jag aldrig betala. Sid Meier's Civ 5 kom ut för 15år sedan kostar just nu 300kr. Enligt Steam har jag spelet det 2742 timmar, där snackar vi valuta för pengarna.
Det jag uppfattar som problematiskt är att jag tycker det känns som att alla mediabolag skapat sin egen tjänst vilket gör att det blir fattigt på licenser i respektive källa, ingen känns så där bra som Netflix kändes i början eller tex Spotify där du kan hitta nästan precis allt på ett ställe. Sedan har ju även uthyrning av film fått ett helt vansinnigt pris. Nu kostar det ju ibland över 200kr att hyra en film i ett dygn. 29kr tycker jag känns rimligt men 200kr kommer jag aldrig betala. Sid Meier's Civ 5 kom ut för 15år sedan kostar just nu 300kr. Enligt Steam har jag spelet det 2742 timmar, där snackar vi valuta för pengarna.
Är väl lite som att planka i lokaltrafiken - vi som betalar finansierar tittandet för snyltarna och ju fler som snyltar, desto dyrare för de betalande. Olagligt eller ej - moraliskt förkastligt oavsett.
Betalar för övrigt för Apple TV+, Netflix, Prime, Max, Discovery och Showtime (och SvT som jag i princip aldrig tittar på 😅)
Betalar för övrigt för Apple TV+, Netflix, Prime, Max, Discovery och Showtime (och SvT som jag i princip aldrig tittar på 😅)
Detta är precis som det var kring napster mot skivbolagen.
TV-direktörer lever under villfarelsen att om man hugger bort de som nyttjar IP-tv, så kommer samtliga att skaffa premiumabbonemang.
Det skedde inte då och det kommer inte att hända nu.
Den enda lösningen är att en aktör får ihop det på ett lagligt sätt och ta en kanske 2-300 i månaden för tjänsten.
Då kommer folk inte hålla på att fippla med appar och bitcoins etc.
TV-direktörer lever under villfarelsen att om man hugger bort de som nyttjar IP-tv, så kommer samtliga att skaffa premiumabbonemang.
Det skedde inte då och det kommer inte att hända nu.
Den enda lösningen är att en aktör får ihop det på ett lagligt sätt och ta en kanske 2-300 i månaden för tjänsten.
Då kommer folk inte hålla på att fippla med appar och bitcoins etc.
"I'm going back to sail the high seas!" ser jag många skriva på amerikanska forum. Eller något åt det hållet.
För tio-tolv år sedan kunde man ha Netflix. Då fanns en massa grejer. Nu kan du ha Netflix, HBO, Britbox, Disney+ och typ tusen andra grejer.
Är inte mångfald bra? Jo, självklart! Det som den enskilde konsumenten tycker är jobbigt är när utbudet inom tjänsterna minskar, och abonnemangspriserna ökar. Tidigare hade man ett kabel TV-paket eller parabolutbud för en femhundring i månaden och fick massvis av kanaler. Sedan var det online som gällde, och när streamingtjänsterna kom så samlade de hög kvalitet, ögonblicklig tillgång till utbudet, till ett rätt rimligt pris.
Minsta motståndets lag gäller ju även här. När utbudet försämras och man behöver ha 3-4 tjänster för att täcka upp, då blir det för dyrt för vissas smak och de tycker "äsch, jag laddar ned skiten istället".
Rätt eller fel? Ja, självklart är det fel. Det är olagligt.
IPTV verkar ju vara en lösning som ligger i en mörkgrå gråzon såtillvida att folk inte åker fast för det. Jag vet inte vad det kostar, ett par hundra eller nåt? Och utbudet är helt enormt? Ett gammalt problem i ny förpackning. I början på 00-talet kunde man köpa crackade kabel TV-kort som låste upp en massa kanaler. Nu är det IPTV.
Själv är jag nöjd med SVT Play och Netflix, dygnet har ju inte så värst många timmar över när man jobbar och har ungar och hus...
För tio-tolv år sedan kunde man ha Netflix. Då fanns en massa grejer. Nu kan du ha Netflix, HBO, Britbox, Disney+ och typ tusen andra grejer.
Är inte mångfald bra? Jo, självklart! Det som den enskilde konsumenten tycker är jobbigt är när utbudet inom tjänsterna minskar, och abonnemangspriserna ökar. Tidigare hade man ett kabel TV-paket eller parabolutbud för en femhundring i månaden och fick massvis av kanaler. Sedan var det online som gällde, och när streamingtjänsterna kom så samlade de hög kvalitet, ögonblicklig tillgång till utbudet, till ett rätt rimligt pris.
Minsta motståndets lag gäller ju även här. När utbudet försämras och man behöver ha 3-4 tjänster för att täcka upp, då blir det för dyrt för vissas smak och de tycker "äsch, jag laddar ned skiten istället".
Rätt eller fel? Ja, självklart är det fel. Det är olagligt.
IPTV verkar ju vara en lösning som ligger i en mörkgrå gråzon såtillvida att folk inte åker fast för det. Jag vet inte vad det kostar, ett par hundra eller nåt? Och utbudet är helt enormt? Ett gammalt problem i ny förpackning. I början på 00-talet kunde man köpa crackade kabel TV-kort som låste upp en massa kanaler. Nu är det IPTV.
Själv är jag nöjd med SVT Play och Netflix, dygnet har ju inte så värst många timmar över när man jobbar och har ungar och hus...
