Idag inleds huvudförhandlingar om enstegstätad putsfasad

[Redaktionen]

Förhandlingar om de enstegstätade putsfasaderna och Myresjöhus har inletts i Högsta domstolen.

Du kan läsa artikeln här: Idag inleds huvudförhandlingar om enstegstätad putsfasad

 

[Sven]

Problemet är inte att fasaden släpper in fukt. Det gör alla fasader. Problemet är att putsen är så tät att den sedan inte släpper ut fukten.
Fasaden bryter mot en grundläggande princip "stäng inte in organiskt material mellan två täta skikt"

Jag skulle bli förvånad om inte hovrättens dom står sig. Den var välmotiverad.

 

[gäst]

Det är väl det som står?

 

[Huddingebo]

Det är HELT AVSKYVÄRT VIDRIGT ÄCKLIGT att byggföretag som konstruerar hus kan gå fria i såna här fall!
Skylla ifrån sig på att nån annan inte har avrått från konstruktionen? Vilken idioti. Som näringsidkare och konstruktör är man skyldig tycker jag. Vad sänder detta för signaler till företagen?
"Bara sälj och tjäna pengar, ta inget ansvar och skyll på någon annan"

 

[pelpet]

Problemet var ju att konstruktionen var godkänd Av SP. Ska man kräva att företag ifrågasätter detta? Finns inget glasklart svar.

 

[Huddingebo]

Ok, om man som totalamatör köper ett nyckelfärdigt hus.
Vem ska betala när konceptet totalhavererar? Staten eller byggföretaget som blint litat på SP som inte avrått i tid?
De som är de verkliga proffsen ska ju vara de som konstruerar husen.

 

[pelpet]

Det finns tyvärr inget bra svar, men min uppfattning är att ansvaret är delat. SP har godkänt en undermålig metod, byggbolagen har använt en lösning de borde ha förstått var dålig och husköparna har köpt en lösning utan att kontrollera rimligheten i den.

Det bästa jag kan komma på är en återupprättad byggskadefond som finansieras av skattepengar och avgifter från byggbolagen, där man kan söka bidrag för att t.ex byta en enstegstätad fasad.

 

[Huddingebo]

Ska privata husköpare kontrollera så att byggföretagen konstruerar rätt? Du måste skämta va?

Och ska vi använda skattepengar för att finansiera folks privata bostadsköp bara för att företag har konstruerat fel?
Det sista låter också som ett skämt.

SP kan rekommendera men det är ytterst det företag som konstruerar som står som ansvariga för sin konstruktion! Speciellt gentemot en stackars konsument.

 

[KnockOnWood]

Detta fall kastar ju också en mörk skugga på SP:s övriga test- och kontrollverksamhet.

Nyligen var deras "test" av tätskikt uppe till diskussion här
http://www.byggahus.se/forum/badrum/247298-17-av-20-godkanda-tatskikt-lacker.html

Hur mycket trovärdighetskapital har SP kvar?

 

[pelpet]

Hur funkar det med SP egentligen? Jag hade för mig att det var statligt på något sätt, och att staten därmed godkänt konstruktionsmetoden. Och i vilken grad är det då byggföretagens fel när en godkänd metod inte fungerar? Jag tycker inte att det är rimligt att de slipper ansvar. De borde ha tillräcklig kunskap om byggnadsfysik för att inse att det inte fungerade, och sen fanns det internationella erfarenheter.

Man undrar ju vad SP sysslar med när de godkände enstegstätade fasader, och förhoppningsvis tänker man till bättre nästa gång. Ett riktigt haveri.

Ska man ta det ansvar det innebär att vara fastighetsägare så innebär det också att man bör ha en viss kunskap om hur byggnader fungerar. Absolut inte lika stort ansvar som byggfirman, men ändå ett visst ansvar.

 

[KnockOnWood]

Jodå, en gång i tiden var Statens Provningsanstalt statligt.
Det var på den tiden t.ex. all elmateriel skulle vara testad och S-märkt, och inte handdukstorkar med CE-märkning (China Export) satte eld på våra hus.

Men sedan, i den heliga privatiseringens namn, skulle ju allt, som sagt, privatiseras:

Vi är helägda av RISE Research Institutes of Sweden Holding AB

Det låter väl tryggt? I mina öron låter det mest som ett vinstmaximerande riskkapitalbolag

Men SP är inga småhandlare direkt:
http://www.sp.se/sv/about/information/Sidor/default.aspx

1993 eller däromkring skedde tydligen privatiseringen:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...nden/Ombildning-av-Statens-provning_GG01NU32/

När privatiseras Sveriges Riksdag?

 

[Nerre]

Hur funkar det med SP egentligen? Jag hade för mig att det var statligt på något sätt, och att staten därmed godkänt konstruktionsmetoden. Och i vilken grad är det då byggföretagens fel när en godkänd metod inte fungerar? Jag tycker inte att det är rimligt att de slipper ansvar. De borde ha tillräcklig kunskap om byggnadsfysik för att inse att det inte fungerade, och sen fanns det internationella erfarenheter.

SP är ett testlabb, de testar saker mot specifikationer. De säger inget om huruvida specifikationerna är tillräckliga eller ens bra.

Och SP har aldrig varit inblandade i S-märkningen, det var SEMKO som stod för den (stod från början för Svenska Elektriska Materielkontrollanstalten). Jag har för mig att SEMKO aldrig var helstatligt utan ägdes av branschorganisationer.