Byggahus.se

I teorin är jag emot solpaneler

  1. C
    Medlem · 10 047 inlägg
    Det tror jag många håller med om, men det är i sammanhanget lite av ett icke-problem i Sverige.
     
  2. M
    Medlem · göteborg · 176 inlägg

    mtmmtm

    Medlem
    Jag håller med dig om att det kan vara helt ok att öka elproduktionen (om det inte får några stora negativa konsekvenser). Vi har idag ett överskott av el.
    Jag bekänner mig som miljövän (dock inte klenbegåvad). Det innebär inte att jag håller med miljöpartiets olika förslag.
    Du bör inte definiera olika energikällor som bra eller dåliga, utan ställa upp kriterier och låta marknaden lösa detta. Du känner väl till att all energi kommer från solen (från början) ?
     
  3. F
    Medlem · Västra götaland · 6 464 inlägg

    fsn

    Medlem
    men för helvete... den folkomröstningen hölls 1980 med en kärnkraftolycka och skrämselpropaganda färskt i minnet. Resultatet var mycket jämnt och landade väl i princip i att det får efter färdigställande av pågående bygge inte projekteras mer kärnkraft i Sverige och avveckling skall ske när det är möjligt för att upprätthålla välfärd och landets konkurrenskraft eller nåt sånt.

    Jag skulle vilja påstå att stängningen av Barsebäck i princip var ett beslut som gick emot resultatet av folkomröstningen. Att stänga två betydligt modernare reaktorer än tex Ringhals 1 är ju inte klokt.

    1980 trodde många att det skull finnas flygande bilar vid millennieskiftet och alla energiproblem var lösta på nåt glittrigt och magiskt sätt men så blev det inte. Klimatdebatten var inte lika tydlig heller.

    Avveckling nu är inget annat än att INTE respektera utfallet av en folkomröstning... men mest av allt, resultatet är idag obsolete, hur tror du en folkomröstning skulle sluta idag?
     
  4. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · Stockholm och Smålands inland · 9 497 inlägg

    Nötegårdsgubben

    Skogsägare
    Men det var ändå roliga alternativ i kärnkraftsomröstningen, det får man ge den.

    Linje ett: Rösta på etablissemangets plan (om du är moderat)
    Linje två: Rösta på etablissemangets plan (om du är sosse eller folkpartist)
    Linje tre: Rösta på kärnkraftsnedläggning.

    Etablissemangslinjerna (det var samma text på framsidan av valsedeln, men olika motiv på baksidan) vann.
     
    • Laddar…
  5. M
    Medlem · göteborg · 176 inlägg

    mtmmtm

    Medlem
    Fast det var du som skrev om en politiskt motarbetad energikälla (inte jag) ?
    Du skrev "Ja, men alla andra är ju helt värdelösa, förbjudna eller politiskt motarbetade!" i #339.
    Vad skulle det vara för energikälla som politikerna motarbetar ?
    Menar du kärnkraft som väljarna röstat bort och vars beslut politikerna måste följa ?
     
  6. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · Stockholm och Smålands inland · 9 497 inlägg

    Nötegårdsgubben

    Skogsägare
    Självfallet menar jag att kärnkraft idag är överlägset alternativen, det har du väl läst tillräckligt många inlägg av mig för att veta.

    Dock är jag inte dogmatisk; blir jag överbevisad om att det finns bättre lösningar kommer jag vara för dem. Jag tycker exempelvis att det finns få eller inga argument mot redan utbyggd vattenkraft, och jag kan rent av mig tänka mig mer sådan, men det är inte mitt lokalsamhälle som skulle ödeläggas av sådant, så jag förstår kritikerna.

    På samma vis som jag förstår NIMBY-motstånd mot både vind- och kärnkraft. Men bara för att jag förstår en viljeyttring behöver jag inte sympatisera med den.

    Och så hoppas jag som sagt på solkraftens framtida nytta, även om den inte kommer bidra just i Sverige.
     
  7. M
    Medlem · göteborg · 176 inlägg

    mtmmtm

    Medlem
    Nej, det verkar inte stämma enligt denna rapport:
    "Vattenkraft har ett viktigt bidrag i balansregleringen vad gäller både långa och korta tidshorisonter. Upp till sekunden reglerar vattenkraft svängmassa, och på längre sikt reglerar vattenkraft elnätet [58]. De flesta vattenkraftverken byggdes innan vind- och solkraft byggdes ut och således finns tvivel om de kan reglera en utbyggnad av mer intermittenta elkällor [38]. En studie utförd av Söder visar dock att vattenkraft kan, vad gäller energilagring, balansera ett 100 % förnyelsebart elsystem i Sverige likväl som ett land som har en liten del vattenkraft och biobränsle."
    Källa: https://odr.chalmers.se/bitstream/20.500.12380/255935/1/255935.pdf
     
  8. pacman42
    Medlem · Västra Götaland · 8 204 inlägg

    pacman42

    Medlem
    Notera att Torv är med på listan för elcertifikat. Det är ett fossilt bränsle som släpper ut CO2...

    Edit: https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/torv-ar-fossilt-punkt-slut/
     
    Redigerat 15 maj 20:25
  9. M
    Medlem · göteborg · 176 inlägg

    mtmmtm

    Medlem
    Ja, det stämmer. Fast vindkraft är billigast även utan dessa certifikat.
    Själv förstår jag inte hur man kan tycka det är bra med ickeförnyelsebara energikällor (även om kärnkraft är bättre än kolkraft).
     
  10. pacman42
    Medlem · Västra Götaland · 8 204 inlägg

    pacman42

    Medlem
    Du läste inte hela rapporten? Det står även att överföringskapaciteten mellan elområdena kraftigt behöver byggas ut.

    Man har inte heller i rapporten tagit någon som helst hänsyn till vattendomar utan man antar glatt att man kan använda Vattenkraften hur man vill...

    Det var inte så hög nivå på den rapporten inte. En klassisk rapport av typen "vi vet vad vi vill komma fram till". Tyvärr så finns det gott om sådana dåliga rapporter nuförtiden. Främst inom miljövetenskap.
     
  11. M
    Medlem · göteborg · 176 inlägg

    mtmmtm

    Medlem
    Jösses, du tycker alltså att EN dödad fågel borde få oss att lägga om energipolitiken ?
    Inser du att det avlidit fler av luftföroreningar än av Corona ???
    Dålig luft får man genom en dålig energipolitik (typ kolkraft eller andra fossila bränslen).
     
  12. pacman42
    Medlem · Västra Götaland · 8 204 inlägg

    pacman42

    Medlem
    Och minst antal dödsfall har kärnkraften!
     
  13. pacman42
    Medlem · Västra Götaland · 8 204 inlägg

    pacman42

    Medlem
    Vad är problemet med icke förnyelsebara energikällor om det finns av dem så att de räcker i miljarder år? Exempelvis så är det fallet med Thorium.
     
    • Laddar…
  14. pacman42
    Medlem · Västra Götaland · 8 204 inlägg

    pacman42

    Medlem
    En fågel? Det är många av våra största rovfåglar som dör av vindkraftverk varje år. Man har just av denna orsak lyckats stoppa vindkraftverk på många olika platser i landet. Och vilka är det som protesterar så att det stoppar dem? Jo, miljöorganisationer...
     
  15. G
    Medlem · 1 230 inlägg

    Grizzlybjörnen123

    Medlem
    Solceller är ju kanon att installera på taket om man har den möjligheten. Men den installlerade effekten skulle bli effektivare om man dessutom kunde lagra den på dagen och använda den på kvällen när man kommer hem från jobbet. Med solenergi på sikt löser inte elbristen i samhället utan lagring.
     
  16. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · Stockholm och Smålands inland · 9 497 inlägg

    Nötegårdsgubben

    Skogsägare
    Det finns många skäl. Först måste man dock förstå att ens eget bekväma liv inte är det normala på planeten, utan att nästan lika många lever i totalt armod som på vår nivå. Och däremellan finns fem miljarder människor till.

    När man har greppat det, och accepterat dessa miljarder av människors vilja att nå vår nivå (och längre), så ser man att vi på jorden kommer behöva mångdubbelt mer producerad energi.

    Ja, fossilkraft dödar, men inte tillnärmelsevis så många som den räddar ur misär. Så för att ersätta den måste vi ha storskaliga funktionella lösningar som kan växa långt bortom dagens energiproduktion. Där kan förnyelsebara kraftkällor spela en viss roll, men ska vi bli av med fossilkraften på riktigt utan att tvinga hundratals miljoner människor eller mer till armod och en för tidig död krävs kärnkraft. En jävla massa kärnkraft.
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.