hyra ut brf-lya i 2:a hand - häva styrelsens beslut?
Hej,
Det är troligen väldigt vanligt att det blir konflikter när styrelsen nekar en brf-innehavare att hyra ut sin bostad, kanske för att vettiga skäl saknas eller för att hen redan hyrt ut en bra tid o syftet med att bo i lyan själv inte längre verkar aktuell. Det finns utarbetade policys av båda hyresnämnden o hsb om vad som gäller.
Nu till mitt fall, så är det tvärtom, där styrelsen fegar ut o vågar inte neka en person som missbrukar sin brf-lya genom att hyra ut den år efter år, trots att ägaren aldrig bodd i lägenheten. Dock bor ägaren i en annan lya i huset(om det nu skulle spela någon roll)
Jag vill få ett slut på detta missbruk. Det är uppenbart att personen köpte lyan som en investering, trots att hen kommer med bortförklaringar om att ett va hens vuxna barn skulle flytta dit, o sen kom andra bortförklaringar. Tanken är väl inte att man ska kunna ansöka om uthyrning genom att uppge hela listan av policyns godtagbara skäl utan att det möjligen är ett av dem man kan uppge i sin motivering? Det blir liksom inte rimligt att man köper en lägenhet, aldrig flyttar in, utan hyr ut den i 3 år till 3 olika personer.
Det ska nämnas att förra styrelsen nekade uthyrning, personen i fråga accepterade beslutet o nämnde att han då ska sälja lägenheten. Personen själv sätter sig i nästa styrelsesammansättning(3 månader senare) och helt plötsligt säger den nya styrelsen, med han i spetsen, att det är ok att fortsätta hyra ut. Det är också uppenbart att personerna som bor där jobbar på sonens krog - typ en arbetsbostad för utländska arbetsmigranter. Halva gamla styrelsen sitter kvar och känner väl till fallet. Mig veterligen var majoritet i beslutet - helt galet.
Vad kan jag göra för att styrelsen ska tänka om o riva beslutet? Jag kommer maila o ifrågasätta beslutet, men vad mer kan jag göra?
Nej jag är inte avundsjuk, utan efter att ha bott i huset i 20 år så vet jag att 2:a handshyrare missköter sig i större utreckning än andra. Är heller inte med på städdagar och inte heller aktuella att arbeta i styrelsen - redan nu är det otoroligt svårt hitta frivilliga som vill sitta i styrelsen - vi är en ganska liten förening. Vi har redan x antal 2:a hadnsutrhyrningar o mer klarar vi inte med.
Det är troligen väldigt vanligt att det blir konflikter när styrelsen nekar en brf-innehavare att hyra ut sin bostad, kanske för att vettiga skäl saknas eller för att hen redan hyrt ut en bra tid o syftet med att bo i lyan själv inte längre verkar aktuell. Det finns utarbetade policys av båda hyresnämnden o hsb om vad som gäller.
Nu till mitt fall, så är det tvärtom, där styrelsen fegar ut o vågar inte neka en person som missbrukar sin brf-lya genom att hyra ut den år efter år, trots att ägaren aldrig bodd i lägenheten. Dock bor ägaren i en annan lya i huset(om det nu skulle spela någon roll)
Jag vill få ett slut på detta missbruk. Det är uppenbart att personen köpte lyan som en investering, trots att hen kommer med bortförklaringar om att ett va hens vuxna barn skulle flytta dit, o sen kom andra bortförklaringar. Tanken är väl inte att man ska kunna ansöka om uthyrning genom att uppge hela listan av policyns godtagbara skäl utan att det möjligen är ett av dem man kan uppge i sin motivering? Det blir liksom inte rimligt att man köper en lägenhet, aldrig flyttar in, utan hyr ut den i 3 år till 3 olika personer.
Det ska nämnas att förra styrelsen nekade uthyrning, personen i fråga accepterade beslutet o nämnde att han då ska sälja lägenheten. Personen själv sätter sig i nästa styrelsesammansättning(3 månader senare) och helt plötsligt säger den nya styrelsen, med han i spetsen, att det är ok att fortsätta hyra ut. Det är också uppenbart att personerna som bor där jobbar på sonens krog - typ en arbetsbostad för utländska arbetsmigranter. Halva gamla styrelsen sitter kvar och känner väl till fallet. Mig veterligen var majoritet i beslutet - helt galet.
Vad kan jag göra för att styrelsen ska tänka om o riva beslutet? Jag kommer maila o ifrågasätta beslutet, men vad mer kan jag göra?
Nej jag är inte avundsjuk, utan efter att ha bott i huset i 20 år så vet jag att 2:a handshyrare missköter sig i större utreckning än andra. Är heller inte med på städdagar och inte heller aktuella att arbeta i styrelsen - redan nu är det otoroligt svårt hitta frivilliga som vill sitta i styrelsen - vi är en ganska liten förening. Vi har redan x antal 2:a hadnsutrhyrningar o mer klarar vi inte med.
Låter som en bekants förening, där styrelsordföranden äger 3 st lägenheter...
De godkännanden som lämnats är nog inte så mycket att göra åt. Styrelsen har ju mandat att besluta i sådana frågor, och måste inte hålla sig till allmän eller hyresnämndens praxis.
En god idé är nog att lägga ett förslag till stämman att det skall finnas riktlinjer för hur styrelsen skall behandla andrahandsuthyrningar. De medlemmar som inte själva hyr ut tenderar att ha en ganska sval inställning till andrahandsuthyrning, så det blir nog inte svårt att få igenom.
Det knepiga är att det inte finns så mycket rättspraxis kring den "nya" uthyrningsparagrafen i BRL från hyresnämnden. Men det finns ju iallfall lite att gå på.
De godkännanden som lämnats är nog inte så mycket att göra åt. Styrelsen har ju mandat att besluta i sådana frågor, och måste inte hålla sig till allmän eller hyresnämndens praxis.
En god idé är nog att lägga ett förslag till stämman att det skall finnas riktlinjer för hur styrelsen skall behandla andrahandsuthyrningar. De medlemmar som inte själva hyr ut tenderar att ha en ganska sval inställning till andrahandsuthyrning, så det blir nog inte svårt att få igenom.
Det knepiga är att det inte finns så mycket rättspraxis kring den "nya" uthyrningsparagrafen i BRL från hyresnämnden. Men det finns ju iallfall lite att gå på.
Vilka olägenheter eller obehag ger dessa andrahandshyresgäster upphov till?
Det vore väl bättre att fokusera på de verkliga problemen i stället för att någon inte själv har köpt rätten till bostad.
Det vore väl bättre att fokusera på de verkliga problemen i stället för att någon inte själv har köpt rätten till bostad.
Du har säkert rätt om de potentiella problem som finns med uthyrning andra hand där boende inte känner samma ansvar som medlemmar. Men samtidigt får du nog acceptera att det är styrelsen som ni medlemmar har gett förtroende att sköta verksamheten. Visst bör styrelsen lyssna på medlemmars synpunkter, men styrelsen är ansvarig för sina beslut och måste då få fatta beslut på det underlag man har. Om medlemmar är missnöjda med styrelsens hantering av frågor finns flera olika möjligheter att agera. Man kan ta upp frågan som en motion på stämma, man kan föreslå styrelsemedlemmar som man har bättre förtroende för och om frågan är akut kan man begära en extra stämma.
Det bör kanske tilläggas att en styrelseledamot inte får vara med och fatta beslut om att godkänna andrahandsuthyrning av sin egen lägenhet. Det torde vara ett typexempel på jäv, som i sig är straffbart.
Vem sköter förvaltning och revisorsuppdrag?
