Hus med för mycket pantbrev?
Jag har hittat ett hus på hemnet med pantbrev på ca 4,4 milj, utgångspris strax över det. Jag tycker dock att huset endast borde vara värt 3,5 - 4,0 milj.
Kan säljarna ha belånat huset över sitt värde på något sätt? Eller måste en värdering gjorts till 4,4 milj för att få så mycket pantbrev?
Med tanke på reglerna för kontantinsats kanske detta bara är 85% av vad den är värderad till?
Kan säljarna ha belånat huset över sitt värde på något sätt? Eller måste en värdering gjorts till 4,4 milj för att få så mycket pantbrev?
Med tanke på reglerna för kontantinsats kanske detta bara är 85% av vad den är värderad till?
Du kan ta ut hur mycket pantbrev du vill.
Avstyckad fastighet där alla pantbreven läggs på ena delen efter avstyckningen skulle kunna förklara saken också?
Ort där det skett stora industriella nedläggningar och huspriserna fallit radikalt?
Ort där det skett stora industriella nedläggningar och huspriserna fallit radikalt?
Som sagt du kan ta ut pantbrev på 100 milj, om du vill, men det kostar att ta ut pantbrev.
Däremot så kan du (från en seriös bank) inte låna mer än vad huset är värt, eller 85% av huset´s värde normalt sett.
OM man köper ett hus som faktiskt är överbelånat, eller nära gränsen. Då är det viktigt att få in i köpeavtalet att handpenningen skall stå orörd på mäklarens klientmedelskonto fram till tillträdesdagen.
Vid en mer normal affär så betalar du 10% i handpenning, säg 400 000 kr. Samma dag som köpeavtaölet vinner laga kraft (eventuella besiktningsklausuler och liknande har passerat). Då tar mäklaren normalt ut sitt arvode ur handpenningen, och skickar resten till säljaren. Det är i normalfallet helt OK utan risk för köparen. OM säljaren på något sätt inte kan/vill fullfölja affären, så finns det ett övervärde i huset. Helt säker är man inte som köpare, säljaren kan ha stora skuldproblem, så man tar en viss risk som köpare.
Men OM huset är belånat till högre värde än det säljs för, så är det inte säkert att säljaren har möjlighet att fullfölja affären. Banken kan sätta stopp. Säljaren måste ju då få ett blancolån som täcker den del av skulden som inte kan återbetalas av köpesumman. Oftast löser banken det, de ger hellre ett mindre blancolån till säljaren, än låter säljaren stå kvar med hela skulden på det överbelånade huset. Men som sagt, det finns stor risk för strul om huset är överbelånat.
Det var just en sådan situation som den s.k "Erik Olsson affären" handlade om för ett antal år sedan. En lägenhet i centrala Stockholm såldes för ca 5,5 milj. Säljaren skrev köpeavtalet mha. ombud, säljaren var på "affärsresa" (i verkligheten sattt säljaren häktad för bedrägeri mot banken när hon hade köpt lägenheten, med förfalskade inkomstintyg). När handpenningen hade betalats, så meddelade Erik Olsson mäklaren att det var problem, att resterande köpesumma inte räckte för att betala säljarens skuld, köpet skulle inte kunna genomföras, och krävde att köparna skulle betala det som fattades. Efter en del diskussioner säger då säljaren att hon inte vill överlåta lägenheten alls, och vägrar återbetala handpenningen "jag är kriminell, och kommer aldrig att ha några utmätningsbara tillgångar, glöm de 550 000".
Det slutade med att köparna ansågs ha "bättre rätt" till lägenheten. Domstolen överförde ägandet utan säljarens medverkan. Erik Olsson fick täcka den resterande skulden.
Erik Olsson (mäklaren) fälldes av fastighetsmäklarinspektionen för att han inte hade vidtagit skydd för köparens handpenning, när han var medveten om situationen, med överbelånad lägenhet. Det togs upp att mäklaren hade varit informerad om att säljaren satt häktad just för bedrägeri med lägenheten, mäklaren nekade till att vara medveten om det, men det fanns vittnen som intygade att mäklaren kände till den sanna situationen. Under tiden detta pågick så passade säljaren/bedragaren också på att "hyra" ut lägenheten till något tiotal personer samtidigt, och lurade till sig 100 000 ++ i förskottshyra.
Däremot så kan du (från en seriös bank) inte låna mer än vad huset är värt, eller 85% av huset´s värde normalt sett.
OM man köper ett hus som faktiskt är överbelånat, eller nära gränsen. Då är det viktigt att få in i köpeavtalet att handpenningen skall stå orörd på mäklarens klientmedelskonto fram till tillträdesdagen.
Vid en mer normal affär så betalar du 10% i handpenning, säg 400 000 kr. Samma dag som köpeavtaölet vinner laga kraft (eventuella besiktningsklausuler och liknande har passerat). Då tar mäklaren normalt ut sitt arvode ur handpenningen, och skickar resten till säljaren. Det är i normalfallet helt OK utan risk för köparen. OM säljaren på något sätt inte kan/vill fullfölja affären, så finns det ett övervärde i huset. Helt säker är man inte som köpare, säljaren kan ha stora skuldproblem, så man tar en viss risk som köpare.
Men OM huset är belånat till högre värde än det säljs för, så är det inte säkert att säljaren har möjlighet att fullfölja affären. Banken kan sätta stopp. Säljaren måste ju då få ett blancolån som täcker den del av skulden som inte kan återbetalas av köpesumman. Oftast löser banken det, de ger hellre ett mindre blancolån till säljaren, än låter säljaren stå kvar med hela skulden på det överbelånade huset. Men som sagt, det finns stor risk för strul om huset är överbelånat.
Det var just en sådan situation som den s.k "Erik Olsson affären" handlade om för ett antal år sedan. En lägenhet i centrala Stockholm såldes för ca 5,5 milj. Säljaren skrev köpeavtalet mha. ombud, säljaren var på "affärsresa" (i verkligheten sattt säljaren häktad för bedrägeri mot banken när hon hade köpt lägenheten, med förfalskade inkomstintyg). När handpenningen hade betalats, så meddelade Erik Olsson mäklaren att det var problem, att resterande köpesumma inte räckte för att betala säljarens skuld, köpet skulle inte kunna genomföras, och krävde att köparna skulle betala det som fattades. Efter en del diskussioner säger då säljaren att hon inte vill överlåta lägenheten alls, och vägrar återbetala handpenningen "jag är kriminell, och kommer aldrig att ha några utmätningsbara tillgångar, glöm de 550 000".
Det slutade med att köparna ansågs ha "bättre rätt" till lägenheten. Domstolen överförde ägandet utan säljarens medverkan. Erik Olsson fick täcka den resterande skulden.
Erik Olsson (mäklaren) fälldes av fastighetsmäklarinspektionen för att han inte hade vidtagit skydd för köparens handpenning, när han var medveten om situationen, med överbelånad lägenhet. Det togs upp att mäklaren hade varit informerad om att säljaren satt häktad just för bedrägeri med lägenheten, mäklaren nekade till att vara medveten om det, men det fanns vittnen som intygade att mäklaren kände till den sanna situationen. Under tiden detta pågick så passade säljaren/bedragaren också på att "hyra" ut lägenheten till något tiotal personer samtidigt, och lurade till sig 100 000 ++ i förskottshyra.
