Härligt när tanken är fri och argument hörs och när människor själva väljer efter eget kunnande och andras de bedömer som kunniga!MathiasS skrev:
Mitt resonemang kring radon är grundat på mina studier i fysik och räkneexempel på hur radon sönderfaller samt insikterna hur radon kan överhuvud komma in i kroppen
Rent medicinsk är mina kunskaper kring radon i dryck mat och lungor begränsade
Vetenskapligt vet jag hur svårt det är att isolera ut enskilda faktorer som radon så jag kan verkligen med tyngd säga att radons förekomst i lungcancerfall är omöjligt att enskilt peka ut som riskfaktor !!!
Vad alla forskare vet att det funnits människor som levt med enormt höga radonhalter utan att drabbas av lungcancer!
Om ett starkt samband enbart med radon skulle dessa människor inte varit friska upp i hög ålder
En slutsats är att radon ihop med annat har en statistisk farlighet ! 300/10 miljoner
I en trähuskultur så är det ganska enkelt att bygga bort dessa risker!
Bygg själv bort dålig ventilation och undvik suga in luft från otätt golvbjälklag och använd radonspärr byggplast i grunden
Lycka till och mät inte för ofta då det är dos över tid som är avgörande
För 5 år sedan hade jag sagt Ja och halleluja till ett sådant påstående. Den moderna världen (ta inte detta personligt, avser inte att peka på just dig) har tyvärr tappat förmågan att avgöra när man inte har en aning om vad man håller på med och förmågan att granska och ta till sig befintligt kunnande.B byggarätt skrev:
På område efter område, i stort och smått hör man folk som sätter eget icke faktagrundat tyckande före vetenskap. Man låter stora beslut grundas på ogrundade slutsatser, man ser orsakssamband som öht inte finns.
Det är oerhört fördummande och på lång sikt antagligen också samhällsfarligt.
Redigerat:
Och du tror inte att de som forskat i radons påverkan på människokroppen dels har dina kunskaper i fysik och dels har kunskap om medicinsk påverkan?B byggarätt skrev:
Dvs. mer kunskap än vad du har. Forskargrupper spridda över världen kommer fram till samma resultat efter mängder med studier av utfall och experiment.
Varför är det så väldigt svårt att ta reda på om människor har bott länge i hus med höga radonhalter?
All cancer har ett slumpmässigt beteende, det är därför man gör stora epidemiska studier för att få fram statiska samband. Det var inte alla som jobbade dagligen i många år med asbest som blev sjuka heller. Anser du därför att asbest inte ökar risken för asbestos?B byggarätt skrev:
Eller att UV-ljus från solen inte ökar risken för malignt melanom eftersom inte alla som har varit ute i solen mycket med dåligt skydd insjuknar?
Det är alltså ett felaktigt argument att häva att radon i bostäder inte påverkar lungvävnad bara för att alla som blivit utsatta inte insjuknar i lungcancer.
Alfastrålning har en räckvidd på ung. 10 cm i luft vilket alltså är mycket mer än diametern av bronkerna som är täckta av levande celler (till skillnad från vår hud som är täckt av döda celler) och därför kan de cellerna skadas av alfastrålning.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_particle#Biological_effects
Nej, insatta läser vad forskare har kommit fram till och ansåg att radon var farligt långt innan det dödsfallet ägde rum och långt innan någon försökte sälja elektrostatiska luftrenare.B byggarätt skrev:
Exakt och eftersom det du pratar om innefattar organiserade grupper med särintressen blir konsekvenserna mycket allvarliga!
Byggindustrin i Sverige var ju påväg att göra Radon till anledning att döma ut äldre hus och installera dyra ventilations aggregat med tveksam funktion o behov av service!
Människor kände sig kallade ett högre uppdrag!
Jag kallar det tvärtom funktion!
De startar undersökningar om något som de kan peka på som fara!
När de fått data så korrelerar de mot något exotiskt!
Mögel Radon saker i Maten Mjölk etc
När de fått sitt samband startar reportagen hysterien och olika bedrägerier!
Några av de senaste bedrägerierna ozon och elektrisk avfuktning av betong saknar vetenskaplig nytta men också i ozonets fall kan det vara hälsofarligt
Tyvärr har Cancer inte slumpmässig funktion utan fungerar mycket tydligt enligt hur kroppen reagerar på orsakerna till att det bildas cancer!BirgitS skrev:
Om cancer skulle vara slumpmässig så skulle forskning och förebyggande vara meningslös!
Radioaktivitet beror på vilken halveringstid isotoper har och energin beror på koncentrationen av den specifika isotopen!
De strålningseffekter som uppstår i kroppen har olika effekt på olika människor och över tid!
Det viktigaste med all radioaktivitet är hur isotoperna kommer in i kroppen!
Det är det som gör radonet till den succé som industrin såg möjlig i att sälja aggregat!
Du skapar sysselsättning och gör att människor är rädda för blåbetong och du vet väl att bara liten del av blåbetong innehåller radioaktiva material
En vanlig källa till radon är grus som säljs utan gränsvärden på damm och radon
När sedan huset betongen är byggd då kan industrin komma dit och sälja sina aggregat och sugar o vattenfilter som du säljer
Inte alla som har utsatt för mycket solljus på oskyddad ljus hud får hudcancer, en del som bara har utsatts för lite solljus på oskyddad ljus hud får cancer. Där har du slumpmässigheten. Det beror helt enkelt på om en viss högenergetisk foton råkar förstöra DNA:t på ett visst sätt och kroppens försvar inte kan oskadliggöra cellen.B byggarätt skrev:
Jag skrev inte att cancer inte har samband med vad man har varit utsatt för utan att ibland drabbas man trots att man inte har varit utsatt för väldigt mycket och ibland klarar man sig fast man har utsatts för mycket. Det är i det som slumpmässigheten ligger. Men statistiskt sett över en befolkning så ökar sannolikheten för att drabbas med mängden man har utsatts för.B byggarätt skrev:
Naturligtvis, det är ju därför som sannolikheten att drabbas av radonorsakad cancer beror på antalet Bq/m3, dvs. koncentrationen.B byggarätt skrev:
Ja, det finns en viss slumpmässighet.B byggarätt skrev:
Ja, och här handlar det om radioaktiva partiklar i luften som man andas in.B byggarätt skrev:
Nej, jag skapar ingen sysselsättning och jag gör inte människor rädda. Du får däremot människor att negligera att radonhaltig blåbetong kan göra att de drabbas av cancer och att risken ökar ju högre värdet Bq/m3 är i inomhusluften.B byggarätt skrev:
Naturligtvis vet jag att hur radioaktiv blåbetongen är beror på var den har brutits. Men i den här tråden gäller det ett hus där mycket höga Bq/m3 har uppmätts och det är inget man ska negligera om man är rädd om sin och sina barns hälsa.
Och hur ofta har man grus inomhus?B byggarätt skrev:
Jag säljer inga prylar utan endast min kunskap inom ett helt annat område, har inget alls att göra med radon, miljö eller hälsa.B byggarätt skrev:
Det är många årtionden sen blåbetonghusen byggdes och på den tiden fanns det inga företag som sålde några aggregat.
Snälla ”viss slumpmässighet”?
Det var bara del av lertäckten som innehöll radioaktiv lera!
Har du akrylamid i rostbrödet eller har du slutat med rostat bröd? Pommesfrittes ? Kött? Mjölk? Kor? Men inte med kyckling?
Alla moderna hus innehåller grus i sina konstruktioner!
Ja jag får folk att ventilera sina hus för att det är bra för husen och man undviker radon om man ventilerar på rätt sätt!
På vilket sätt påverkar du folk?
Jo du sprider bluffar!
Du skrev själv så här:
Det är precis det jag menar med viss slumpmässighet. Det är inte så att alla som har blivit utsatta för en viss mängd cancerframkallande ämne (UV-ljus, röntgenstrålning osv.) antingen får cancer eller inte får cancer utan det är en del av dem som får cancer och man vet inte i förväg om det är person A eller B som blir drabbad.B byggarätt skrev:
Blåbetong kommer från skiffer, ibland då uranrik alunskiffer, det har inget med lera att göra.B byggarätt skrev:
Så du tycker det är vettigt att minska radonhalten, vad bra!B byggarätt skrev:
Nej, jag har inte spridit någon bluff.B byggarätt skrev:
Du har rätt med skiffern men i sak är blåbetongen inte radioaktiv!
Slump har inget med sjukdom att göra !
Tex blir du smittad blir du sjuk om dina förutsättningar stämmer!
Smittan och förutsättningarna har med slumpen att göra men inte sjukdomen
Ja när hus o människor mår bra av ventilation så är det dumt att inte ventilera
Jo du sprider kommersiella bluffar genom att du är en sorts apologet som tror dig om att veta att radon är någon sorts fara ... markradonet i Sverige är långt över gränsvärden så då måste vi installera sugar och övertrycksagg till industrins lycka
Menar du att uran inte är radioaktivt?B byggarätt skrev:
Det måste du vara rätt ensam om att tro i världen.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Uran
Stor andel av blåbetongen tillverkades av alunskiffer som innehåller uran. Alunskiffer var praktisk att använda eftersom den är rik på kol som användes vid bränningen av kalken som också ingår i lättbetong (blåbetong är en sorts lättbetong).
Varifrån tror du att strålningen på ung. 1000 Bq/m3 som uppmättes i det hus som TS är intresserad av kom ifrån?
De varierande förutsättningarna gör att det blir slumpmässigt, ibland blir man inte sjuk av förkylningsvirus, ibland blir man det. Ibland får man cancer av utsättas för höga halter radon under lång tid, ibland inte.B byggarätt skrev:
Det är inget kommersiellt med det, kunskapen om att radon är radioaktivt och kan orsaka cancer var väl känd innan det fanns något företag som försökte sälja något för att förhindra det.B byggarätt skrev:
Du är väldigt ensam om att anse att radon och höga Becquerel-värden är ofarligt så frågan är vem som bluffar.
1 jag bestrider inte att vissa blåbetong batcher har föroreningar av radioaktiv uran
2 sjukdom är inte slumpmässig utan orsakas av något
3 Strålning är ett brett begrepp och radioaktivitet en delmängd jag har aldrig sagt att strålning är ofarligt!
Utan sagt att energinivåerna på radon strålning är inte så kraftiga att de halter som vi i Sverige har har som är höga över hela landet behöver bärare för att göra skada!
Därför behöver man inte få panik vid värden som pratades om 1000 bq/m3 utan med normal ventilation och i tråden avlägsnande av olämpligt material kan det sänkas
Hur kan människor sprida oro kring radon när fler skjuts än drabbas av lungcancer av radon?
Vem har skrivit att TS ska få panik utan tråden handlade väl just om att TS ska installera FTX och annat liknande tills du kom in i inlägg 10 och 14 där du skrev att radon i princip var ofarligt:B byggarätt skrev:
B byggarätt skrev:
Om man har de ovanliga åsikterna behöver väl inte TS göra något.B byggarätt skrev:
Nej, det gör det inte i Sverige. Man kan väl åtgärda flera orsaker till dödsfall samtidigt. Man kan göra något åt skjutningar samtidigt som man försöker minska dödligheten i trafiken och dödligheten i cancer, det finns ingen anledning att bara jobba med en sak i taget.B byggarätt skrev:
Ovan är ett bra exempel varför man ska ifrågasätt vad myndigheter tycker. De utsätts för lobbing från intresseorganisationer. Om det nu är farligt varför inte följa WHOs gränsvärde?
WHO är också lobbyisternas målgrupp.
Varför inte 300 istället för 200?
Man gjorde samma vid utsläppet från Tjernobyl. Det som var farliga nivåer medförde plötsligt mindre risk så det var ok att höja gränsvärdet. Var forskningen som angav det lägre gränsvärdet felaktig?
Hur vet man att en myndighet har rätt? De flesta länder ansåg att vaccinet som skadat så många personer var en risk men här i Sverige köpte vi det. Var det något bolag som sa att vaccinet var onödigt?
Forskning är komplext. Det enda som är säkert är att testa på personer/djur som enbart utsätts för radon. Vad jag vet har inte detta gjorts.
Hur många dör av radon i vatten?
Har de som dött i lungcancer en annan genuppsättning än övriga som inte påverkats?
Enligt den aktuella forskningen har DNA större inverkan på allt möjligt än någon kunnat ana.
Har alla som bott i huset påverkats eller är det bara en av dessa?
Har lättbetong i mitt hus. Efter installation med roterande värmeväxlare är värdet under 50Bq/m3.
Varför läser du mina inlägg som något annat än vad de är?
Radon är inget särskilt viktigt utan kan gott ingå i planeringen för ventilation och val av byggmetoder!
Debatten om radon påverkas av den svenska rädslan för olika saker som sprids av människor som ser det som ett sätt att lura andra och tjäna grova pengar på kuppen!
Problem som är långt skadligare typ hur dagis o skolor kontorshus har utrymmen som blandar tilluft med avlopp utan att någon reagerar!
Nej man ska sälja gamla dåliga spirorör plus plåtlåda utan ordentlig reglering o skötsel som i praktiken inte sänker radonhalter utan ibland höjer mängden radon i utrymmen där människor finns
Det är ju inte forskare som sätter gränsvärden utan tjänstemän som gör en avvägning mellan kostnader för åtgärder för att t.ex. sänka radonhalter och antal sparade liv. Gränsvärdet i bostäder har tidigare varit högre (ca 1000 Bq/m3 på 80-talet, sen 500 och sen 400 fram till 2004), inte för att man ansåg att det var mindre farligt då utan man ville att radonbidragen gick till de med de högsta halterna och inte till dem med måttligt förhöjda värden. Budgeten för radonbidrag var begränsad.M Mikasw skrev:
