Att de varit konkursfärdiga har jag väl inte påstått? I så fall när? Jag har påtalat att det inte är de pengamaskiner som vissa här i tråden vill tro. Den stora kostnaden för dessa bolag syns inte i det operativa resultatet, utan det är mer som behöver tas hänsyn till.D Danne824 skrev:
Att få en miljard i intäkter på något du köpt för 90 miljarder är väl inte direkt något ögonbrynshöjande? Längre upp i koncernen har de också en kostnad för sina pengar i form av lånekostnader eller krav på avkastning för eget kapital.
Borttrollade? Det kan vara så enkelt som att det är räntekostnader, dvs lån som ska betalas. Men ja, det finns också utrymme för kreativitet. Observera att det var jag som påpekade att en resultaträkning kan vara missvisande om man inte också tittar på kassaflödet och balansräkningen.D Dilato skrev:
Att pengar "försvinner" i finansiella poster har inget med en ev felinvestering att göra.
Men det är ju helt fel, elnätsbolagen tar inte alls ut vad de vill. Det är på sin höjd en känsla du har, men har ingen faktagrund. EI sätter intäktsramarna och de gånger EI satt för små ramar så har bolagen tagit det till domstol och domstolen har gett EI fel.D djac skrev:
EI gör alltså sitt jobb, kanske väl bra då de t.o.m. ligger på gränsen för vad som är lagligt. Du borde vara stolt över EI som pressat bolagen så hårt att det bedöms olagligt enligt svensk lag. Då kan EI ju inte vara överkörda direkt.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 934 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 934 inlägg
Kan du säga en enda som har gjort det?D djac skrev:
Ja, jo, det är ju lite symboliskt att de reserverar sig men om de aldrig vinner, om bolagen alltid vinner så är ju regelverket konstruerat på det sättet, fel tycker jag, rätt tycker andra. Behöver vi en myndighet som konsekvent går till domstol och förlorar, kostar inte det ännu mer för samhället, kanske lika bra att hoppa över den fotnoten?Hemingway skrev:
Många tankar men nej, jag ser inte att en symbolisk handling visar att "systemet fungerar".
Ja, det är flera här, inklusive du, som jag tycker verkar ha förståelse för denna ytterligare marginalhöjande debiteringsmodell?
Jag förstår vad modellen syftar till, jag vet att den kommer "utifrån", den är förklarat onödig i Sverige och vi kan konstatera att i en svensk kontext är den ytterst olämplig, eftersom den kommer vidga gapet mellan bolagens intäkter och utgifter ytterligare, när vi behöver se det omvända hända.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 934 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 934 inlägg
Du menar alltså att jag "slåss med näbbar och klor för branschen och dess rätt att överdebitera och underleverera"? Om det är vad du anser så kanske du behöver mer halm...D djac skrev:
Ok då försöker jag vara tydlig:
- Jag försvarar verkligen inte överdebiteringar
- Jag försvarar verkligen inte om någon underleverar (om någon nu för det, jag anser inte det är att underlevera att inte alla kan maxa samtidigt)
- Jag ser en poäng med effektavgifter generellt (vilket inte betyder att jag anser att alla implementationer är bra)
Intäkterna får inte öka => intäkterna kommer öka automatiskt?D djac skrev:
Kalla det halm eller att jag bara hoppar till en slutsats.
Vi vet att debiteringen ökar och är på väg att öka med ytterligare 8-16%, vi vet också att investeringarna inte ökat och att den nya avgiften syftar till att de heller inte ska riskera öka men det ska alltså avgifterna.
När jag säger underleverera så menar jag i förhållande till avgiften, strömmen kommer fram så på det sättet är det check men det jag saknar är kopplingen mellan intäkter och kostnader, tills den är på plats så tycker inte jag man kan diskutera en sån här sak.
Sen anser jag, åsikt, att man ska ta samhälls och teknikutveckling i beaktande när man diskuterar elnät, inte tvärtom. Så på det sättet anser jag att på samma sätt som vi utvecklat näten till att kunna köra elpanna och brödrost samtidigt, ska kunna ladda bilen och annat precis med samma frihet, det är helt naturligt för mig att infrastrukturen svarar upp mot vardagslivet på det sättet.
Men du har ju inga fakta som styrker din tes. Det är ju bara känslor. Att EI förlorat i de mål som har varit säger ju att de gör sitt jobb och verkligen försöker hålla igen på kostnaderna för elnäten. @Hemingway pekar i redovisningen för ett elbolag på att de inte alls tjänar en massa pengar på detta.D djac skrev:
Och när det gäller effektavgifterna så har du bara ytterligare känslor för att de höjer marginalerna via dessa. marginaler som de alltså inte får höja.
Jag tycker det du skriver är konstigt, det har flera gånger pekats på publika siffror som visar stora vinstmarginaler, det kallar du känslor?pacman42 skrev:
Om vi flera gånger överklagar höjningar men förlorar så anser jag att värdet av en sådan överklagan är lågt, ja men det är ju en personlig värdering.
Att en del bolag kör med finansiella arrangemang med sina ägare eller koncern så att det redovisade vinsten för nätdelen ska framstå som mindre är ju inte direkt känslor, det är verklighet och dessutom helt normalt och förväntat?
Slutligen, om du inför en taxestruktur som avser att sänka bolagens investeringar men inte minska avgiften, hur kan du får det till en känsla att det ökar marginalerna?
Om jag har två bolag, låt oss kalla dem Elnätägaren och Elnätägarägaren, och Elnätägarägaren lånar ut pengar till Elnätägaren till 6% ränta som gör att Elnätägaren går med nollresultat...
Är det en anledning för att säga att Elnätägaren behöver höja sina intäkter för att kunna låta bli att investera i sitt nät?
Jo men man blir fundersam när man kollar besluten hos EI och intäktsramarna 2024-2027.
https://ei.se/bransch/reglering-av-...amhet/elnatsforetagens-intaktsramar-2024-2027
Sen är det lite halvdrygt eftersom man måste in i deras e-diarium och söka på beslutsdokumentet för ett visst elnätsbolag.
I EIs forum så är det mesta "papegojsvar"
https://konsumentforum.ei.se/org/energimarknadsinspektionen/
De marginalerna har ju inte varit på elnäten.D djac skrev:
Om kostnaderna är desamma och kostnaderna annars hade ökat mer så är ju fördelningsmodellen på avgift lyckosam. Så huruvida denna modell behövs drivs allts mest av prediktionen på kostnader framöver. Om man vid övergång till elbilar ser att näten inte längre räcker till, då är incitament i form av en debiteringsmodell som jämnar ut nyttjandet av nätet vettig, om detta då minskar behovet av framtida investeringar i elnätet (som skulle överföras på abonnenterna i form av ökade kostnader).D djac skrev:
D djac skrev:
Jag anser att detta är bedrägligt, så här håller jag med. Jag har tidigare i andra diskussioner runt vindkraftverk påpekat att just detta upplägg är bedrägligt mot leverantörerna som då får betala vindkraftbolagens konkurser. Men detta är något som inte EI kan göra något åt, detta måste hanteras via lagstiftning.kashieda skrev:
Hej djacD djac skrev:
När det gäller åren 2024–2027, så rullar nu elnätsbolagen, rimligen bland annat ut de kostnader som tidigare tagits genom t.ex. solcellsinstallationer och elbilsladdning. Elnätsbolagen får inte ta ut dessa kostnader proaktivt och inte heller neka oss att till exempel ansluta solceller, utan kostnaderna för till exempel nätförstärkningar rullas ut i efterhand.
I den mån Ellevio, EON, och Vattenfall inte tagit ut eventuella kostnader direkt för kunder vars installation krävt nätförstärkningar. då hamnar den kostnaden på kollektivet i form av ökade elnätskostnader. Det har vi diskuterat tidigare. Näten kan inte byggas (och byggas om) utan att det innebär kostnader.
Det är framöver möjligt att kunna använda ”elpanna och brödrost samtidigt”. Elnätsbolaget kan inte neka oss att ansluta och använda ”elpanna och brödrost samtidigt”. Effektavgiften kommer, utifrån hur elnätsbolaget satt tarifferna, att debitera för effekten som förmedlas till oss genom elnätet på ett bättre sätt än tidigare. Företag har sedan länge, förutom för elenergin, även debiterats för effekt.
Den som, till exempel, tidigare eventuellt sänkt sitt elenergiuttag (kWh) men samtidigt inte brytt sig om att hålla nere toppeffekten (antalet kW, en parameter som bestämmer hur starkt elnätet måste dimensioneras) och därmed tagit en större utrymme av det redan byggda elnätet kommer naturligtvis med effektavgiften att märka en skillnad. Den som tagit en mindre del av effektutrymmet kommer rimligen att märka in minskad kostnad.