Jag förstår nu att du inte riktigt läser inläggen och fattar att jag överväger en markanläggning.J Jan Young skrev:
Du verkar rätt 'färsk' och saknar kanske till och med personlig erfarenhet av solceller?
Nja! Totalt sett inkl. allt kan det många gånger vara mest lönsamt att sälja, även jämfört med att köpa inkl. nätavgiften.S Styrman_jansson skrev:
Detta beror på timpriset export och vilket importpris du har.
Har du solpaneler i östläge också och sålde du mellan kl:8-9 den 19/3 skulle du få betalt 365 öre/kWh och det är långt över var någon betalar själv för el idag inkl. nätavgift. (gäller fast pris. Eller rörligt pris per månad) ej import timpris.
Se på alla tillägg och jämför med Nordpools priser!
Hej Tomture61Tomture61 skrev:
Grejen med solceller är att energin man producerar på sommarhalvåret kan "tas tillbaka" på vintern
Är ingen expert på detta med solceller men skulle helst av allt vilja ha en "bank" hos energibolaget som kan plockas när det behövs .
Förser jag energibolaget med 1 kwh på sommaren så vill jag kunna ta tillbaka 1 kwh på vintern .
Tänk om ditt förslag kunde gälla all elproduktion, då behövde vi inga vattenkraftdammar utan kunde enbart ha strömkraftverk. Bekymret med att det inte alltid blåser där vindkraftverken är placerade, försvinner då etc.
Lagring av elenergi är en problematik och ”någon” måste ta den kostnaden.
Som jag har förstått det, så har vi, just nu, speciella regler för att underlätta introduktionen av solceller, på samma sätt som vi har speciella regler för att underlätta introduktionen av elbilar och fasa ut förbränningsbilar.
Ingen annan elproducent har (vad jag vet) den möjligheten att elnätet skall fungera som ”batteri”. När vi får fler solcellsanläggningar och elbilar så borde rimligen dessa ”speciella regler” minska i omfattning eller helt tas bort.
Gällande solceller är det redan en problematik på vissa platser att elpriset tidvis närmar sig noll, då elproduktionen är stor i förhållande till elanvändningen.
Den skattereduktion på 60 öre som finns idag kommer rimligen att försvinna. När är svårt att säga, men jag skulle inte räkna med den under så lång tid framåt.
Hej,
Att använda natt eller dag sänkning när man inte är hemma med värmepump kan lätt bli att man inte sparar något.
För att en värmepump ska jobba så effektivt som möjligt vill man jobba med en så låg framledningstemp som möjligt.
Sänker man inomhustempen med fem grader så måste värmepumpen sen jobba med högre framledning med sämre COP, detta kan innebära att den förväntade besparingen försvinner av att värmepumpen är mindre effektiv, tar man in parametern med elpriset med så kan man luras ännu mer, bäst är att värmepumpen får jobba med så låg framledning som möjligt samt jobba när elen är som billigast.
Anders
Att använda natt eller dag sänkning när man inte är hemma med värmepump kan lätt bli att man inte sparar något.
För att en värmepump ska jobba så effektivt som möjligt vill man jobba med en så låg framledningstemp som möjligt.
Sänker man inomhustempen med fem grader så måste värmepumpen sen jobba med högre framledning med sämre COP, detta kan innebära att den förväntade besparingen försvinner av att värmepumpen är mindre effektiv, tar man in parametern med elpriset med så kan man luras ännu mer, bäst är att värmepumpen får jobba med så låg framledning som möjligt samt jobba när elen är som billigast.
Anders
Sista på ett tag:F fribygg skrev:
Rekommenderar inte markanläggning för privatpersoner, generellt.
Större risk för skador, även från vilt och husdjur som bl.a. kan repa ytorna, behöver helst hägnas in. Sämre plats för evakuering av snö som rasat. Dyra fundament då de behöver tåla stormar. Markunderhåll kontinuerligt. Men visst har man berghällar och kan tillverka fundamenten själv osv...
Det roliga i detta är ju att kursen hölls ju för fastighetsskötare av kollegor till dig, inte samma firma men inom samma område.J Jan Young skrev:
Dyra fundament? 70cm betongplint är inte dyrbart.J Jan Young skrev:
Men det finns uppenbara fördelar, det behövs inte byggställning vid montage, underhållet går lätt, det krävs inte dyrbart fästmtrl avpassat för taket, lätt att välja vinkel, takets yta och riktning behöver inte begränsa antalet paneler. Om man inte har nytt tak behöver man inte heller tidigarelägga takbytet pga panel montaget utan jag kan med gott samvete vänta 8-12år med detta.
Självklart finns oxå nakdelar, det kräver rejäl mark/tomtyta och det är verkligen inte alla förunnat.
Såg på nyheterna igår, Danmark ska snabbt sluta med gas och satsa ännu mer på vind och sol. Har inte Danmark redan tagit alla lågt hängande frukter ang vindkraft, tex placering? Jag kollar rätt ofta på Svk sidan och Dk verkar vara väldigt importberoende när det gäller effekt då fort blåsten minskar. Blir ju inte bättre eller billigare.M Martin Lundmark skrev:
Tyskland har avvecklat all kärnkraft och satsat all energi 
på vindkraft .
Detta har resulterat i att deras koloxidutsläpp har skenet spikrakt åt fel håll .
Varför , jo gas och kolkraft måste stötta när det inte blåser
på vindkraft .Detta har resulterat i att deras koloxidutsläpp har skenet spikrakt åt fel håll .
Varför , jo gas och kolkraft måste stötta när det inte blåser
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 570 inlägg
Priset 1h säger ingenting, man behöver se på helheten.J Jan Young skrev:
Håller med. Vi har på jobbet extremt mycket frekvensomriktare, sedan extremt många år. De är på många sätt liknande växelriktare i konstruktionen, så jag misstänker att livslängden kan bli lite snarlik. Vår historik säger att de börjar gå sönder efter 10år, och rätt många stoppar inte i 20år utan reparation. Men vissa gör det. Gammal utrustning brukar man ju inte heller reparera, det byta ofta ut.S Styrman_jansson skrev:
Det kan röra sig om t.ex. kondensatorer som torkar ut med mera. Ofta små fel, men det är för dyrt att lokalisera felet i regel, så man kastar och ersätter.
Det är något som är fel om man har en 50år lång kalkyl. Mer än 20år ska man inte räkna med kan jag tycka, om man inte börjar lägga in byten av riktare med mera. Det är liksom bonus om grejerna håller längre än så kan jag tycka.
J Jan Young skrev:
Hej Jan
Starkt förenklat
Om vi kunde ha en helt konstant elanvändning och en helt konstant elproduktion då uppstår stora möjligheter att elpriset är helt konstant. Det innebär dessutom lägsta förluster i transmission och distribution av elkraften i elnätet sett över tid.
Har vi avvikelser från det konstanta då ökar kostnader. Inte bara för överföring utan även för dimensionering av elproduktions- elöverföringsanläggningar
Vi är på väg mot att, som privatpersoner, debiteras effektavgifter, förutom att vi, som idag, debiteras elenergiavgifter. Göteborg energi har t.ex. redan infört effektavgifter. Målet med effektavgifter är bl.a. att minska effekttoppar. Effektavgifter kommer troligen, i många fall, att ersätta de stegvisa säkringsavgifter många har idag, man mäter då bl.a. medleffekten under en timma.
Effektavgifter ger högre kostnader desto mer effektuttaget varierar och förutom uppvärmning av bostaden (med el) så kommer laddning av elbilar rimligen vara det som sätter nivån hur stora effektavgifter vi då behöver betala t.ex. varje månad.
Med effektavgifter kommer det att vara intressant (lönsamt) att undvika effekttoppar, eller att välja att betala kostnaden för effektuttaget.
Som framgår av inlägg #358 i denna tråd så tittar jag på helheten i mina satsningar som handlar om elanvändning, dessutom tittar jag (i en annan tråd) på hur man gör för att klara en veckas strömavbrott. Summan av satsningarna och hur insatserna lyckas, visar sig sedan bl.a. i bostadskostnaden.
Vid DUT, (dimensionerad utetemperatur), som är -34 grader där jag bor behöver jag ca 5,5 kW (ca 8 A) för att leverera värme via den varvtalsstyrda bergvärmepumpen utan elspets. Med dagens 16 A säkringar har jag då ca 8 A (ca 5,5 kW) kvar till övriga belastningar, som eventuellt kan vara en framtida elbil.
Eftersom nattsänkning innebär effekttoppar och inte en utjämning av effektbehovet är jag ytterst tveksam att det (på sikt) kan vara (ekonomiskt) intressant för min del att satsa på nattsänkning.
Däremot så är det möjligt att det är lämpligt med en styrning, av bergvärmen och elbilsladdningen så att framtida elpriset och effektavgifter hanteras på ett långsiktigt ekonomiskt sätt.
Redigerat:
Himla intressant allt! Stopp i trafiken nu vägbygge på väg till...M Martin Lundmark skrev:Hej Jan
Starkt förenklat
Om vi kunde ha en helt konstant elanvändning och en helt konstant elproduktion då uppstår stora möjligheter att elpriset är helt konstant. Det innebär dessutom lägsta förluster i transmission och distribution av elkraften i elnätet sett över tid.
Har vi avvikelser från det konstanta då ökar kostnader. Inte bara för överföring utan även för dimensionering av elproduktions- elöverföringsanläggningar
Vi är på väg mot att, som privatpersoner, debiteras effektavgifter, förutom att vi, som idag, debiteras elenergiavgifter. Göteborg energi har t.ex. redan infört effektavgifter. Målet med effektavgifter är bl.a. att minska effekttoppar. Effektavgifter kommer troligen, i många fall, att ersätta de stegvisa säkringsavgifter många har idag, man mäter då b.la. medleffekten under en timma.
Effektavgifter ger högre kostnader desto mer effektuttaget varierar och förutom uppvärmningen (med el) så kommer laddning av elbilar rimligen vara det som sätter nivån hur stora effektavgifter vi då behöver betala t.ex. varje månad.
Med effektavgifter kommer det att vara intressant (lönsamt) att undvika effekttoppar, eller att betala kostnaden för effektuttaget.
Som framgår av inlägg #358 i denna tråd så tittar jag på helheten i mina satsningar som handlar om elanvändning, dessutom tittar jag (i en annan tråd) på hur man gör för att klara en veckas strömavbrott. Summan av satsningarna och hur insatserna lyckas, visar sig sedan bl.a. i bostadskostnaden.
Vid DUT, (dimensionerad utetemperatur), som är -34 grader där jag bor behöver jag ca 5,5 kW (ca 8 A) för värmen med dagens 16 A säkringar har jag idag då ca 8 A (ca 5,5 kW) kvar till övriga belastningar, som eventuellt kan vara en framtida elbil.
Eftersom nattsänkning innebär effekttoppar och inte en utjämning av effektbehovet är jag ytterst tveksam att det (på sikt) kan vara (ekonomiskt) intressant för min del att satsa på nattsänkning.
'
Däremot så är det möjligt att det är lämpligt med en styrning, av bergvärmen och elbilsladdningen så att framtida elpriset och effektavgifter hanteras på ett långsiktigt ekonomiskt sätt.
kWp (effekttopp) mäts inte momentant som jag tolkar att du tror.
kWp mäts, snittet för högsta timmen per månad, den blir . Sällan att en vanlig villa (utan laddbil) med värmepump kommer upp i mer än 5 kW (150 kr/ den månaden), kanske man kan komma upp i 6 kW (180 kr/ den mån) i jan-feb. Dessa priser är ofta lägre än säkringstaxan 16A var förr.
En kWp på 6 kW motsvarar en momentan topp på 10 kW, för en villa. Detta är ett genomsnitt.
Så man behöver inte vara så orolig för kWp bara man är normalt försiktig. Slarvar man lite motsvarar varje extra kW inte mer än en kopp kaffe på fiket, man behöver ju leva också! Småpengar alltså.
Ladda bilen gör man under natten!
Redigerat:
