Hur skulle ni tolka följande formulering: "Tak fullt genomförd, kompletteras med nya takpannor"?
Vi håller på med en utbyggnad och nu är jag och byggaren inte helt överens om vad en formulering innebär.
Han har skrivit följande i offerten:
"Leveransbeskrivning :
Inkluderat: •
Bygga vädertätt skal enligt ritningar •
Montera fönster och dörrar •
Tak fullt genomförd, kompletteras med nya takpannor •
Flytta luftningsröret på taket •
Fasadpanel grundmålad + vindpapp, ingen isolering •
Utvändig plåtarbete fullt genomförd"
Det vi inte är överens om är den här formuleringen:
"Tak fullt genomförd, kompletteras med nya takpannor"
När vi träffades var vi muntligen överens om att de skulle återanvända takpannorna på den sida där utbyggnaden inte är. Det sas inget om ny papp eller någonting, för jag tog det som en självklarhet när det stod tak fullt genomfört.
Byggaren anser att formuleringen "Tak fullt genomförd, kompletteras med nya takpannor" inte avser hela taket utan bara just tillbyggnaden och den delen av det ursprungliga taket som ligger i anslutning till tillbyggnaden.
Medans jag tycker att "fullt genomfört" avser taket på hela huset och då även ny papp.
PS vill endast ha feedback på just hur man ska tolka formuleringen.
Han har skrivit följande i offerten:
"Leveransbeskrivning :
Inkluderat: •
Bygga vädertätt skal enligt ritningar •
Montera fönster och dörrar •
Tak fullt genomförd, kompletteras med nya takpannor •
Flytta luftningsröret på taket •
Fasadpanel grundmålad + vindpapp, ingen isolering •
Utvändig plåtarbete fullt genomförd"
Det vi inte är överens om är den här formuleringen:
"Tak fullt genomförd, kompletteras med nya takpannor"
När vi träffades var vi muntligen överens om att de skulle återanvända takpannorna på den sida där utbyggnaden inte är. Det sas inget om ny papp eller någonting, för jag tog det som en självklarhet när det stod tak fullt genomfört.
Byggaren anser att formuleringen "Tak fullt genomförd, kompletteras med nya takpannor" inte avser hela taket utan bara just tillbyggnaden och den delen av det ursprungliga taket som ligger i anslutning till tillbyggnaden.
Medans jag tycker att "fullt genomfört" avser taket på hela huset och då även ny papp.
PS vill endast ha feedback på just hur man ska tolka formuleringen.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 689 inlägg
Ni har beställt en tillbyggnad, och fått en offert på en tillbyggnad. Jag hade inte förväntat mig att få resten av taket bytt också, men det är ju jag.
Vad gäller formuleringen så gäller den ju taket på tillbyggnaden vilken offerten avser.
Vad gäller formuleringen så gäller den ju taket på tillbyggnaden vilken offerten avser.
Redigerat:
Formuleringen "fullt genomförd" är väldigt luddig. Vet faktiskt inte om det betyder någonting alls.
Den sida av huset som inte påverkas. Har man alltså plockat ner pannor från den sidan? Varför i så fall?
Det känns lite långsökt att man skulle byta tak även på den sida som inte påverkas av bygget.
Den sida av huset som inte påverkas. Har man alltså plockat ner pannor från den sidan? Varför i så fall?
Det känns lite långsökt att man skulle byta tak även på den sida som inte påverkas av bygget.
Bästa svaret
Ingen bra formulering, sånt upptäcker man först senare om parterna inte är överens.
Men gäller anbudet en tillbyggnad skulle jag anse att allt i anbudet endast gäller själva tillbyggnaden, och det minimalaste för en anslutning till befintlig byggnad.
Dvs att det kan ingå ett par fasadbräder, en extra rad takpannor, en extra våd takpapp osv, bara för att kunna överbrygga övergången mellan hus och tillbyggnad.
En luddig formulering någonstans kan knappast tas som intäkt för att det då ska gälla hela huset.
Men gäller anbudet en tillbyggnad skulle jag anse att allt i anbudet endast gäller själva tillbyggnaden, och det minimalaste för en anslutning till befintlig byggnad.
Dvs att det kan ingå ett par fasadbräder, en extra rad takpannor, en extra våd takpapp osv, bara för att kunna överbrygga övergången mellan hus och tillbyggnad.
En luddig formulering någonstans kan knappast tas som intäkt för att det då ska gälla hela huset.
Vad står det först i offerten, dvs rubriker och vad som rent övergripande offererats?
Håller med om att den är luddig, och att det var dumt av mig att inte få den förtydligad.H hempularen skrev:
Nej man har inte plockat pannor från den sidan.
Jag förenklade beskrivningen av utbyggnaden lite(eftersom jag bara är intresserad av hur man ska tolka formuleringen), vi har byggt ut huset åt två håll. Dels så har vi byggt ut huset från sidan så det är numera L format, dessutom har vi förlängt den nuvarande huskroppen ca 2 m.
"När vi träffades var vi muntligen överens om att de skulle återanvända takpannorna på den sida där utbyggnaden inte är." Detta tolkar jag som att de skulle ta ned takpannorna från befintligt tak (för att byta takpapp?), eller varför diskuterades återanvändning annars? Eller menade de enbart det fåtal takpannor som måste tas bort intill tillbyggnaden för att kunna bygga samman med ursprunglig huskropp?N noone70 skrev:
Det har du rätt i, varför skulle man annars återanvända dom (det var just det ordet han använde)Maria B skrev:
Men som offerten är formulerad så är det svårt att hävda något annat och sen så står ju ord mot ord.
