Hur ska vi göra med stugan?
Bakgrund:
En stuga byggd på 70-talet finns i släkten. Den ägs av min mormor. Stugan utnyttjas inte längre av henne, utan av mig (+ min hustru) och min mamma. Den dag som mormor går bort kommer min mamma att stå som ägare till fastigheten.
Stugan har inga lån, inga pantbrev finns heller uttagna. Marknadsvärdet uppskattas till 200 000 kr.
Fråga 1:
Min mor går i pension om några år och kommer att ha en låg pension. Om hon står som ägare påverkas förmodligen hennes chanser till bostadsbidrag? Eller?
Fråga 2:
Kan både jag och min mor stå som ägare samtidigt? Hur fungerar det i så fall? Betalar vi 50 % av fastighetsskatten?
Fråga 3:
Jag och min hustru har hyfsade inkomster men inga direkta tillgångar. Om vi skulle "ta över" stugan, skapar det några fördelar för oss om vi skulle vilja låna pengar till att köpa en villa?
Fråga 4:
Om vi skulle vilja rusta upp stugan, kan man låna pengar "på huset"? (dock finns ju inga pantbrev uttagna idag) Vad gäller för ett sådant lån? Eller är det bättre att ta ett vanligt banklån, då man kan göra vad man vill med pengarna?
En stuga byggd på 70-talet finns i släkten. Den ägs av min mormor. Stugan utnyttjas inte längre av henne, utan av mig (+ min hustru) och min mamma. Den dag som mormor går bort kommer min mamma att stå som ägare till fastigheten.
Stugan har inga lån, inga pantbrev finns heller uttagna. Marknadsvärdet uppskattas till 200 000 kr.
Fråga 1:
Min mor går i pension om några år och kommer att ha en låg pension. Om hon står som ägare påverkas förmodligen hennes chanser till bostadsbidrag? Eller?
Fråga 2:
Kan både jag och min mor stå som ägare samtidigt? Hur fungerar det i så fall? Betalar vi 50 % av fastighetsskatten?
Fråga 3:
Jag och min hustru har hyfsade inkomster men inga direkta tillgångar. Om vi skulle "ta över" stugan, skapar det några fördelar för oss om vi skulle vilja låna pengar till att köpa en villa?
Fråga 4:
Om vi skulle vilja rusta upp stugan, kan man låna pengar "på huset"? (dock finns ju inga pantbrev uttagna idag) Vad gäller för ett sådant lån? Eller är det bättre att ta ett vanligt banklån, då man kan göra vad man vill med pengarna?
Du kan kolla med kommunen bostadsbidraget, men jag tror inte att det påverkas.
Naturligtvis kan ni bägge stå som ägare, och precis som du skriver betalar ni 50% var i fastighetsskatt.
Det är alltid lättare att få låna pengar om man har pengar eller egendom som banken kan ha som säkerhet. Har du däremot inga pengar äär det svårt att få låna..!!!
Man kan låna pengar "på huset". Oftast bättre än att ta ett annat lån som normalt har en högre ränta. Även om du tar ett lån "på huset" kan du göra vad du vill med pengarna, ex köpa en bil. Huset är bara säkerhet.
Naturligtvis kan ni bägge stå som ägare, och precis som du skriver betalar ni 50% var i fastighetsskatt.
Det är alltid lättare att få låna pengar om man har pengar eller egendom som banken kan ha som säkerhet. Har du däremot inga pengar äär det svårt att få låna..!!!
Man kan låna pengar "på huset". Oftast bättre än att ta ett annat lån som normalt har en högre ränta. Även om du tar ett lån "på huset" kan du göra vad du vill med pengarna, ex köpa en bil. Huset är bara säkerhet.
Eftersom stugan trots allt är av mindre värde är mina svar följande.
1. Förmodligen inte.
2. Det är skillnad på taxerad ägare och lagfaren ägare. Dvs. den som är lagfaren ägare behöver inte betala fastighetsskatten, det kan någon annan göra (den taxerade ägaren). Ni kan dela på ägandet och taxeringen hur ni vill.
3.Det är alltid en fördel att äga fast egendom om man skall låna pengar. En fast egendom har historiskt sett över en längre tidsperiod (>10år) alltid ökat i värde.
4.Om ni vill rusta upp stugan bör ni äga den (hela eller del) Lån ges endast till lagfaren ägare. Fördel är om ni äger hela stugan även om ni lånar ett mindre belopp. Bankens säkerhet blir då mera värd.
Förselår att vid er mormors bortgång så gör din mor ett arvsavstående till fördel för dig (ev. med innebörden att stugan och dess avkastning är din enskilda egendom), vilket innebär att du får stugan. Detta innebär ingen skatt eller så, men lagfarten kan du ta ut direkt. Du kan också skriva ett avtal där din mor försäkras tillträde och åtkomst till stugan så länge hon lever. Fördelen med detta är att ni garanterat eliminerar eventuell risk för att bostadsbidrag för din mor minskar samt att du säkerställer att du är ägaren så att lån på stugan kan tas (du kan använda lånet till vad du vill) samt att din kreditvärdighet uppgraderas hos alla kredtivärderingsföretag och hos banker.
1. Förmodligen inte.
2. Det är skillnad på taxerad ägare och lagfaren ägare. Dvs. den som är lagfaren ägare behöver inte betala fastighetsskatten, det kan någon annan göra (den taxerade ägaren). Ni kan dela på ägandet och taxeringen hur ni vill.
3.Det är alltid en fördel att äga fast egendom om man skall låna pengar. En fast egendom har historiskt sett över en längre tidsperiod (>10år) alltid ökat i värde.
4.Om ni vill rusta upp stugan bör ni äga den (hela eller del) Lån ges endast till lagfaren ägare. Fördel är om ni äger hela stugan även om ni lånar ett mindre belopp. Bankens säkerhet blir då mera värd.
Förselår att vid er mormors bortgång så gör din mor ett arvsavstående till fördel för dig (ev. med innebörden att stugan och dess avkastning är din enskilda egendom), vilket innebär att du får stugan. Detta innebär ingen skatt eller så, men lagfarten kan du ta ut direkt. Du kan också skriva ett avtal där din mor försäkras tillträde och åtkomst till stugan så länge hon lever. Fördelen med detta är att ni garanterat eliminerar eventuell risk för att bostadsbidrag för din mor minskar samt att du säkerställer att du är ägaren så att lån på stugan kan tas (du kan använda lånet till vad du vill) samt att din kreditvärdighet uppgraderas hos alla kredtivärderingsföretag och hos banker.
Okej, tar genast tillbaka vad jag skrev. Blir ju osäker nu när det är du som svarat, Immobil. (Du brukar ju faktiskt ha rätt, för det mestaImmobil skrev::-/ Nja, nu är du nog ute på ett villospår. Visst är det den/de lagfarne/na ägaren/na som betalar fastighetsskatten. :-/
) Det var några år sedan jag sysslade med sånt här..... Och vill ju absolut inte att någon ska få fel svar. Återkommer i morgon eller så när jag kollat upp det.l1. Bostadsbidragets storlek påverkas av vilka tillgångar man har. Det är bara att gå in på försäkringskassans hemsida och ta fram formeln och räkna. Inte helt enkel formel dock, jag gjorde det åt min svärmor som hade ett fritidshhus som mycket riktigt orsakade minskat bostadsbidrag.
3. Tar ni över stugan utan kostnader/att den inte är belånad så kan ni naturligtvis ta ett bottenlån på stugan till bättre ränta än ett topplån som ni kanske behöver ta vid ev. fastighetsköp.
4. Klart att det går bra att låna pengar på stugan. Men jag håller med att ni bör äga stugan själva. Det är dessutom struligare att låna pengar på fastigheter med flera ägare, man kan inte låna pengar på bara sin andel.
Delat ägande kan lätt vålla problem när ena parten avlider och arvingarna kommer, men du kanske inte har några syskon.
3. Tar ni över stugan utan kostnader/att den inte är belånad så kan ni naturligtvis ta ett bottenlån på stugan till bättre ränta än ett topplån som ni kanske behöver ta vid ev. fastighetsköp.
4. Klart att det går bra att låna pengar på stugan. Men jag håller med att ni bör äga stugan själva. Det är dessutom struligare att låna pengar på fastigheter med flera ägare, man kan inte låna pengar på bara sin andel.
Delat ägande kan lätt vålla problem när ena parten avlider och arvingarna kommer, men du kanske inte har några syskon.
1. Jo, förmögenhet i form av annan tillgång än egen bostad påverkar KBT för pensionärer. Om en pensionär är hel- eller delägare av ett fritidshus som hon INTE bebor minskas bidraget. Om hon däremot är mantalsskriven i samma fastighet minskas bidraget INTE.
2. Du och din mor kan vara delägare 50/50, 10/90 eller med vilka andelar som helst. Fastighetsskatten fördelas därefter, och betalas (såvitt jag vet) "solidariskt". Det vill säga: Om en delägare inte klarar att betala hamnar hans/hennes fodran på övriga delägare.
3. och 4. Pantbrev i fastighet är belåningsbar tillgång, så att du kan använda pengarna efter eget huvud. Den dag du inte betalar tillbaka de lånade pengarna har banken första tjing på den betalning som erhålles vid tvångsförsäljning. Du kan alltså panta på en fastighet och fritt välja mellan att använda lånen till att reparera annan fastighet, köpa ny bil eller spela bort kosingen på Solvalla ;-)
2. Du och din mor kan vara delägare 50/50, 10/90 eller med vilka andelar som helst. Fastighetsskatten fördelas därefter, och betalas (såvitt jag vet) "solidariskt". Det vill säga: Om en delägare inte klarar att betala hamnar hans/hennes fodran på övriga delägare.
3. och 4. Pantbrev i fastighet är belåningsbar tillgång, så att du kan använda pengarna efter eget huvud. Den dag du inte betalar tillbaka de lånade pengarna har banken första tjing på den betalning som erhålles vid tvångsförsäljning. Du kan alltså panta på en fastighet och fritt välja mellan att använda lånen till att reparera annan fastighet, köpa ny bil eller spela bort kosingen på Solvalla ;-)
Tack för bra svar så här långt!
Ok. Nu har denna fråga aktualiserats igen. Det gäller samma stuga...
Mormor vill skänka stugan till oss, eller sälja den för en mindre summa. Mina syskon har inte direkt "tjurat" över detta ännu, men det låter på dem som att de anser det som orättvist. Nu är saken den att ingen av dem är intresserade av stugan, de har inte velat bistå med varken arbete eller pengar till nödvändiga utgifter under de senaste 10 åren. Jag och min hustru är de som arbetat där med allt nödvändigt underhåll, samt delat alla kostnader med min mamma.
Nu är frågan hur vi ska lösa detta smidigast, därför hoppas jag på bra tips från er!!!
Mina syskon talar lite kring något avtal som ger dem rätten att köpa stugan "billigt" (t.ex. för taxeringsvärdet) om jag och min fru skulle vilja sälja stugan om säg 25 år. Detta verkar ju helt ogenomförbart, visst kan man säkert skriva avtal kring detta med det känns ju som om det är lite osäkert det hela. Mina syskon är ju inga som helst ägare till stugan idag, de har som jag tidigare skrev inte heller visat något som helst intresse för stället, det är ju upp till min mormor om hon vill sälja stället för vilken summa som helst.
Jag kan förstå att de ser det som orättvist, men skulle mormor sälja stugan idag till en helt utomstående person så skulle de ju ändå inte få några pengar. Det enda är väl att min mamma förmodligen skulle kunna ärva någon tusenlapp när väl mormor går bort. Men mina syskon har ju ändå ingen rätt till några av dessa pengar.
Det är lite komplext vid sådana situationer, jag tror ju inte heller att någon av er har någon patenterad lösning på detta, men det skulle vara intressant att höra vad andra har för tips på hur detta kan lösas smidigast. Visst, vi kan ju skriva på papper på huset redan idag och köpa det för 1 kr om vi vill, mormor har inget emot det eftersom hon är glad att någon vill fortsätta att ta hand om "hjärtestället", men DET skulle ju orsaka ramaskri bland syskonen!!!
Vi vill ju inte bråka om detta, vi måste ju inte ha det till varje pris, och ska priset vara att man är dödsfiender med sina syskon så får det ju vara. Men vi känner verkligen mycket för stället och vill fortsätta ha kvar det, och att dela det på oss syskon är helt uteslutet. Det om något skulle vara att be om problem eftersom de inte vill lägga ner en krona på det, medan jag och min fru mer än gärna rustar mer än vad som är gjort idag.
Att köpa det för marknadsvärdet (c:a 200 000) är inte heller någon bra lösning, vi har inte möjlighet att lägga så mycket pengar kontant i dagsläget eftersom vi är ute efter en "vanlig" villa med. Dessutom vill mormor inte sälja för någon sådan "stor" summa.
Mamma vill/kan inte heller ta över stugan utan ser det som mest smidigt att jag och min fru äger stället och att hon kan låna det ibland. Hon ville inte heller vänta tills hon ärvt stugan, för att sedan skänka det till oss eftersom hon inte heller vill ta "smällen" som kan innebära i form av orättvishet gentemot mina syskon...
Hoppas att någon har några bra tips som vi kan fundera lite mer kring!
Mormor vill skänka stugan till oss, eller sälja den för en mindre summa. Mina syskon har inte direkt "tjurat" över detta ännu, men det låter på dem som att de anser det som orättvist. Nu är saken den att ingen av dem är intresserade av stugan, de har inte velat bistå med varken arbete eller pengar till nödvändiga utgifter under de senaste 10 åren. Jag och min hustru är de som arbetat där med allt nödvändigt underhåll, samt delat alla kostnader med min mamma.
Nu är frågan hur vi ska lösa detta smidigast, därför hoppas jag på bra tips från er!!!
Mina syskon talar lite kring något avtal som ger dem rätten att köpa stugan "billigt" (t.ex. för taxeringsvärdet) om jag och min fru skulle vilja sälja stugan om säg 25 år. Detta verkar ju helt ogenomförbart, visst kan man säkert skriva avtal kring detta med det känns ju som om det är lite osäkert det hela. Mina syskon är ju inga som helst ägare till stugan idag, de har som jag tidigare skrev inte heller visat något som helst intresse för stället, det är ju upp till min mormor om hon vill sälja stället för vilken summa som helst.
Jag kan förstå att de ser det som orättvist, men skulle mormor sälja stugan idag till en helt utomstående person så skulle de ju ändå inte få några pengar. Det enda är väl att min mamma förmodligen skulle kunna ärva någon tusenlapp när väl mormor går bort. Men mina syskon har ju ändå ingen rätt till några av dessa pengar.
Det är lite komplext vid sådana situationer, jag tror ju inte heller att någon av er har någon patenterad lösning på detta, men det skulle vara intressant att höra vad andra har för tips på hur detta kan lösas smidigast. Visst, vi kan ju skriva på papper på huset redan idag och köpa det för 1 kr om vi vill, mormor har inget emot det eftersom hon är glad att någon vill fortsätta att ta hand om "hjärtestället", men DET skulle ju orsaka ramaskri bland syskonen!!!
Vi vill ju inte bråka om detta, vi måste ju inte ha det till varje pris, och ska priset vara att man är dödsfiender med sina syskon så får det ju vara. Men vi känner verkligen mycket för stället och vill fortsätta ha kvar det, och att dela det på oss syskon är helt uteslutet. Det om något skulle vara att be om problem eftersom de inte vill lägga ner en krona på det, medan jag och min fru mer än gärna rustar mer än vad som är gjort idag.
Att köpa det för marknadsvärdet (c:a 200 000) är inte heller någon bra lösning, vi har inte möjlighet att lägga så mycket pengar kontant i dagsläget eftersom vi är ute efter en "vanlig" villa med. Dessutom vill mormor inte sälja för någon sådan "stor" summa.
Mamma vill/kan inte heller ta över stugan utan ser det som mest smidigt att jag och min fru äger stället och att hon kan låna det ibland. Hon ville inte heller vänta tills hon ärvt stugan, för att sedan skänka det till oss eftersom hon inte heller vill ta "smällen" som kan innebära i form av orättvishet gentemot mina syskon...
Hoppas att någon har några bra tips som vi kan fundera lite mer kring!
Först och främst måste jag gratulera dig till din kloka mamma som inser kommande problem
Min personliga uppfattning är att en förälder aldrig gör skillnad på sina barn, inte bara för att hon/han inte vill ta smällen för egen del, utan ffa. pga. att en sådan handling, rättvis eller orättvis, sår split mellan syskon för all framtid, vilket är en konsekvens som ingen materiell gåva/vinst i världen kan motivera.
Däremot anser jag att man som vuxen människa bör kunna acceptera en gåva/favör från ngn. annan släkting (mer avlägsen än förälder), som innebär att en i en syskonkull alt. kusiner gynnas.
Jag tror att de flesta av oss (iaf. vi som uppnått den ålder då detta med arv vanligtvis börjar inträffa) upplevt liknande situationer då ett syskon, man själv eller ngn. kusin gynnats av åldrig släkting på ett eller annat sätt pga. att denne tex. hjälpt den gamla med olika saker eller bara råkat "stå hjärtat närmast".
Detta är bara min personliga åsikt, men jag tror att dina syskon innerst inne kommer att både förstå och acceptera det rimliga i din mormors egen vilja.
Mao. överlåt åt mormor (om hon är sas. "klar i huvudet") som faktiskt äger stugan att avgöra vad och till vem hon vill sälja/skänka sin egen ägandes egendom och isf. till det pris hon själv finner lämpligt.
Men för er egen skull, ställ er lite åt sidan och påverka henne inte, låt henne fatta ett självständigt beslut och acceptera sedan resultatet, det tror jag även dina syskon kommer att göra, spec. om de förstår att detta är vad mormor själv verkligen vill samt att situationen kring denna stuga är som du beskriver, nämligen att syskonen inte har ngt. som helst intresse i stugan som sådan.
Naturligtvis ska det inte heller skrivas några konstiga avtal om att de ska köpa stugan "billigt" av dig om 25 år, det var den märkligaste begäran jag hört.
Det är er mormor som äger stugan och hon har rätt att göra vad hon vill med den, ingen av er är bröstarvingar och har mao. ingen anledning att lägga några rättviseaspekter på vad hon gör med sin egendom.
Vill hon sälja stugan till er så tycker jag att det är rimligt att hon gör det, men det kan ju gärna vara "raka puckar" i kommunikationen mellan mormor och alla hennes barnbarn, kanske hon dessutom har ngn. form av övrig egendom som hon vill kompensera de andra barnbarnen med, man skulle ju isf. kunna tänka sig att ta hjälp av en familjejurist, men det bör ju isf. vara på hennes initiativ
Allt detta är som sagt bara min egen personliga syn på saken
MVH//Christina.
Min personliga uppfattning är att en förälder aldrig gör skillnad på sina barn, inte bara för att hon/han inte vill ta smällen för egen del, utan ffa. pga. att en sådan handling, rättvis eller orättvis, sår split mellan syskon för all framtid, vilket är en konsekvens som ingen materiell gåva/vinst i världen kan motivera.
Däremot anser jag att man som vuxen människa bör kunna acceptera en gåva/favör från ngn. annan släkting (mer avlägsen än förälder), som innebär att en i en syskonkull alt. kusiner gynnas.
Jag tror att de flesta av oss (iaf. vi som uppnått den ålder då detta med arv vanligtvis börjar inträffa
) upplevt liknande situationer då ett syskon, man själv eller ngn. kusin gynnats av åldrig släkting på ett eller annat sätt pga. att denne tex. hjälpt den gamla med olika saker eller bara råkat "stå hjärtat närmast".Detta är bara min personliga åsikt, men jag tror att dina syskon innerst inne kommer att både förstå och acceptera det rimliga i din mormors egen vilja.
Mao. överlåt åt mormor (om hon är sas. "klar i huvudet") som faktiskt äger stugan att avgöra vad och till vem hon vill sälja/skänka sin egen ägandes egendom och isf. till det pris hon själv finner lämpligt.
Men för er egen skull, ställ er lite åt sidan och påverka henne inte, låt henne fatta ett självständigt beslut och acceptera sedan resultatet, det tror jag även dina syskon kommer att göra, spec. om de förstår att detta är vad mormor själv verkligen vill samt att situationen kring denna stuga är som du beskriver, nämligen att syskonen inte har ngt. som helst intresse i stugan som sådan.
Naturligtvis ska det inte heller skrivas några konstiga avtal om att de ska köpa stugan "billigt" av dig om 25 år, det var den märkligaste begäran jag hört.
Det är er mormor som äger stugan och hon har rätt att göra vad hon vill med den, ingen av er är bröstarvingar och har mao. ingen anledning att lägga några rättviseaspekter på vad hon gör med sin egendom.
Vill hon sälja stugan till er så tycker jag att det är rimligt att hon gör det, men det kan ju gärna vara "raka puckar" i kommunikationen mellan mormor och alla hennes barnbarn, kanske hon dessutom har ngn. form av övrig egendom som hon vill kompensera de andra barnbarnen med, man skulle ju isf. kunna tänka sig att ta hjälp av en familjejurist, men det bör ju isf. vara på hennes initiativ
Allt detta är som sagt bara min egen personliga syn på saken
MVH//Christina.
Den här typen av frågor är alltid knepiga. Men det är bara du som känner dina syskon och kan bedömma hur "vettiga" dom är i den här bedömningen.
Det är så mycket som spelar in, personlig ekonomi, ev. känslor av att ha varit "bortvald" etc.
Ett sätt att skapa rättvisa i ett senare skede (om det känns nödvändigt). Är ju att ni köper huset fast med en revers. Ni betalar då ingenting, men ni kan stipulera att skulden förfaller till betalning antingen på ett bestämt datum ex. om 20 år. Eller när reversen ärvs till er generation, dvs ni betalar först när både mormor och er mamma gått bort, det är ju först då syskonen ev. skulle kunna fått utdelning på huset om det skulle säljas idag. Ni borde kunna lägga det på noll ränta eller fast ränta i klass med dagens rörliga ränta.
Det är så mycket som spelar in, personlig ekonomi, ev. känslor av att ha varit "bortvald" etc.
Ett sätt att skapa rättvisa i ett senare skede (om det känns nödvändigt). Är ju att ni köper huset fast med en revers. Ni betalar då ingenting, men ni kan stipulera att skulden förfaller till betalning antingen på ett bestämt datum ex. om 20 år. Eller när reversen ärvs till er generation, dvs ni betalar först när både mormor och er mamma gått bort, det är ju först då syskonen ev. skulle kunna fått utdelning på huset om det skulle säljas idag. Ni borde kunna lägga det på noll ränta eller fast ränta i klass med dagens rörliga ränta.
