Hur många livline-krokar krävs på 3-graders villatak
Vi bygger ett hus som en T-vinkel med därmed 6 hörn. Det är två våningar och bygghöjden/takhöjden är 7 m. Taket lutar 3 grader. Vår pappläggarfirma säger att det krävs livline-krokar i varje hörn och 2 på "mitten" av taket. Totalt 8 livline-krokar. Någon som vet om detta stämmer eller vilka regler som gäller och var de reglerna finns?
5 meter mellan punkterna och man kompletterar i hörn så det stämmer nog.
Vill du läsa mer så läs sida 64:
http://www.taksakerhet.se/wp-content/uploads/2015/11/BRANSCHSTANDARD_TAKARBETE_10_nov_2015.pdf
Vill du läsa mer så läs sida 64:
http://www.taksakerhet.se/wp-content/uploads/2015/11/BRANSCHSTANDARD_TAKARBETE_10_nov_2015.pdf
Fast är det inte lite konstigt att det ska krävas att det finns fästen för att ge åtkomst till hela taket när det aldrig krävs på andra villatak?
Taksäkerhet för sotaren är det vi alltid monterar (när det finns skorsten) och ibland något extra men det är sällan på villor. (varken på renoveringar eller nyproduktion)
Vanligt på hyres- och industrifastighet dock.
Taksäkerhet för sotaren är det vi alltid monterar (när det finns skorsten) och ibland något extra men det är sällan på villor. (varken på renoveringar eller nyproduktion)
Vanligt på hyres- och industrifastighet dock.
Redigerat:
BBR säger:
8:241 Allmänt
Byggnader ska förses med
–tillträdesanordningar till tak,
–fast säkerhetsutrustning för förflyttning på tak och
–skyddsanordningar mot fall från tak
om det inte är uppenbart onödigt med hänsyn till personsäkerheten vid byggnadens användning eller drift.
(BFS2014:3).Allmänt råd
Det kan anses som uppenbart onödigt med särskilda anordningar för tillträde till tak, fast säkerhetsutrustning för förflyttning på tak och skyddsanordningar mot fall om
–taket saknar fast arbetsställe och
–det inte finns något annat särskilt skäl att anta att taket behöver beträdas för byggnadens användning eller drift.
Det kan anses som uppenbart onödigt med fast säkerhetsutrustning för förflyttning på tak och skyddsanordningar mot fall om taket har låga lutningar och det arbete som behöver utföras för byggnadens användning eller drift utförs på betryggande avstånd från takets kant. Exempel på fasta arbetsställen är skorstenar, ventilationsanläggningar, solfångare och vattengångar som måste nås genom att beträda taket. (BFS2014:3).
8:241 Allmänt
Byggnader ska förses med
–tillträdesanordningar till tak,
–fast säkerhetsutrustning för förflyttning på tak och
–skyddsanordningar mot fall från tak
om det inte är uppenbart onödigt med hänsyn till personsäkerheten vid byggnadens användning eller drift.
(BFS2014:3).Allmänt råd
Det kan anses som uppenbart onödigt med särskilda anordningar för tillträde till tak, fast säkerhetsutrustning för förflyttning på tak och skyddsanordningar mot fall om
–taket saknar fast arbetsställe och
–det inte finns något annat särskilt skäl att anta att taket behöver beträdas för byggnadens användning eller drift.
Det kan anses som uppenbart onödigt med fast säkerhetsutrustning för förflyttning på tak och skyddsanordningar mot fall om taket har låga lutningar och det arbete som behöver utföras för byggnadens användning eller drift utförs på betryggande avstånd från takets kant. Exempel på fasta arbetsställen är skorstenar, ventilationsanläggningar, solfångare och vattengångar som måste nås genom att beträda taket. (BFS2014:3).
Om man tolkar detta som jag gör så uppfyller nästan alla privata villatak detta. Med ett undantag för sotaren som man måste lösa såklart.H huggan skrev:
Utan att ha kollat föreskrifterna för tillträde till tak, men nog kan det finnas en bra idé bakom att det ska finnas förankringsmöjligheter till plattare tak. Där kommer det att krävas snöröjning för att undvika överbelastning av konstruktionen och därmed ett absolut tillträdeskrav. På brantare tak ger lutningen i sig en bättre grund för att man inte ska behöva ge sig upp på taket, och därmed saknas tillträde förutom för just sotare.Rickard.ag skrev:
Nya platta tak ska inte behöva skottas, då är dom helt enkelt fel dimensonerade. Men visst en gång vart 10:de år med fel vindar och extrem snö kanske det kan vara bra att göra och då hittar man ändå inte fästerna 
(om man inte vill ha flaggor på taket)
Men visst det är ju såklart ingen nackdel att ha förutom att dom är "fula" och kostar.
(om man inte vill ha flaggor på taket)Men visst det är ju såklart ingen nackdel att ha förutom att dom är "fula" och kostar.
Nu finns det ju olika snözoner beroende på var i landet man befinner sig och de bör ju anses som vägledande i frågan om konstruktioner. Men dessa zoner har också ibland en benägenhet att vara i underkant då nederbörden är oberäknelig. Och då kan jag tycka att det är tryggare att leta rätt på en fästpunkt och utgå från den, för att sedan ta mig till takfot eller gavel utan "råka" gå för långt. Och om jag inte missminner mig så har jag faktiskt för mig att det uppkommit förslag på flaggning av fästpunkter vid någon "skotta säkert" utbildning. -Men det har nog runnit ut i snönNya platta tak ska inte behöva skottas, då är dom helt enkelt fel dimensonerade. Men visst en gång vart 10:de år med fel vindar och extrem snö kanske det kan vara bra att göra och då hittar man ändå inte fästerna
Men visst det är ju såklart ingen nackdel att ha förutom att dom är "fula" och kostar.
Om skorstenen är mitt på så är det långt till kanterna.Noramasen skrev:
Ja det är absolut ingen fara med platt tak. Absolut inte! Men de blir farliga när de tar slut. Exakt samma trygga läge som när man går mitt på Predikestolen i Norge
Är det vajrar för livlina på stegen upp till taket också? Eller om det är lucka bredvid skorstenen så bör det vara ok
