Hur man kan bli lurad av byggmötesprotokollen
Sammanfattning: Se till att det i varje byggmötesprotokoll tydligt står att inget som sagts eller antecknats under mötet på något vis ska tolkas som en ändring i något av de befintliga avtalen.
Förklaring. Vårt hus skulle inte bli klart i tid och trots många påstötningar fick jag inte besked om nytt inflyttningsdatum. Till slut, på ett byggmöte, fick jag besked att inflyttning skulle ske fyra veckor efter utsatt tid. Ingen katastrof i sammanhanget och dessutom var ju vite med i avtalet. Husleverantören sa att vi får väl då förlänga projekttiden med fyra veckor. Jag hade förstås inget att invända eftersom vi inte kunde avsluta projektet innan huset var klart.
När slutfakturan kom ville jag förstås ha avdrag för vite för förseningen. Då kopplade husföretaget genast in sin jurist som omedelbart hotade med att ta ärendet till tingsrätten om jag inte genast betalade. Juristen hävdade att vi (min fru var inte ens med på mötet) hade avsagt oss rätten till vite genom att godkännande av förlängningen av projekttiden. Att alla förändringar skulle vara skriftliga enligt avtalet ville inte juristen kännas vid. Husföretaget gick inte att få tag på utan hänvisade till sin jurist. Det är lätt för ett företag att spela tuf mot privatpersoner.
Eftersom jag har ett sådant jobb där jag arbetat nära många juristfirmor de senaste åren fick jag snabbt gratishjälp. Att jag med största sannolikhet skulle vinna i tingsrätten fick jag omedelbart höra. Efter att ha berättat storyn om husföretaget och hur de betett blev jag dock avrådd från att fortsätta processen. När, enligt juristen, ett husföretag visa denna typ av psykopatiska drag och tar till den stora släggan, och lägger ner mer pengar på sin jurist än det skulle kostat dem att betala vite, är det uppenbarligen något som inte står rätt till. Min jurist tyckte att jag varken skulle ha tid eller lust att ta fajten eftersom det är en farlig massa jobb; det kostar pengar och jobbet ska utföras på dagtid.
Slutresultatet är intressant. Husföretaget förlorade på alla punkter. Det blev sannolikt dyrare för husföretaget att betala juristarvodet än att betala vite, samtidigt som de fick en än mer besviken kund. Jag fick inte vitet jag hade rätt till. Juristen drog in rejält med pengar.
Så: var noga med protokollen från byggmötena.
Förklaring. Vårt hus skulle inte bli klart i tid och trots många påstötningar fick jag inte besked om nytt inflyttningsdatum. Till slut, på ett byggmöte, fick jag besked att inflyttning skulle ske fyra veckor efter utsatt tid. Ingen katastrof i sammanhanget och dessutom var ju vite med i avtalet. Husleverantören sa att vi får väl då förlänga projekttiden med fyra veckor. Jag hade förstås inget att invända eftersom vi inte kunde avsluta projektet innan huset var klart.
När slutfakturan kom ville jag förstås ha avdrag för vite för förseningen. Då kopplade husföretaget genast in sin jurist som omedelbart hotade med att ta ärendet till tingsrätten om jag inte genast betalade. Juristen hävdade att vi (min fru var inte ens med på mötet) hade avsagt oss rätten till vite genom att godkännande av förlängningen av projekttiden. Att alla förändringar skulle vara skriftliga enligt avtalet ville inte juristen kännas vid. Husföretaget gick inte att få tag på utan hänvisade till sin jurist. Det är lätt för ett företag att spela tuf mot privatpersoner.
Eftersom jag har ett sådant jobb där jag arbetat nära många juristfirmor de senaste åren fick jag snabbt gratishjälp. Att jag med största sannolikhet skulle vinna i tingsrätten fick jag omedelbart höra. Efter att ha berättat storyn om husföretaget och hur de betett blev jag dock avrådd från att fortsätta processen. När, enligt juristen, ett husföretag visa denna typ av psykopatiska drag och tar till den stora släggan, och lägger ner mer pengar på sin jurist än det skulle kostat dem att betala vite, är det uppenbarligen något som inte står rätt till. Min jurist tyckte att jag varken skulle ha tid eller lust att ta fajten eftersom det är en farlig massa jobb; det kostar pengar och jobbet ska utföras på dagtid.
Slutresultatet är intressant. Husföretaget förlorade på alla punkter. Det blev sannolikt dyrare för husföretaget att betala juristarvodet än att betala vite, samtidigt som de fick en än mer besviken kund. Jag fick inte vitet jag hade rätt till. Juristen drog in rejält med pengar.
Så: var noga med protokollen från byggmötena.
Tittar på JK's övriga inlägg så framgår det ganska tydligt vilken leverantör det handlar om.
Jag valde att inte berätta vilket husföretaget är eftersom jag ville ge tips angående protokoll, inte hänga ut husföretaget.
Jag valde att inte gå vidare eftersom jag inte hade tid, lust och ork. Det är jobbigt att som privatperson med skattade pengar betala feta juristarvoden + moms och fajtas på arbets tid, när husföretagen kan upphandla detta utan att betala moms, för icke skattade pengar och dessutom dra av kostnaden mot intäkter. Husföretaget hade fem personer inblandade plus sin jurist...
Jag valde att inte gå vidare eftersom jag inte hade tid, lust och ork. Det är jobbigt att som privatperson med skattade pengar betala feta juristarvoden + moms och fajtas på arbets tid, när husföretagen kan upphandla detta utan att betala moms, för icke skattade pengar och dessutom dra av kostnaden mot intäkter. Husföretaget hade fem personer inblandade plus sin jurist...
Han skriver att de förlorade genom att det blev "dyrare för husföretaget att betala juristarvodet än att betala vite, samtidigt som de fick en än mer besviken kund."tio_Pepe skrev:
Dessutom fick de dålig PR på Sveriges ledande forum för husbyggare.
Så nog förlorade de allt.
