Hur lönsamt är solceller? Hur snyggt? Hur miljövänligt?

[Jerald Stuartson]

En tanke som ingen lyft i tråden här är vad investeringskostnaden på solcellerna gör med värdet på fastigheten. Är rätt övertygad om att om du investerar 100 000 i solceller på kåken lär värdet på huset öka med de dubbla. Alltså nya förutsättningar nästa gång du värderar om kåken. De är ofta mest jobbigt för dom som vill att saker ska vara som dom alltid varit i detta ämne. Om man kan bidra med mindre utsläpp för egen del samt belasta nätet mindre gynnar det dessutom fler. Bra eller dåligt? Tycker initiativtagaren i tråden visar på hur siffrorna kan se ut ang vad solceller ger. Men att tråden sen handlar om vad pengarna gör mest nytta!
I mitt tycke omodernt och förlegade anledningar för inte skaffa. Bakåtsträvare finns de gott om! Mer kärlek till er som tycker allt va bättre förr, ni behöver det !

https://www.vattenfall.se/fokus/solceller/solceller-okar-vardet-pa-huset/

 

[STB]

Handlar det bara om pengar, investering, förfuling? Den största vinsten är väl miljövinsten? Vi behöver mer sol- och vindkraft överlag.

Nu finns det ju massor av aspekter på vad miljö är och hur de skall viktas mot varandra. Begränsar man sig till koldioxidekvivalenter så blir det lite enklare. Här är några siffror på livscykelutsläppen angett i g CO2 per kWH. De är väldigt ungefärliga men ger en fingervisning:

1000 g/kWh Kolkraft
500 g/kWh Fossilgas (Naturgas)
80 g/kWh Solceller
70 g/kWh Biobränslen
15 g/kWh Vindkraft
10 g/kWh Vattenkraft
5 g/kWh Kärnkraft

Sveriges medelutsläpp för elproduktion ligger på ca 20 g/kWh men är givetvis mycket lägre på sommaren och högre på vintern.

 

[Nötegårdsgubben]

Nu finns det ju massor av aspekter på vad miljö är och hur de skall viktas mot varandra.

Så TS solkraft är 13 ggr bättre än den kolkraft den ersätter, eller sex gånger bättre än gaskraft om det är marginalkraften på elmarknaden. Det är ju inte så illa!

Jag skulle också gärna se en annan elpolitik än den tyska styra elmarknaden, men så är det ju inte, och då är TS tillskott bättre än marginalproduktionen. Om den är ekonomiskt rimlig på aggregerad nivå är lite en annan sak.

 

[Jerald Stuartson]

Nu finns det ju massor av aspekter på vad miljö är och hur de skall viktas mot varandra. Begränsar man sig till koldioxidekvivalenter så blir det lite enklare. Här är några siffror på livscykelutsläppen angett i g CO2 per kWH. De är väldigt ungefärliga men ger en fingervisning:

1000 g/kWh Kolkraft
500 g/kWh Fossilgas (Naturgas)
80 g/kWh Solceller
70 g/kWh Biobränslen
15 g/kWh Vindkraft
10 g/kWh Vattenkraft
5 g/kWh Kärnkraft

Sveriges medelutsläpp för elproduktion ligger på ca 20 g/kWh men är givetvis mycket lägre på sommaren och högre på vintern.

Berätta gärna var du hämtat dessa värden ifrån, intressant att läsa.

 

[Jerald Stuartson]

Kan rekommendera att läsa här om man undrar om solceller och miljöpåverkan

https://www.energimyndigheten.se/fo...ig-mer-om-solceller/solcellers-miljopaverkan/

 

[OMathson]

[länk]

Rätt less på att vissa ska göra jämförelser med börsen titt som tätt, vad har det med saken att göra? INGEN kan garantera en aktie investering/viss avkastning från en viss tidpunkt till en annan.
Att folk köper och själva bekostar solceller har jag inget problem med men att det finns vissa investeringsstöd/subventioner vissa tider och skatterabatter gillar jag inte.
Om skattesystemet långsiktigt kunde se till att Sverige kunde själv producera mer inhemska biobränslen hade varit bättre tycker jag, men där verkar det inte finnas något engagemang från något parti.
Sol vind el (och elbilar) har blivit som en religion.

 

[STB]

Så TS solkraft är 13 ggr bättre än den kolkraft den ersätter, eller sex gånger bättre än gaskraft om det är marginalkraften på elmarknaden. Det är ju inte så illa!

Jag skulle också gärna se en annan elpolitik än den tyska styra elmarknaden, men så är det ju inte, och då är TS tillskott bättre än marginalproduktionen. Om den är ekonomiskt rimlig på aggregerad nivå är lite en annan sak.

Tja, alla elnät i Eurasien är ju hopbyggda så en solcell här kan teoretiskt ersätta el från det smutsigaste kolkraftverket i Kina. På samma sätt kan man resonera om att varje konsumerad kWh i en elbil också är från den smutsigaste elproduktionen och blir därmed mycket smutsigare än en bensinbil.
Ibland spiller vi vatten förbi vattenkraftverken för att vi har överproduktion och då är det svårt att hävda att tillskottet minskar kolkraften.
Det är en komplex fråga och jag har aldrig sett ett vettigt svar på hur marginalel skall värderas. Att hävda att TS solceller alltid ersätter Tysk gas och kol är nog ändå en överdrift.

Berätta gärna var du hämtat dessa värden ifrån, intressant att läsa.

Mycket från Vattenfalls livscykelanalyser (LCA) men också från NREL. Jag har dessutom tittat en del på Wikipedia. Tyvärr finns det massor av oseriösa LCA som inte följer en standard som t.ex. SS-EN ISO 14040:2006. Jag vill återigen säga att mina siffror INTE är exakta utan bara är till för att sätta utsläppen i perspektiv.
När man tittar på LCA för solceller så skall man ha i åtanke att standarden utgår från en mängd ljus som återfinns i länderna runt ekvatorn. Sverige har ungefär halva den ljusmängden och halva årsproduktionen. Därför blir utsläppen dubbelt så stora per producerad kWh då de monteras i Sverige.

Edit:
Jag noterade att post #43 hade en länk till energimyndigheten med siffror på utsläppen som stämmer mycket väl med mina.
Däremot tycker jag Energimyndigheten förvrider sanningen när de hävdar att solceller har en energiåterbetalningstid på 2 till 3 år. Det tolkas lätt som att det är miljöpåverkan som tjänas in men det är ju tyvärr en helt annan sak.

 

[Bananskalare]

Så billigt var det ju inte i somras.
Sen om vi vänder på det, elen är ju inte billigare för dom utan solceller.
Själv fick jag min första elräkning den sista januari på 731kr, februari 378 kr och mars är inte kommen. ( Förra året var den på 23 kr)
Så för min del så räknar jag inte med att betala någonting för elen förrän till nästa år.[bild] [bild] [bild] [bild]

det ser jättebra ut... men kan du inte visa hela falturan?

 

[SueCia]

En tanke som ingen lyft i tråden här är vad investeringskostnaden på solcellerna gör med värdet på fastigheten. Är rätt övertygad om att om du investerar 100 000 i solceller på kåken lär värdet på huset öka med de dubbla. Alltså nya förutsättningar nästa gång du värderar om kåken. De är ofta mest jobbigt för dom som vill att saker ska vara som dom alltid varit i detta ämne. Om man kan bidra med mindre utsläpp för egen del samt belasta nätet mindre gynnar det dessutom fler. Bra eller dåligt? Tycker initiativtagaren i tråden visar på hur siffrorna kan se ut ang vad solceller ger. Men att tråden sen handlar om vad pengarna gör mest nytta!
I mitt tycke omodernt och förlegade anledningar för inte skaffa. Bakåtsträvare finns de gott om! Mer kärlek till er som tycker allt va bättre förr, ni behöver det !

Mindre belastning på elnätet blir det väl ändå inte? Du flyttar belastningen bara men överlag blir den högre och med koncentrerad.

Om man väljer att bortse från sin klimatpåverkan (jag själv gör det så jag klandrar ingen) så är solceller en spekulation så bra som någon annan.

Personligen hoppas jag ändå att det blir som i Spanien för de som fick statliga medel att investera i solceller där produktionen blev för hög och det aldrig gick att tjäna några pengar på solcellerna.

Av den enkla anledningen att man inte borde få bidrag för att spekulera med. Jag är inte emot solceller som teknik men politiken är förkastlig.

 

[Nötegårdsgubben]

På samma sätt kan man resonera om att varje konsumerad kWh i en elbil också är från den smutsigaste elproduktionen och blir därmed mycket smutsigare än en bensinbil.

Ja, det tycker jag att man i någon mån bör göra, även om jag tror att du har fel om vilken bil som kommer ut som vinnare i jämförelsen.

Och som bilförare har jag väldigt liten påverkan på energimixen, men när jag väljer elbil och propagerar för kärnkraft känner jag att jag gör vad jag kan.

På samma vis är sånt som grönt stål greenwashing eftersom att det med största sannolikhet vore bättre att ersätta kol i elproduktion än i stålproduktion pga. effektiviteten i de olika valen.

Att se var sak för sig är helt enkelt enfaldigt. Det finns alltid en alternativkostnad.

Men i TS fall verkar som sagt ekvationen gå ihop privatekonomiskt och förbättra den europeiska elmixen något. Så att det kanske skulle kunna finns bättre lösningar, det kan hon ju påverka rätt lite.

 

[Jerald Stuartson]

Mindre belastning på elnätet blir det väl ändå inte? Du flyttar belastningen bara men överlag blir den högre och med koncentrerad.

Om man väljer att bortse från sin klimatpåverkan (jag själv gör det så jag klandrar ingen) så är solceller en spekulation så bra som någon annan.

Personligen hoppas jag ändå att det blir som i Spanien för de som fick statliga medel att investera i solceller där produktionen blev för hög och det aldrig gick att tjäna några pengar på solcellerna.

Av den enkla anledningen att man inte borde få bidrag för att spekulera med. Jag är inte emot solceller som teknik men politiken är förkastlig.

Den kallaste och mörkaste dagen är bland annat vad nätet skall dimensioneras mot, därför ger just solceller ingen sådan nytta för nätet. Det är uppenbart att solen inte skiner den dagen.

Dock är en tjusning med solceller den lokala produktionen och närheten till användaren, det reducerar transmissionsförlusterna.

 

[Klacken]

Mindre belastning på elnätet blir det väl ändå inte? Du flyttar belastningen bara men överlag blir den högre och med koncentrerad.

Om man väljer att bortse från sin klimatpåverkan (jag själv gör det så jag klandrar ingen) så är solceller en spekulation så bra som någon annan.

Personligen hoppas jag ändå att det blir som i Spanien för de som fick statliga medel att investera i solceller där produktionen blev för hög och det aldrig gick att tjäna några pengar på solcellerna.

Av den enkla anledningen att man inte borde få bidrag för att spekulera med. Jag är inte emot solceller som teknik men politiken är förkastlig.

Hur i hela friden kan belastningen på nätet öka för att man skickar sitt överskott av el till grannen?

 

[lilytwig]

Man gör ju huset rejält mycket fulare så avkastningen måste vara ganska mycket högre än börsen för att det ska vara värt det.

Smäller man in 200k på börsen idag eller installerar solceller för samma summa så tar det ju hela solcellens livslängd innan du vet om det var ett bra beslut. Under den tiden har du ett fulare hus med fler saker som kan gå sönder.

Att köpa solceller är i stort sett exakt samma sak som att köpa aktier, du spekulerar på framtiden. Säger inte att det är sämre än aktier, diversifiering är såklart bra.

Börsen är en risk. Solceller är utan risk. Jag har förlorat på börsen och vunnit på solceller de senaste månaderna. Hur det går i förlängningen får vi se. Just nu ser det väl ut som ROI i solcellskalkylen spruckit rejält. 10 år ser nog snarare ut som 8. Men det kan jag leva med.

 

[Mintuxhin]

Ja, tycker det var ett väldigt fint tak under solpannorna.
Visst, men har man inte 200k på kontot så kan man ta ett lån till solceller. Svårt att ta ett lån till börsen.

Nää inte svårare än lån till solceller

 

[Sevape]

Man gör ju huset rejält mycket fulare så avkastningen måste vara ganska mycket högre än börsen för att det ska vara värt det.

Smäller man in 200k på börsen idag eller installerar solceller för samma summa så tar det ju hela solcellens livslängd innan du vet om det var ett bra beslut. Under den tiden har du ett fulare hus med fler saker som kan gå sönder.

Att köpa solceller är i stort sett exakt samma sak som att köpa aktier, du spekulerar på framtiden. Säger inte att det är sämre än aktier, diversifiering är såklart bra.

Samobon vägrar att vi skaffar solceller just pga att vårt nylagda valmade tak skulle bli, enligt henne, fult.