Hur länge kan man loopa ett överklagande på bygglov?
Vår bygglovsansökan gick hela vägen till Mark- och miljödomstolen som valde att inte ens ta upp grannarnas överklagan utan beslutade att bygglovet ska beviljas. Grannarna överklagade inte domstolens dom vilket betyder att bygglovet beviljas.
Ärendet skickas då tillbaka till första instans, Byggnadsnämnden på kommunen, som efter kungörelse av bygglovsbeslutet i Post- och Inrikes tidningar återigen ger grannarna möjlighet att överklaga detta nya beslutet. Kan det verkligen stämma att man börjar om från början och får nya möjligheter att överklaga samma ärende igen - i samma instanser som tidigare - trots att man valt att inte överklaga i en högre instans?
Kan ett bygglov alltså överklagas hur många gånger som helst i en oändlig loop?
Ärendet skickas då tillbaka till första instans, Byggnadsnämnden på kommunen, som efter kungörelse av bygglovsbeslutet i Post- och Inrikes tidningar återigen ger grannarna möjlighet att överklaga detta nya beslutet. Kan det verkligen stämma att man börjar om från början och får nya möjligheter att överklaga samma ärende igen - i samma instanser som tidigare - trots att man valt att inte överklaga i en högre instans?
Kan ett bygglov alltså överklagas hur många gånger som helst i en oändlig loop?
Nej, de borde inte kunna överklaga en gång till om beslutet inte är ändrat.
Låter väldigt märkligt att de kungör beslutet nu. Det borde gjorts direkt när beslutet fattades, och sedan överklagades.
OM beslutet av någon anledning inte blivit kunggjort tidigare, så har vem som helst möjlighet att överklaga inom 3 veckor (osäker på tiden??) efter att personen blivit informerad om att beslutet finns. Den granne som överklagat nu borde ju rimligen inte kunna hävda att de kände till beslutet först nu. Men andra som inte blivit formellt delgivna om beslutet har rätt att överklaga (om det inte redan tidigare kungjorts).
Innan Plan o ByggLagen ändrades typ 2012, så kunggjordes inte bygglovsbeslut, grannar informerades inte formellt. Då blev ett bygglovsbeslut aldrig formellt i laga kraft. EN granne kunde komma ex. 8 - 9 år senare och överklaga. Kunde hävda att han först nu fick kännedom om att åbäket på granntomten inte var ett svartbygge utan hade bygglov (och sådant hände också, rivningsbeslut 9 år efter färdigt bygge med bygglov).
Så jag antar att frågan borde vara om det kungjordes redan innan överklaganderundan började?
OM beslutet av någon anledning inte blivit kunggjort tidigare, så har vem som helst möjlighet att överklaga inom 3 veckor (osäker på tiden??) efter att personen blivit informerad om att beslutet finns. Den granne som överklagat nu borde ju rimligen inte kunna hävda att de kände till beslutet först nu. Men andra som inte blivit formellt delgivna om beslutet har rätt att överklaga (om det inte redan tidigare kungjorts).
Innan Plan o ByggLagen ändrades typ 2012, så kunggjordes inte bygglovsbeslut, grannar informerades inte formellt. Då blev ett bygglovsbeslut aldrig formellt i laga kraft. EN granne kunde komma ex. 8 - 9 år senare och överklaga. Kunde hävda att han först nu fick kännedom om att åbäket på granntomten inte var ett svartbygge utan hade bygglov (och sådant hände också, rivningsbeslut 9 år efter färdigt bygge med bygglov).
Så jag antar att frågan borde vara om det kungjordes redan innan överklaganderundan började?
Ärendet har kungjorts tidigare så därav att jag finner det mycket märkligt att man ska ges möjlighet att avstå från att överklaga i högre instans om ärendet sedan hoppar tillbaka till ruta ett och börjar om på nytt. Det måste väl finnas en slutinstans där lovet vinner laga kraft? Verkar helt absurt annars...H hempularen skrev:
Men har de verkligen möjlighet att överklaga, eller är det något du bara tror?
Om det är som du beskriver, så har ju lovet vunnit laga kraft iom. att det inte längre kan överklagas. Kommunen är egentligen inte inblandad då. De har redan gjort sin del.
Men för säkerhets skull bör du kanske kolla med kommunen om vad som pågår. Jag tänker på om de upptäckt någon miss i hanteringen och måste göra om på något sätt.
Men för säkerhets skull bör du kanske kolla med kommunen om vad som pågår. Jag tänker på om de upptäckt någon miss i hanteringen och måste göra om på något sätt.
Kan du klippa in exakt vad MMD skrev i sitt avgörande? (Jag antar att det var mark- och miljööverdomstolen som inte tog upp målet, MMD prövar alla inkommande överklaganden.)
Frågan är: har MMD avvisat överklagandet eller har de återförvisat ärendet till nämnden?
Avvisat: nämndens beslut är fastställt och gäller.
Återförvisat: nämnden har gjort något tokigt och behöver fatta ett nytt beslut. Som i praktiken blir att börja om från början med kungörelse etc. Och möjligt att överklaga hela vägen upp till högsta domstolen igen, om någon är på det humöret. Tokigt? Ja, det kan man tycka men så funkar det...
Frågan är: har MMD avvisat överklagandet eller har de återförvisat ärendet till nämnden?
Avvisat: nämndens beslut är fastställt och gäller.
Återförvisat: nämnden har gjort något tokigt och behöver fatta ett nytt beslut. Som i praktiken blir att börja om från början med kungörelse etc. Och möjligt att överklaga hela vägen upp till högsta domstolen igen, om någon är på det humöret. Tokigt? Ja, det kan man tycka men så funkar det...
Fast det står i första inlägget:
Det låter ju inte som ett åteförvisande. Så något är märkligt här.B Blondie78 skrev:
Vi har fått beskedet/dokumentationen från Byggnadsnämnden nu - som fått uppdraget att meddela beslut om bygglov efter att Mark- & Miljödomstolen valt att inte ta upp grannarnas överklagan.D Daniel 109 skrev:
I dokumentationen står att processen ska gå igenom alla steg likt när ansökan om lov skickades in från början.
Okej, det börjar klarna lite. Uppfattar ärendegången som så här:
1. Nämnden meddelar ej bygglov för takterrass på er fastighet.
2. Ni själva överklagar nämndens beslut
3. Lst bedömer att nämnden borde ha gett er bygglov och (enligt instansordningsprincipen) återförvisar ärendet dit för meddelande av bygglov.
4. Grannen överklagar lst-beslutet till MMD
5. MMD (som har tagit upp överklagan till prövning!) avslår överklagandet, och samtidigt fastställer länsstyrelsens beslut; dvs att återförvisa ärendet till kommunen för meddelande av bygglov.
Kommunen har nu att meddela positivt bygglov för er takterrass. Men det är alltså ett nytt ärende hos kommunen och så även ett nytt beslut, med den skillnaden att nämnden nu är låst till att medge bygglov. Exakt hur det ska göras är dock upp till kommunen. Beslutet kan, liksom det tidigare, överklagas igen utan begränsning. Dock osannolikt med annat utfall än tidigare vända så länge ni inte ändrar något i er ansökan. Men tid tar det förstås ändå.
Slutsatsen, om ovanstående är korrekt, så har kommunen följt länsstyrelsens beslut.
(Avvisa: tas ej upp för prövning, dvs gör ingen bedömning i sak. Tex en ansökan som kan inte bedömas, för att den inte är komplett eller något annat.
Avslå: tas upp för prövning och man finner att, tex, ett överklagande inte ska bifallas. Överklagandet får inget gehör men har bedömts.)
1. Nämnden meddelar ej bygglov för takterrass på er fastighet.
2. Ni själva överklagar nämndens beslut
3. Lst bedömer att nämnden borde ha gett er bygglov och (enligt instansordningsprincipen) återförvisar ärendet dit för meddelande av bygglov.
4. Grannen överklagar lst-beslutet till MMD
5. MMD (som har tagit upp överklagan till prövning!) avslår överklagandet, och samtidigt fastställer länsstyrelsens beslut; dvs att återförvisa ärendet till kommunen för meddelande av bygglov.
Kommunen har nu att meddela positivt bygglov för er takterrass. Men det är alltså ett nytt ärende hos kommunen och så även ett nytt beslut, med den skillnaden att nämnden nu är låst till att medge bygglov. Exakt hur det ska göras är dock upp till kommunen. Beslutet kan, liksom det tidigare, överklagas igen utan begränsning. Dock osannolikt med annat utfall än tidigare vända så länge ni inte ändrar något i er ansökan. Men tid tar det förstås ändå.
Slutsatsen, om ovanstående är korrekt, så har kommunen följt länsstyrelsens beslut.
(Avvisa: tas ej upp för prövning, dvs gör ingen bedömning i sak. Tex en ansökan som kan inte bedömas, för att den inte är komplett eller något annat.
Avslå: tas upp för prövning och man finner att, tex, ett överklagande inte ska bifallas. Överklagandet får inget gehör men har bedömts.)
Redigerat:
Ja där klarnar det (kanske). Byggnadsnämnden har alltså beslutat att neka bygglov. DET beslutet går nu inte att överklaga högre upp. Men nu måste de ta ett beslut om att bevilja bygglov. Det är ett nytt beslut som någon ev. kan ha invändningar mot.
Man kan ju tänka sig en granne som belåtet såg att ni inte fick bygglov. men nu blir aktiv när nytt beslut fattas. Och som kan vilja föra in argument som inte prövats tidigare i processen.
Man kan ju tänka sig en granne som belåtet såg att ni inte fick bygglov. men nu blir aktiv när nytt beslut fattas. Och som kan vilja föra in argument som inte prövats tidigare i processen.
