30/70 var bara ett exempel på löneförhållandet emellan TS och maken, i verkligheten kvittar det vem som köper vad om dom ska dela upp allt dom köpt och sparat ihop vid en separation 50/50. Även om hon bara köper toapapper för sina pengar och han köper guld för sina pengar så ska dom dela guldet 50/50 när dom flyttar isär.MissMuffet skrev:
Om dom däremot skulle haft ett äktenskapsförord som sa att båda parter behåller sina egna pengar och saker köpta för dom hade det varit en annan sak.
Nej, därför toapappret finns inte kvar. Det har de förbrukat ca 50/50. Det är bara kvinnans sparade de ska dela 50/50. Mannens guld behåller han helt själv så som hans äktenskapsförord verkar vara skrivet.P Palleee skrev:
Ok, jag tolkar det i alla fall som att dom delar 50/50 på allt utom mannens företag, eventuell avkastning på företaget och hans fastighet. Vilken del av äktenskapsförordet menar du säger att mannen ska behålla alla sina ägodelar medans TS ska skänka bort hälften av sina?MissMuffet skrev:
Deras bostad tillhör ju fastigheten som mannen har med i sitt äktenskapsförord. Sen behöver mannen inte ta ut så mycket lön och avkastningen behåller mannen.P Palleee skrev:
Tror inte vi kommer så mycket längre utan att TS delger oss mer information. Lön är något som man får som anställd. Som enskild näringsidkare har man ingen lön. I stället beskattas man gör resultatet (efter justering för eventuella fonderingar till periodiseringsfond eller expansionsfond samt räntefördelning). Räntefördelningen kan för stora skogsfastigheter bli en del. Det innebär att man får skatta för en del av resultat i inkomstslaget kapital i stället för inkomst av näringsverksamhet.
Vi vet dock inte hur det ser ut i TS fall. TS har mig veterligen inte bett om en sådan analys heller. Det hon ville veta är hur hon trygga sitt boende och känna sig mer hemma som hyresgäst hos sin man.
Utan att veta de närmare sakförhållandena så är det svårt att ge konkreta råd. Är TS medlem i villaägarna så kanske rådgivning där vore bra. Öppen och rak kommunikation med mannen skulle också underlätta och det görs kanske lättare med oberoende 3;e part tex en familjejurist.
Vi vet dock inte hur det ser ut i TS fall. TS har mig veterligen inte bett om en sådan analys heller. Det hon ville veta är hur hon trygga sitt boende och känna sig mer hemma som hyresgäst hos sin man.
Utan att veta de närmare sakförhållandena så är det svårt att ge konkreta råd. Är TS medlem i villaägarna så kanske rådgivning där vore bra. Öppen och rak kommunikation med mannen skulle också underlätta och det görs kanske lättare med oberoende 3;e part tex en familjejurist.
Han kan bara ta ut ca 10k i månaden som vinstutdelning, om han inte vill ta ut resten av pengarna från företaget som lön får han betala vinstskatt på pengarna så jag förutsätter att han tar ut så mycket pengar som möjligt i form av lön från sitt företag utan att komma över skiktgränsen för att undvika betala onödig vinstskatt på sina pengar.MissMuffet skrev:
Han ger väl inte hellre bort pengarna till skatteverket än "riskerarar" att behöva ge dom till sin fru vid en eventuell skilsmässa som kanske aldrig ens kommer.
Nej precis som enskild näringsidkare blir man istället tvungen att göra ett eget uttag för att kunna nyttja pengarna privat och i det fallet kan man inte göra några vinstutdelningar alls.F fredl skrev:
Ett eget uttag påverkar inte företagets vinst.
Dvs har företaget gjort en vinst på 200 000 och du plockar ut 100 000 i eget uttag, så har företaget fortfarande 200 000 i vinst. Man plockar med andra ord inte ut 100 000 kr av vinsten från företaget.
Man kan inte plocka ut avkastning. Avkastningen är värdeförändringen på något. Om du köper aktier för 1000 kr och säljer dom för 1200 är avkastningen 200 kr.
Det enda som jag anser MÖJLIGEN men VÄLDIGT tveksamt skulle kunna tolkas som avkastning av dom löpande uttagen från företaget är vinstutdelning från ett aktiebolag.
Annars skulle jag vilja påstå att TS make och hans jurist menar avkastning som i när han säljer företaget. Då får han avkastningen från företaget, alltså alla pengar som kommer från försäljningen av företaget.
Inget konstigt överhuvudtaget då TS make byggt upp företaget själv.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Det är klart att man kan tala om det löpande överskottet i verksamheten som avkastning. Det må finnas exaktare definitioner inom skolekonomin, men följande ser jag som en rätt normal ordväxling:
”Vad ger skogen för avkastning?
Ja, det är en genomsnittsbonitet på X och jag röjer själv, så det blir ungefär Y kr per hektar och år efter alla omkostnader.”
Att Y då skulle vara den avkastning TS talat om tycker i alla fall jag är en rätt naturlig tolkning. Tycker du genuint annorlunda, eller vill du bara påtala att hon borde valt andra ord?
För övrigt finns det väldigt lite som talar för att TS make byggt upp verksamheten. Mina pengar är på att han ärvt skogen – vilket förstås inte påverkar sakfrågan ett smack det heller.
”Vad ger skogen för avkastning?
Ja, det är en genomsnittsbonitet på X och jag röjer själv, så det blir ungefär Y kr per hektar och år efter alla omkostnader.”
Att Y då skulle vara den avkastning TS talat om tycker i alla fall jag är en rätt naturlig tolkning. Tycker du genuint annorlunda, eller vill du bara påtala att hon borde valt andra ord?
För övrigt finns det väldigt lite som talar för att TS make byggt upp verksamheten. Mina pengar är på att han ärvt skogen – vilket förstås inte påverkar sakfrågan ett smack det heller.
Mycket av hans privata grejer köps ju inom fastigheten, inget konstigt att köpa en bil till den tex, eller diverse verktyg, när det är en skog. Min chef har ju tex ingen privat mobiltelefon eller dator, hon använder företagets.
Ju mindre verksamhet desto större risk för bakslag på sådana saker. Om en sak som köps in till verksamheten används privat så ska utgiften proportionaliseras. Bilar och telefoner är väldigt populära saker som SKV ofta hitta saker att klandra vid granskning.Anna_H skrev:
Motorsåg, arbetsfordon och andra saker som är nödvändiga absolut.
Blir som sak ren spekulation från vår sida.
F fredl skrev:
Verkligen inte min erfarenhet! Ja vet om många enmansföretag som drar av för just bila, datorer, telefoner, arbetskläder som de också använder privat.F fredl skrev:
Notera att reglerna skiljer sig ganska väsentligt mellan enskild näringsidkare (som lantbruk) och aktiebolag.MissMuffet skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 203 inlägg
Just bilar är det ju svårt att använda privat, utan att betala förmånsskatt, det är ju det normala för en bil man har via firman. Och där hugger skattemyndigheten direkt.
Småsaker som telefoner och datorer, tror jag vi enmansföretagare oftast tar via firman, även om det inte är helt OK. Däremot så skulle jag inte ens överväga att låta resten av familjens abonnemang ligga i firman. Men jag förbrukar både telefoner och datorer i snabb takt i min verksamhet. Jag använder helt ärligt typ 5 eller fler telefoner (testning), och 6 - 7 olika datorer, om inte dagligen så iallafall under en vecka. Dessa behöver ständigt uppgraderas, och det är klart, de överblivna går ju inte till skrot...
Småsaker som telefoner och datorer, tror jag vi enmansföretagare oftast tar via firman, även om det inte är helt OK. Däremot så skulle jag inte ens överväga att låta resten av familjens abonnemang ligga i firman. Men jag förbrukar både telefoner och datorer i snabb takt i min verksamhet. Jag använder helt ärligt typ 5 eller fler telefoner (testning), och 6 - 7 olika datorer, om inte dagligen så iallafall under en vecka. Dessa behöver ständigt uppgraderas, och det är klart, de överblivna går ju inte till skrot...
