F frityreldarn skrev:
Det spelar väl ingen roll? Om jag köpte min bostad för 40 år sedan för säg 350000 och jag har 10000 kvar efter bostadskostnader är betalda nu idag eller om jag köpte den igår för 12 miljoner, men jag fortfarande har kvar 10000 EFTER bostadskostnader är betalda? Det är väl ingen skillnad?Henkan Sundberg skrev:
Först, vi pratar om vad man har kvar EFTER att bostadskostnader är betalda. Då spelar väl inköpspriset ingen roll?V vectrex skrev:
Nej, spelar ingen roll i det förenklade fallet men din fråga handlade om inkomst och inte hur mycket som var kvar. Du kan, med lägre inkomst, bo i hus för att du har lägre kostnad. Det svaret skiljer sig från om inköpspriset spelar roll om vi båda har 10k efter allt är betalt.F frityreldarn skrev:
Hur menar du "5 år senare"? Jag har inte råd att byta till grannens hus som har typ samma värde som mitt,samma dag, skulle kosta massor med reavinst (skuld till Maggan osv) mäkaren ska ha% osvV Vindens skrev:
Jo nu har du det! Taket på uppskovet är borttaget och skatten likaså!O OMathson skrev:
Uppskov med skatten när du sålt din bostad | Skatteverket
"Den årliga skatten på bostadsuppskov, ofta kallad uppskovsränta, togs bort den 1 januari 2021. De nya reglerna gäller både gamla och nya bostadsuppskov från och med deklarationen som du lämnar 2022. Eftersom det inte längre kostar något att skjuta på beskattningen av bostadsvinsten, kan det för vissa vara lönsamt att ansöka om bostadsuppskov i efterhand."
Nej. För mej skulle uppskovsbeloppet bli mer än 3000000, troligen drygt det dubbla och med mäklares kostnad och reavinstskatt alltså kring 1miljon och då skulle jag samtidigt ha en orealiserad "vinst" i skuld till Maggan kvar som man inte vet vad som händer med i framtiden.M Markarbetaren skrev:
Max uppskov verkar vara 3000000M Markarbetaren skrev:
Citat:O OMathson skrev:
Köpt dyrare bostad
Om du köper och flyttar till en dyrare bostad kan du välja att skjuta upp beskattningen med hela din vinst.
Så om grannen och jag "byter" bostad, båda samma "höga" marknadsvärde (uppblåsta av många skäl tex låg ränta) båda ej realiserad vinst på 5miljoner/var så kostar det inget? mja bara lagfarten blir ju en hel, del, och får man verkligen skjuta upp över 3 milj?M Markarbetaren skrev:
Jag har inte räknat på det, men dom gamla reglerna var ju sådana att man bara skattade på mellanskillnaden om man köpte ett billigare boende, eller betalade uppskovsränta på mellanskillnaden.O OMathson skrev:
Ja lagfarten är ju svår att kringgå, men det är ju en annan diskussion. Men jag kan ju hålla med i det orimliga i att om jag säljer mitt hus och köper grannens för samma pris så ska det ju inte utlösa en skatt på flera miljoner. Snacka om att det blir inlåsningseffekter på marknaden. Tänk alla 40-talister som bor i stora hus men inte vill betala miljoner i skatt bara för att flytta till en mindre lägenhet.
Jag tror det är meningen med uppblåsta värden, man kan beskatta värdet som nu diskuteras, hög lagfart (ren skatt), pantbrev (också ren skatt) och det är inte heller några naturlagar och hamna i skuld till Maggan, för vad? Sen är det väl kul att folk med massor med årsinkomster känner sig rika? "bara 4 miljoner i lån på min bostadsrätt/villa som "är värd" 7 miljoner? Många andra länder har ingen "reavinst" för fast egenägda boenden när man byter/flyttar. Men visst hade vi nyss reavinst även om man flyttade till dyrare? men med möjlighet att skjuta på skatten och betala ränta på uppskovet i stället? De man gjort nu är att öka uppskovet till 3 miljoner och "räntefritt" om jag förstår det rätt. Jävla pyramidspel! Vettigare med låg fastighetsskatt/avgift, låg lagfart, högre räntor och att man amorterar, ingen reavinst skatt alls.
Ja vi kommer aldrig bli nöjda hur det än ser ut. För några år sedan spydde jag galla åt fastighetsskatten och tyckte att det är bättre att beskatta bostaden när man säljer. Nu när man slopat skatten och värdet mångdubblas så gnäller man över en eventuell kommande beskattning på några miljoner vid en försäljning
Generellt så hatar jag beskattning av redan betalda varor. Skatt på tjänster och arbete har jag inget problem med, men skatt på sånt som man redan köpt och betalat för tycker jag är stolligt. Men det ska sugas ut varenda krona.
Generellt så hatar jag beskattning av redan betalda varor. Skatt på tjänster och arbete har jag inget problem med, men skatt på sånt som man redan köpt och betalat för tycker jag är stolligt. Men det ska sugas ut varenda krona.
Men du har ju inte köpt värdeökningen...... sälj till ditt inköpspris eller med förlust så slipper du reavinstskattenM Markarbetaren skrev:Ja vi kommer aldrig bli nöjda hur det än ser ut. För några år sedan spydde jag galla åt fastighetsskatten och tyckte att det är bättre att beskatta bostaden när man säljer. Nu när man slopat skatten och värdet mångdubblas så gnäller man över en eventuell kommande beskattning på några miljoner vid en försäljning
Generellt så hatar jag beskattning av redan betalda varor. Skatt på tjänster och arbete har jag inget problem med, men skatt på sånt som man redan köpt och betalat för tycker jag är stolligt. Men det ska sugas ut varenda krona.
Betalar du reavinst om du säljer din bil dyrare? En tavla dyrare? En barnvagn dyrare? Varför ska staten ha 22% i skatt för att mitt boende har stigit i värde? Inte ens på aktievinster betalar jag skatt, det schablonbeskattas precis som mitt boende görs idag utifrån värdet.T Taxture skrev:Men du har ju inte köpt värdeökningen...... sälj till ditt inköpspris eller med förlust så slipper du reavinstskatten
