I vårt hus från tidigt 1900-tal i Skåne har vi rivit ner innertak och halvgammal heltrist isolering och vinner då lite takhöjd, så delar av takbjälkarna blir synliga. De har inte någonsin varit gjorda för att visas upp såvitt vi förstår, vi har tagit bort flera lager gammal tapet och papp som täckt dem när de en gång var fria.
Vi har bestämt att måla dem i samma kulör som det paneltak vi sätter in, med linoljefärg, och därför slipat dem till anständig nivå. Vissa delar kräver dock lite extra handpåläggning. Bland annat är det en hel del småspår av skadedjur, vilka vi tänkt spackla igen med linoljespackel. Vi är alls inte ute efter perfektion, bara att det inte ser taskigt ut.
Våra frågor:
På ett ställe är det lite värre angripet, se bild. Vi är tyvärr inte skickliga nog att fälla in nytt trä, men finns det något annat vi kan göra när linoljespackel knappast räcker till? Det här är på det mest dolda stället i rummet, så perfektion eftersträvas om möjligt ännu mindre.
De ibland ganska stora sprickor som förekommer är på sina ställen igenfyllda med vad som verkar vara gipsspackel. Är det en bra grej? Vi har annars tänkt låta både sprickor och spackel vara bortsett från färg, men är öppna för förslag.
Märken från den gamla spikläkten syns också, vi tänker likadant som ovan när det gäller den.
Jag har slipat med sandpapper i en liknande situation. Jag lät alla skavanker och sprickor vara, bara jämnade till ytan med sandpapper tills den kändes mjuk. Sen målade jag och jag gillar skadorna nu när de är målade.
I mitt fall var det en regel som fick sitta kvar i ett tak efter en väggrivning. Era bjälkar är ju riktiga så det är ju mycket bättre.
Jag har tyvärr inte någon bild där den syns ordentligt.
Intressant, tack för svar @Jiji. Ja, lätt att det trots allt går till överdrift med tillfixandet. Slipningen blev nästan för snygg, men att bli av med papp- och limrester och lite för skarpa kanter kändes rätt.
Vi har tänkt olja in innan målning också, de lär suga i sig en del. Hur är kombinationen gipsspackel och linolja, om det nu är gips det är? Det är i vart fall vitt och hårt som sten, inte lätt knacka bort när det sitter djup in i sprickorna.
Intressant, tack för svar @Jiji. Ja, lätt att det trots allt går till överdrift med tillfixandet. Slipningen blev nästan för snygg, men att bli av med papp- och limrester och lite för skarpa kanter kändes rätt.
Vi har tänkt olja in innan målning också, de lär suga i sig en del. Hur är kombinationen gipsspackel och linolja, om det nu är gips det är? Det är i vart fall vitt och hårt som sten, inte lätt knacka bort när det sitter djup in i sprickorna.
Om det är gipsspackel kommer det förmodligen suga annorlunda men det gör det ju vid kvistar och liknande också. Dessutom brukar den skillnaden minska eller helt försvinna när man målar flera gånger.
Jag tror dock att i ert fall kommer en del skiftningar att upplevas som skuggor och andra som en del i att bjälkarna är gamla. Är det inte mer än vad som syns på bilderna är det tveksamt om det kommer synas över huvud taget när det är klart.
Jag tror att era bjälkar kommer att ge en fin och levande känsla. De är ju en del av huset och allt som hänt där under åren. Dessutom ska man inte glömma att man normalt inte står och stirrar med en stark lampa upp i taket dagligen. Det är lätt att glömma när man försöker fixa alla skavanker.
Låt det vara istället.......frilägger ni bjälkarna så tror jag ingen är överraskad i att man ser att det är trä med det som hör till. Gillar man inte det så är det ju bättre ni gipsar in dem.
Att hålla på och spackla igen sprickor ser ju om än ännu mer sunkigare ut om nån ser det. Då kommer det kanske till slut se ut som fake balkar i plast som man faktiskt kan köpa.......
Om det är gipsspackel kommer det förmodligen suga annorlunda men det gör det ju vid kvistar och liknande också. Dessutom brukar den skillnaden minska eller helt försvinna när man målar flera gånger.
Jag tror dock att i ert fall kommer en del skiftningar att upplevas som skuggor och andra som en del i att bjälkarna är gamla. Är det inte mer än vad som syns på bilderna är det tveksamt om det kommer synas över huvud taget när det är klart.
Jag tror att era bjälkar kommer att ge en fin och levande känsla. De är ju en del av huset och allt som hänt där under åren. Dessutom ska man inte glömma att man normalt inte står och stirrar med en stark lampa upp i taket dagligen. Det är lätt att glömma när man försöker fixa alla skavanker.
Vilken kulör har ni tänkt?
Jag tror det ligger mycket i det du skriver! Blir allt mer övertygad om att även i det här fallet inte förstöra genom att förbättra. Fast lite linoljespackel i maskhålen blir nog ändå rätt bra.
Vi lutar åt varmgrått från Ottossons blandad åt det ljusare hållet. Det blir samma som takpanelen vi sätter in och så renodlat varmgrått på snickerierna. Rummet är ljust, ganska stort och vetter mot trädgården.
Låt det vara istället.......frilägger ni bjälkarna så tror jag ingen är överraskad i att man ser att det är trä med det som hör till. Gillar man inte det så är det ju bättre ni gipsar in dem.
Att hålla på och spackla igen sprickor ser ju om än ännu mer sunkigare ut om nån ser det. Då kommer det kanske till slut se ut som fake balkar i plast som man faktiskt kan köpa.......
Låter klokt. Vet inte om tanken har varit att "laga" i förhållande till bärighet eller vad, därav min fråga. Bjälkarna har som sagt varit pappspända och tapetserade förut så allt var osynligt även innan undertaket sattes dit någon gång på 70-talet.
De där "balk-attrapperna" har vi sett – väldigt genuin känsla!
Jag tror det ligger mycket i det du skriver! Blir allt mer övertygad om att även i det här fallet inte förstöra genom att förbättra. Fast lite linoljespackel i maskhålen blir nog ändå rätt bra.
Vi lutar åt varmgrått från Ottossons blandad åt det ljusare hållet. Det blir samma som takpanelen vi sätter in och så renodlat varmgrått på snickerierna. Rummet är ljust, ganska stort och vetter mot trädgården.
Jag tror att det blir väldigt bra. Skuggor spelar fint i grått.
Följer upp här innan jag startar ny tråd: Vi tvekar kring hur rakt vi egentligen bör regla upp i detta sneda hus.
Det blir alltså färsk slätpanel i facken mellan takbjälkarna, men när vi med hjälp av laser och vattenpass nu skruvat upp några reglar helt vågrätt känns det snett. Med hjälp av lasern ser vi att det konsekvent kommer bli mer synlig takbjälke på inre sidan av rummet (mot innervägg) än mot ytterväggen, om vi fortsätter.
Frågan är alltså om detta kommer upplevas som mer fel än om vi låter panelen följa takbjälkens lätta nedåtlutning? Det rör sig om ~2-3 cm på 3 m. Bjälkarna är också något vridna så måtten är inte exakta mellan facken, men den variationen bekymrar vi oss inte över. Det vi dimensionerar för är 70 mm träfiberskiva (som huvudsakligen ska dämpa ljud, inte isolera värme).
Ja det är alltid svårt. Jag brukar förespråka att det ska kännas ok visuellt inte nödvändigtvis vara rakt på riktigt. Det kanske går att förskjuta felet lite?
Svårt att veta säkert innan panelen sitter på plats, men sett från rummets kortsida såg det för tokigt ut med regeln i förhållande till takbjälken. Ja, kanske blir ett mellanting bäst, det hjälper ju inte att det är rakt om det känns fel. Vi får ge oss på att försöka mäta rakt på ett snett sätt i morgon, med råsponten som referenspunkt. Sen försöka få dem att sitta i jämnhöjd sinsemellan, knepigare då.
Jiji skrev:
Om det är gipsspackel kommer det förmodligen suga annorlunda men det gör det ju vid kvistar och liknande också. Dessutom brukar den skillnaden minska eller helt försvinna när man målar flera gånger.