Finns ju också fräscha studier som inte visar på något samband mellan mobiltelefoni och tumörer.MathiasS skrev:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/din-mobiltelefon-okar-inte-risken-for-hjarntumorer-1.1007424
Administrator
· Skåne
· 6 437 inlägg
Här kommer två citat från Strålsäkerhetsmyndigheten daterade 2010-02-18.
Strålsäkerhetsmyndigheten skrev:
Strålsäkerhetsmyndigheten skrev:
Administrator
· Skåne
· 6 437 inlägg
På Strålsäkerhetsmyndigheten hemsida står det "En mobiltelefon avger radiovågor. Den sänder ut radiovågor med frekvenser mellan 450–2200 MHz."joflopp skrev:
Administrator
· Skåne
· 6 437 inlägg
Var det denna iPhone app du använde? http://news.cnet.com/8301-17852_3-10464388-71.htmlFiero skrev:
http://techcrunch.com/2010/03/04/tawkon-iphone-radiation/
Om vi återgår till grundfrågan, det låter märkligt om du eller Marlene verkligen kan "känna" strålningen från fjärrkontrollen.
En fråga: Vet du om det trådlösa tangentbordet till TVn verkligen går på radiovågor? Tangentbord till datorer brukar gå på radio, antingen Blutooth eller ngt "eget påhitt".
Men fjärrkontoll till TV och annan konsument elektronik går oftast på IR, dvs ljuspulser. Detta alltså om du använder surffunktionen på TVn som jag tror har diskuterats i en annan tråd.
Radioenheter till tangentbord och liknande går normalt på extremt låg effekt, bla. för att batterierna skall räcka.
Prylar som använder 2,4 Ghz bandet får inte sända ut större effekt än 100mw, vilket i sammanhanget här en väldigt hög effekt. Var inblandad i ett projekt för 20 år sedan där vi nyttjade det för en lite speciell kommunikation. Vi ville nå långt och tyckte att det var lite orättvist, efterssom den tillåtna nyttiga effekten var så låg, samtidigt så ligger mikrovågsugnar på den effekten också, och de tillåts läcka upp mot 20W, dvs ett läckage som man egentligen vill hålla lågt. Vi kunde kommunicera ca 2km.
Skälet är att mikrovågsugnar följer de medecinska riktlinjerna, den nivån anses som ofarlig, men vi som gjorde kommunikationsutrustning styrdes av regler som reglerar radiostörningar. Utan att veta så skulle jag gissa att ett tangentbord skickar ut en radioeffekt på 1 - 10mw, dvs mer än 1000 ggr under det medecinska gränsvärdet.
En fråga: Vet du om det trådlösa tangentbordet till TVn verkligen går på radiovågor? Tangentbord till datorer brukar gå på radio, antingen Blutooth eller ngt "eget påhitt".
Men fjärrkontoll till TV och annan konsument elektronik går oftast på IR, dvs ljuspulser. Detta alltså om du använder surffunktionen på TVn som jag tror har diskuterats i en annan tråd.
Radioenheter till tangentbord och liknande går normalt på extremt låg effekt, bla. för att batterierna skall räcka.
Prylar som använder 2,4 Ghz bandet får inte sända ut större effekt än 100mw, vilket i sammanhanget här en väldigt hög effekt. Var inblandad i ett projekt för 20 år sedan där vi nyttjade det för en lite speciell kommunikation. Vi ville nå långt och tyckte att det var lite orättvist, efterssom den tillåtna nyttiga effekten var så låg, samtidigt så ligger mikrovågsugnar på den effekten också, och de tillåts läcka upp mot 20W, dvs ett läckage som man egentligen vill hålla lågt. Vi kunde kommunicera ca 2km.
Skälet är att mikrovågsugnar följer de medecinska riktlinjerna, den nivån anses som ofarlig, men vi som gjorde kommunikationsutrustning styrdes av regler som reglerar radiostörningar. Utan att veta så skulle jag gissa att ett tangentbord skickar ut en radioeffekt på 1 - 10mw, dvs mer än 1000 ggr under det medecinska gränsvärdet.
Redigerat:
Först och främst, jag är väldigt trött på att folk pratar om strålning i de här sammanhangen. Det är något som miljöextremisterna hittat på för att folk ska förknippa det med radioaktiv strålning. Det handlar om elektromagnetiska fält, inte strålning. Att kalla det strålning är lika galet som att kalla gravitationen eller magnetism för strålning.
Som hempularen säger, fjärrkontroller sänder bara ljus som ligger precis utanför det synliga spektrat (en IR-känslig digitalkamera ser dock det utan problem).
När det gäller mobiltelefon, WiFi, Bluetooth och liknande så är det många studier gjorda, och ytterst få av dem kan hitta någon som helst ökad risk, och de få som gör det så är det en minimal riskökning som knappast är statistiskt säkerställd.
Att känna av dessa fält har inte heller kunnat visas i försök, vilket är föga förvånande då vi inte har några "elektromagnetiska öron" eller andra organ för ändamålet.
Till exempel så läste jag om en undersökning gjord på Uppsala Universitet, där man blindtestade "elöverkänsliga". Man satte dem i ett rum, med EM-källor som ibland var på, ibland av. Man talade om för försökspersonen om källorna var på eller av, men ibland så ljög man. Resultatet visade att andelen gissningar om EM-källans verkliga tillstånd hade en korrelation som motsvarade att singla en slant, dvs helt enligt sannolikhetslagarna om man gissar blint. Däremot hade man en nästan perfekt korrelation mellan gissningarna och vad man talat om för försökspersonen, även när man ljög. Flera personer mådde så dåligt att man fick avbryta försöket, en fick hämtas med ambulans, redan innan något var igång och man hade bara sagt till dem att det var igång.
Liknande försök har upprepats över hela världen, med samma resultat.
Jag säger inte att elöverkänslighet inte är ett problem, men det är inte ett fysiologiskt problem baserat på EM-källor. Oftast så är det en reaktion på stress eller att något annat är fel i ens liv, vilket man projicerar på något externt fenomen, tex elektriska apparater. Det är ungefär som man kan få stresseksem eller fläckvis håravfall i en pressad situation, och det kan man då koppla ihop med något orelaterat (jag åt ketchup när jag fick eksemet, då måste det vara ketchup jag inte tål).
Extremfallet är tex en person som inte ens kunde ha ett elektriskt armbandsur. De strömmar som förekommer i ett sådant är så små att de knappt ens är detekterbara utanför boetten ens med ett mycket påkostat labb, och ännu mindre med en kropp som saknar organ för att detektera sådant överhuvudtaget.
Den bästa boten är att läsa på om vetenskapen bakom EM-fält, så att man ser att det är harmlöst, och att försöka gå till roten med det verkliga problemet.
Det här är inte något konstigt och det är en del av hur den mänskliga hjärnan försöker hitta vissa mönster medan den undviker andra mönster. Den föredrar tex att tänka "jag tål inte ketchup, jag måste undvika att äta det" framför "jag måste gå till chefen och säga från på skarpen att han inte kan lägga mer jobb på mig nu". Viktigt är dock att vi informerar oss och undviker sådana felaktiga mönster. Om vi tar dem som sanning och agerar utifrån dem så förstärker vi istället dem, vi låser hjärnan mer i de banorna och vi drar på oss allvarligare psykosomatiska effekter. Det handlar alltså om att använda vår logiska förmåga för att detektera när vi fastnat i ett felaktigt mönster, och då släppa det.
Som hempularen säger, fjärrkontroller sänder bara ljus som ligger precis utanför det synliga spektrat (en IR-känslig digitalkamera ser dock det utan problem).
När det gäller mobiltelefon, WiFi, Bluetooth och liknande så är det många studier gjorda, och ytterst få av dem kan hitta någon som helst ökad risk, och de få som gör det så är det en minimal riskökning som knappast är statistiskt säkerställd.
Att känna av dessa fält har inte heller kunnat visas i försök, vilket är föga förvånande då vi inte har några "elektromagnetiska öron" eller andra organ för ändamålet.
Till exempel så läste jag om en undersökning gjord på Uppsala Universitet, där man blindtestade "elöverkänsliga". Man satte dem i ett rum, med EM-källor som ibland var på, ibland av. Man talade om för försökspersonen om källorna var på eller av, men ibland så ljög man. Resultatet visade att andelen gissningar om EM-källans verkliga tillstånd hade en korrelation som motsvarade att singla en slant, dvs helt enligt sannolikhetslagarna om man gissar blint. Däremot hade man en nästan perfekt korrelation mellan gissningarna och vad man talat om för försökspersonen, även när man ljög. Flera personer mådde så dåligt att man fick avbryta försöket, en fick hämtas med ambulans, redan innan något var igång och man hade bara sagt till dem att det var igång.
Liknande försök har upprepats över hela världen, med samma resultat.
Jag säger inte att elöverkänslighet inte är ett problem, men det är inte ett fysiologiskt problem baserat på EM-källor. Oftast så är det en reaktion på stress eller att något annat är fel i ens liv, vilket man projicerar på något externt fenomen, tex elektriska apparater. Det är ungefär som man kan få stresseksem eller fläckvis håravfall i en pressad situation, och det kan man då koppla ihop med något orelaterat (jag åt ketchup när jag fick eksemet, då måste det vara ketchup jag inte tål).
Extremfallet är tex en person som inte ens kunde ha ett elektriskt armbandsur. De strömmar som förekommer i ett sådant är så små att de knappt ens är detekterbara utanför boetten ens med ett mycket påkostat labb, och ännu mindre med en kropp som saknar organ för att detektera sådant överhuvudtaget.
Den bästa boten är att läsa på om vetenskapen bakom EM-fält, så att man ser att det är harmlöst, och att försöka gå till roten med det verkliga problemet.
Det här är inte något konstigt och det är en del av hur den mänskliga hjärnan försöker hitta vissa mönster medan den undviker andra mönster. Den föredrar tex att tänka "jag tål inte ketchup, jag måste undvika att äta det" framför "jag måste gå till chefen och säga från på skarpen att han inte kan lägga mer jobb på mig nu". Viktigt är dock att vi informerar oss och undviker sådana felaktiga mönster. Om vi tar dem som sanning och agerar utifrån dem så förstärker vi istället dem, vi låser hjärnan mer i de banorna och vi drar på oss allvarligare psykosomatiska effekter. Det handlar alltså om att använda vår logiska förmåga för att detektera när vi fastnat i ett felaktigt mönster, och då släppa det.
Kan rekomendera BBC's nya program Invisible Worlds.
Avsnitt två handlade om elektromagnetism och förklarade det på ett väldigt bra vis. De försökte visa hur lite del av elektromagnetismen som vi uppfattar som synligt ljus genom att jämnföra vår syn med ett piano. Om den elektomagnetism som vi kan se skulle motsvara en oktav, så skulle hela pianot behöva sträcka sig från jorden till solen. Det riktigt coola är att vissa djur ser UV-ljus medans andra ser IR-ljus.
Avsnitt två handlade om elektromagnetism och förklarade det på ett väldigt bra vis. De försökte visa hur lite del av elektromagnetismen som vi uppfattar som synligt ljus genom att jämnföra vår syn med ett piano. Om den elektomagnetism som vi kan se skulle motsvara en oktav, så skulle hela pianot behöva sträcka sig från jorden till solen. Det riktigt coola är att vissa djur ser UV-ljus medans andra ser IR-ljus.
Nja, det stämmer inte riktigt. Elektromagnetisk strålning är ett vedertaget fysikaliskt begrepp. Elektromagnetiska fält är ett mer grundläggande begrepp: elektromagnetisk strålning är elektromagnetiska fältvågor som utbreder sig i en viss riktning, som t ex från en antenn (radiosändare) eller ljuskälla. Det finns andra typer av elektromagnetiska fält som inte är strålning (t ex statiska elektriska eller magnetiska fält).Troberg skrev:
Administrator
· Skåne
· 7 624 inlägg
Jag har aldrig känt någon "strålning" från fjärrkontrollen eller vanliga elektriska apparater heller för den delen. Jag blir röd och varm i örat (eller den ansiktshalvan) när jag pratar i mobiltelefon och jag känner ett obehag när jag sitter i soffan med trådlös internetuppkoppling. Därför vill jag inte ha trådlös uppkoppling till internet eller ljudanläggning. Frågan har uppkommit nu när vi gör installationer i vår nya tillbyggnad.hempularen skrev:
Försiktighetsprincipen är aldrig fel att använda. En mobiltelefon som sänder på full uteffekt genererar en fältstyrka som vida överstiger vad t.ex. en router, blåtand och andra trådlösa produkter gör i hemmet. Själv försöker jag använda headset till mobilen i så stor utsträckning som möjligt.
Man skall givetvis inrätta sitt hem så att alla trivs och mår bra. Upplever man ett problem med trådlöst hjälper det inte mycket att spekulera i vilken fysiologisk eller psykologisk effekt det handlar om. Kör trådbundet.
Sedan ligger det kanske nära tillhands att ge den utstrålade elektromagnetiska energin skulden för det man upplever, men det kan lika gärna vara något annat. Kanske plasten i Marlenes mobil släpper ifrån sig ångor som irriterar hennes hud, kanske det finns ett elektrostatiskt fält som drar till sig allergener, kanske något annat. Vem vet, men det spelar som sagt mindre roll i sammanhanget.
Om jag personligen skulle undvika någon frekvens så kanske det skulle vara just 2,45 GHz eftersom det är resonansfrekvensen för vattenmolekylerna i våra celler. Inte sticker jag handen i mikron inte! Kan WiFi ställa till något i mina ytliga hudceller? Tror inte det, men jag vet å andra sidan inte heller. Kanske en rodnad..
Sedan ligger det kanske nära tillhands att ge den utstrålade elektromagnetiska energin skulden för det man upplever, men det kan lika gärna vara något annat. Kanske plasten i Marlenes mobil släpper ifrån sig ångor som irriterar hennes hud, kanske det finns ett elektrostatiskt fält som drar till sig allergener, kanske något annat. Vem vet, men det spelar som sagt mindre roll i sammanhanget.
Om jag personligen skulle undvika någon frekvens så kanske det skulle vara just 2,45 GHz eftersom det är resonansfrekvensen för vattenmolekylerna i våra celler. Inte sticker jag handen i mikron inte! Kan WiFi ställa till något i mina ytliga hudceller? Tror inte det, men jag vet å andra sidan inte heller. Kanske en rodnad..
På min arbetsplats (vanligt kontor) lät vi göra en mätning av strålningen eftersom vissa i personalen var lite oroliga, främst av 3G-masten på husets tak (vi sitter högst upp i huset).
Resultatet visade att masten knappt hade någon effekt nere i byggnaden, och inte heller datorer och annat strålade märkbart. Det som gav mest utslag var receptionistens trådlösa headset (blåtand).
Resultatet visade att masten knappt hade någon effekt nere i byggnaden, och inte heller datorer och annat strålade märkbart. Det som gav mest utslag var receptionistens trådlösa headset (blåtand).
Administrator
· Skåne
· 6 437 inlägg
Det som föranledde min fråga "Hur funkar strålning från trådlösa apparater?" var att det var dags för oss att beställa inbyggda högtalare i tillbyggnaden. Jag hade fått för mig att vi skulle införskaffa en eller tre förstärkarmoduler från tillverkaren Sonos varifrån vi kan sätta på och stänga av och höja och sänka volymen i tre olika rum. Problemet är att dessa Sonosapparater bara finns i trådlöst utförande, något som jag vill undvika.
Off topic, I morse skrev jag ett mail till Strålskyddsmyndigheten där jag undrar saker som:
1. Vad är förklaringen till att amerikanerna är 20% försiktigare än vi européer? Deras SAR-gränsvärde är 1,6 watt per kilogram kroppsvävnad medan vårat är 2,0.
2. Varför förbjuds inte användning av mobiltelefon när man kör bil i Sverige?
3. Hur kräver jag som konsument att ni som myndighet kräver att mobiltelefonens SAR-värde visas jämte priset när en mobiltelefon säljs i Sverige?
Vi får se om jag får något svar.
/Per, använder trådbunden internetuppkoppling från och med nu
Off topic, I morse skrev jag ett mail till Strålskyddsmyndigheten där jag undrar saker som:
1. Vad är förklaringen till att amerikanerna är 20% försiktigare än vi européer? Deras SAR-gränsvärde är 1,6 watt per kilogram kroppsvävnad medan vårat är 2,0.
2. Varför förbjuds inte användning av mobiltelefon när man kör bil i Sverige?
3. Hur kräver jag som konsument att ni som myndighet kräver att mobiltelefonens SAR-värde visas jämte priset när en mobiltelefon säljs i Sverige?
Vi får se om jag får något svar.
/Per, använder trådbunden internetuppkoppling från och med nu
