Ja, jag tycker att det är makalöst att "Bettan" med samma lön som jag kan sitta i en hyreslägenhet med 14 000 i månaden i hyra år ut och år in, röka ett paket cigg om dagen, låna pengar till utlandsresor, gå på krogen två gånger i veckan, medan jag sparar ihop pengar till en villa som kostar 4-5 000 i drift, och som jag genom åren renoverat för lika mycket som hon bränt på krogen, cigg och resor.
Så blir vi pensionärer och behöver vård, vi får samma pension. Men hon får bostadsbidrag och reducerad vårdavgift, medan jag får höra att jag har en förmögenhet i form av en villa som är värd 3 miljoner?
Nånting är snett, men jag kan inte riktigt sätta fingret på vad man skulle göra åt det, för samtidigt finns ju kompisen som "brännt" sina pengar på att sitta i rullstol och inte kunnat få samma lön, för att ingen vågar anställa henne.
Hur ska man både kunna belöna den som är "duktig" och hjälpa dem som faktiskt haft otur, men ändå "klämma åt" den som sitter i Lyxfällan och bara skiter i det.
Så blir vi pensionärer och behöver vård, vi får samma pension. Men hon får bostadsbidrag och reducerad vårdavgift, medan jag får höra att jag har en förmögenhet i form av en villa som är värd 3 miljoner?
Nånting är snett, men jag kan inte riktigt sätta fingret på vad man skulle göra åt det, för samtidigt finns ju kompisen som "brännt" sina pengar på att sitta i rullstol och inte kunnat få samma lön, för att ingen vågar anställa henne.
Hur ska man både kunna belöna den som är "duktig" och hjälpa dem som faktiskt haft otur, men ändå "klämma åt" den som sitter i Lyxfällan och bara skiter i det.
"Bettan" kommer kanske, med tanke på levernet, att vara mer vårdkrävande, så henne är det mer synd om, än om den som inte haft otur och blivit sjuk...Anna_H skrev:
Ja det är ju det här som är kruxet med politik
Det är på ngt sätt som att den eviga strävan efter rättvisa kokar ner till sanslös orättvisa i slutändan.
Instämmer inte allsM MatCan skrev:
Dom (ägarna av huset) har förmodligen redan betalat mer än väl i skatt och därmed redan bidragit till vår gemensamma vård. Då ska man inte ha dåligt samvete för att samhället får ställa upp i slutändan.
Skulle göra prioriteringen precis som förslaget, se till att arvingarna får del av dom, och det kan säkert fixas helt lagligt.
Jag betalar också mycket skatt och jag gör det gladeligen för att hjälpa de som behöver hjälp och för att vårt samhälle ska fungera och vi ska ha den komfort vi har.John Smith skrev:
Instämmer inte alls
Dom (ägarna av huset) har förmodligen redan betalat mer än väl i skatt och därmed redan bidragit till vår gemensamma vård. Då ska man inte ha dåligt samvete för att samhället får ställa upp i slutändan.
Skulle göra prioriteringen precis som förslaget, se till att arvingarna får del av dom, och det kan säkert fixas helt lagligt.
Tittar man på det enskilda fallet så förstår jag absolut resonemanget och kan också tycka att det är familjens pengar och att det inte är mer än rätt att de får behålla pengarna.
Problemet uppstår om fler/alla gör samma sak, dvs försöker få staten att betala via diverse bidrag även i de fall det inte behövs.
Skatten kommer då räcka ännu sämre än vad den gör idag och det leder till antingen ännu högre skattetryck alternativt sämre möjligheter för de som behöver det.
Självklart ska man inte ha dåligt samvete för att man låter samhället ställa upp men jag tycker inte att det betyder att det är ok att försöka lura samhället på pengar och kringgå de lagar som vi har.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Det här inlägget blev aldrig skrivet pga. reglerna om politik.
Rent teoretiskt så kan hennes vilja vara att det inte ska delas ut några pengar till barnen. Jag har en kompis var mor har den viljan. De tre sönerna får inget. Hennes miljon kommer troligen att gå till boende hos kommunen. Ca 16000 i månaden. Pension lägsta du kan ha.
Om din mor redan har passerat den gräns där hon inte lägre, vet att hon förstår att hon ger dig pengar. Då finns inte mycket att göra. Då ska den Goda Mannen träda ut och det ska utses en förvaltare. Förvaltaren ska se till personens bästa. Ja och kommunens. Så då vet man hur det blir. Förvaltaren har rätt att göra precis som den vill. Med en god man så bestämmer fortfarande huvudmannen över konton och pengar mm.
Om din mor redan har passerat den gräns där hon inte lägre, vet att hon förstår att hon ger dig pengar. Då finns inte mycket att göra. Då ska den Goda Mannen träda ut och det ska utses en förvaltare. Förvaltaren ska se till personens bästa. Ja och kommunens. Så då vet man hur det blir. Förvaltaren har rätt att göra precis som den vill. Med en god man så bestämmer fortfarande huvudmannen över konton och pengar mm.
Ser det inte som man försöker lura skattebetalarna på pengarna, tvärtom svenska staten skattar ihjäl befolkningen och man gör bäst i att försöka få undan så mycket som möjligt. Det är på tok för högt skattetryck i Sverige och är närmast att jämföra med konfiskering av befolkningens tillgångar.M MatCan skrev:Nej det gjorde hen inte. Det bjöd jag på.
Nu är TS inte en anhörig utan vän till en sådan och då får man tåla lite mer mina ögon. Speciellt när man försöker lura skattebetalarna på pengar.
Tycker du det är ok att man ska kunna kringgå lagar och regler och snuva samhället på upp till en miljon kronor så får du gärna tycka det. Jag gör inte det.
TS ställde en intressant fråga ! Huruvida vi har högt eller lågt skattetryck har inget med den saken att göra, så snälla - håll er till ämnet.
Gör du på samma sätt med dina försäkringar?S johd01 skrev:
Krockar lite då och då, bara för att nyttja bilförsäkringen ordentligt ...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Ligger inte det politiska i själva frågan? TS undrar väl de facto hur det går att undvika att mammans pengar går till hennes vårdboende. Svårt att svara på det på ett relevant sätt utan att ta hänsyn till om det i någon mån är ok att skatteplanera.HasseTeknik skrev:
Nu är väl förvisso de flesta överens om att det inte går att undvika att delar av pengarna går till vårdboende nu och att resten är låsta i demensens dimmor tills mamman dör, men att det inom det lagligas gräns hade gått att få ett delvis annat utfall om man gjort det i tid.
Som sagt, jag har svårt att se att det går att föra den diskussionen utan att bli politisk.
