Hur farligt är radon?
Hej,
Vi har mätt radon nivå i vårt hus och överlag ligger det runt 100 Bq/m3. Det finns dock ett oventilerat rum(verktygsboden) där vi sällan är, här är det just nu 1000 Bq/m3. Hur farligt är detta egentligen? Kan man fortfarande gå in och vara här säg 5 min utan påfallande risker? Eller bör vi bomma igen rummet och ta hit en saneringsfirman?
Detta kommer såklart åtgärdas och tanken är att vi själva ska sätta in par åtgärder innan vi ser om vi behöver saneringsfirma. Men det är såklart under förutsättning att detta inte är livsfarligt.
Vi har mätt radon nivå i vårt hus och överlag ligger det runt 100 Bq/m3. Det finns dock ett oventilerat rum(verktygsboden) där vi sällan är, här är det just nu 1000 Bq/m3. Hur farligt är detta egentligen? Kan man fortfarande gå in och vara här säg 5 min utan påfallande risker? Eller bör vi bomma igen rummet och ta hit en saneringsfirman?
Detta kommer såklart åtgärdas och tanken är att vi själva ska sätta in par åtgärder innan vi ser om vi behöver saneringsfirma. Men det är såklart under förutsättning att detta inte är livsfarligt.
Innan man började få folk att mäta radon och åtgärda höga värden så var det många som hade över 1000 Bq/m3 i sovrum och liknande. Alla de har inte dött av lungcancer ändå.
Gränsen för boyta är 200, tidigare var den 400, dessutom behöver man vara rökare och bo där i 30 år innan man har en något förhöjd risk att drabbas av något. Så du kan lugnt dröja kvar i boden utan att behöva skynda dig.
Som sagt innan man började åtgärda, så var det många som i första mätningar kom upp i 3 000 - 5000 Bq i sovrum och liknande utrymmen där man vistas.
Så 1000 i ett utrymme där man bara vistas kortare stunder kan inte vara ett problem, om du dessutom ser till att inte vara rökare, så minskar risken avsevärt. Och med kortare stunder menar jag inte 5 minuter. Det är knappast några problem att spendera ett antal timmar i verktygsboden och tillverka några fina möbler eller vad som nu kan vara aktuellt. Men jag skulle kanske inte sätta in min säng, eller TV hörnan där.
Så 1000 i ett utrymme där man bara vistas kortare stunder kan inte vara ett problem, om du dessutom ser till att inte vara rökare, så minskar risken avsevärt. Och med kortare stunder menar jag inte 5 minuter. Det är knappast några problem att spendera ett antal timmar i verktygsboden och tillverka några fina möbler eller vad som nu kan vara aktuellt. Men jag skulle kanske inte sätta in min säng, eller TV hörnan där.
Man kan räkna på den dos man får. En timme i 1000 Bq motsvarar fem timmar i 200 Bq.
Om du tillbringar en timme i verktygboden och resterande tiden av ett dygn i resten av huset med 100 Bq, då får du i dig en lägre dos än om du vistades ett dygn i ett 200 Bq hus.
Om du tillbringar en timme i verktygboden och resterande tiden av ett dygn i resten av huset med 100 Bq, då får du i dig en lägre dos än om du vistades ett dygn i ett 200 Bq hus.
Tänk på att om inte bakgrundsstrålning inte fanns så skulle vi inte klara något alls. Man menar att, tack vare detta så har vi ett inbyggt skydd emot strålning från rymden OCH från mark-/radon från byggnadsmaterial.
Hittade lite rapporter gällande Radon då Sverige ligger högre än andra länder när detta var aktuellt för mig i det gamla huset. I många andra länder ligger gränsen på 50-100 men det ansågs för svårt med svenska mått.
Hittade även rapporter från USA som letade samband mellan olika cancerformer och radon. Det som var chockerande var att sambandet var tvärtom. Ju högre radon desto färre cancerfall. Det förklarar inte allt men det innebär att du lugnt kan använda rummet normalt.
Annan konstig information från förr. Loka, dvs sodavattnet var radon-berikat förr….. och man sålde radon-tvål…… många kurorter är just nedlusade med just radon långt över 10.000 på vissa ställen. På vissa platser i Sverige uppnås över 2.000.000 vid alunskiffer/blålera….
Till sist kan man även undra varför det är så olönsamt att radonsanera. Man får ju 15-30% av den totala kostnaden om ens det. Om det nu är så farligt så borde staten gå in mer. Det var ju ändå just staten som godkände byggnadsmaterialet som är den svårare att sanera jämfört med lite mer ventilation vid markradon. Att täta vid golv hjälper mycket med avsedd tätningsmassa, inte bara med målarfog då man måste få till lufttätt så att det inte sugs in….
Om du fortfarande är orolig så sätt in en liten mini-FTX för 5-6.000 som växelvis ventilerar ut rummet….
Lycka till!!
Hittade lite rapporter gällande Radon då Sverige ligger högre än andra länder när detta var aktuellt för mig i det gamla huset. I många andra länder ligger gränsen på 50-100 men det ansågs för svårt med svenska mått.
Hittade även rapporter från USA som letade samband mellan olika cancerformer och radon. Det som var chockerande var att sambandet var tvärtom. Ju högre radon desto färre cancerfall. Det förklarar inte allt men det innebär att du lugnt kan använda rummet normalt.
Annan konstig information från förr. Loka, dvs sodavattnet var radon-berikat förr….. och man sålde radon-tvål…… många kurorter är just nedlusade med just radon långt över 10.000 på vissa ställen. På vissa platser i Sverige uppnås över 2.000.000 vid alunskiffer/blålera….
Till sist kan man även undra varför det är så olönsamt att radonsanera. Man får ju 15-30% av den totala kostnaden om ens det. Om det nu är så farligt så borde staten gå in mer. Det var ju ändå just staten som godkände byggnadsmaterialet som är den svårare att sanera jämfört med lite mer ventilation vid markradon. Att täta vid golv hjälper mycket med avsedd tätningsmassa, inte bara med målarfog då man måste få till lufttätt så att det inte sugs in….
Om du fortfarande är orolig så sätt in en liten mini-FTX för 5-6.000 som växelvis ventilerar ut rummet….
Lycka till!!
1000 Beq innebär 1000 sönderfall i alfa-partiklar per sekund och vi snackar enheten kubikmeter, alltså 1000 liter.
Människans känsligaste organ är lungorna och de rymmer runt 4 liter.
Så i genomsnitt fyra högenergisönderfall per sekund i dina lungor.
Varje träff av en sådan kan göra en normal cell till en cancercell, men sannolikheten att det ska hända är låg varför man pratar om statistisk sannolikhet. Det är ett linjär samband mellan risk och antalet sönderfall, så dygnsmedel på antal sönderfall är en god måttstock på risken.
Under gränsvärdena så bedöms cancerrisken inte vara statistiskt förhöjd gentemot kontrollgruppen.
Rökare löper betydligt högre risk för lungcancer och kombinationen ger en extra hög risk för lungor försvagade av rökning.
Människans känsligaste organ är lungorna och de rymmer runt 4 liter.
Så i genomsnitt fyra högenergisönderfall per sekund i dina lungor.
Varje träff av en sådan kan göra en normal cell till en cancercell, men sannolikheten att det ska hända är låg varför man pratar om statistisk sannolikhet. Det är ett linjär samband mellan risk och antalet sönderfall, så dygnsmedel på antal sönderfall är en god måttstock på risken.
Under gränsvärdena så bedöms cancerrisken inte vara statistiskt förhöjd gentemot kontrollgruppen.
Rökare löper betydligt högre risk för lungcancer och kombinationen ger en extra hög risk för lungor försvagade av rökning.
I Ironside skrev:
I Ironside skrev:
I Ironside skrev:
Det korta svaret är att det inte är farligt alls.I Ironside skrev:
Vill du veta varför så krävs ett längre svar. Men om du tänker som följande. Radon är endast farligt när du utsätts för det. Vilket gör att tiden du vistas i olika rum har betydelse. Normalt brukar man inte räkna på årsmedelvärde i bostadsmiljöer men i detta fall kan man använda det för att visa på hur ofarligt detta är.
Vi kan göra en enkel beräkning som är nerskakat till ett dygn. Låt säga att du vistas 2 timmar i rummet med höga värden/dygn och övriga 22 timmar i rum med 100 bq. Då får du en uträkning enligt följande (22x100) +(2x1000)/24 =175. Dvs din genomsnittliga exponering är klart under gränsvärdet. Observera att man vanligen inte räknar på detta vis i bostäder utan endast på arbetsplatser, å andra sidan borde det rummet inte ha mätts från start då endast rum man vistas stadigvarande i skall mätas.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
Den allmänna uppfattningen är att radon är ofarligt för icke rökare. Jag "upplyste" ansvarig på SSM, som jag jobbade med då, om den uppfattningen. Jag vet inte om de tog fram något motargument efter det, om det finns något.
Det är en av SSM:s uppgifter att informera svenska folket om riskerna med radon så skicka frågorna till dem istället för hit.
Det är en av SSM:s uppgifter att informera svenska folket om riskerna med radon så skicka frågorna till dem istället för hit.
Hej man kan ju använda sig av försiktighets principen.I Ironside skrev:
Du skulle kunna ventilera bort radonet för att vara på den säkra sidan.
Sätt in en fläkt som blåser ut luften i det fria inte i ett annat rum.
Får du lite luftväxling så sjunker radonet.
Man vet ju inte hur alla reagerar på radon.
Lycka till.
Radon står för några hundra lungcancerfall per år. 90% av dessa är i kombination med rökning. Minns jag rätt så ökar rökning risken för lungcancer pga radon med en faktor på 25 eller nåt sånt. Finns säkert mer info på SSMs hemsida. Dock krävs långvarig exponering över många år eller decennier. Personligen hade jag inte oroat mig överhuvudtaget för radonnivåerna i ett hobbyrum där man tillbringar kortare tider.
Så gott som alla ser ut att vara överens om att radon risken(liksom ex asbest) är kraftigt överdriven. Enligt radon företaget jag pratat med så ska man inte ens mäta i utrymmen där man vistas sällan(ex snickarboden i detta fallet), det spelar praktiskt taget ingen roll vad nivån är, så länge man huvudsakligen inte vistas där så är det så gott som ointressant. Det finns ingen förhöjd risk och när man lämnar rummet så tar man inte med sig radonen.
Men man kan då fråga sig varför vi har dessa låga gränser? Europa har en gräns på 100 Bq\m3 medan Sverige ansåg det för kostsamt och nöjde sig med 200 Bq\m3. Varför nöjde man sig inte bara med 400 Bq\m3? Handlar allt detta om att trycka ner risken för rökare, särskilt i bostäder där man inte själv sköter om radon nivån?
Läser man här så får man uppfattningen om att riskerna är bytande : https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/radon/vad-ar-radon/halsorisker-med-radon/ men får inte helt grepp på detaljerna.
Förövrigt kan man konstatera att radonen är extremt flyktigt, genom att öppna fönstret en aning kom vi ner till strax under 200 Bq\m3 på bara någon timme.
Men man kan då fråga sig varför vi har dessa låga gränser? Europa har en gräns på 100 Bq\m3 medan Sverige ansåg det för kostsamt och nöjde sig med 200 Bq\m3. Varför nöjde man sig inte bara med 400 Bq\m3? Handlar allt detta om att trycka ner risken för rökare, särskilt i bostäder där man inte själv sköter om radon nivån?
Läser man här så får man uppfattningen om att riskerna är bytande : https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/radon/vad-ar-radon/halsorisker-med-radon/ men får inte helt grepp på detaljerna.
Förövrigt kan man konstatera att radonen är extremt flyktigt, genom att öppna fönstret en aning kom vi ner till strax under 200 Bq\m3 på bara någon timme.
