Hur exkluderar man en fastighet från bodelning utan äktenskapsförord?
Vi står inför en bodelning.
I våra tillgångar finns också en sommarstuga (fastighet) som ingen av oss vill ta över. Den ligger i prisläget 1Mkr.
Har försökt att sälja den men det gick inte, vi tror dock båda att den går att avyttra till våren. Ingen av oss är intresserad av att slumpa iväg den, läget är attraktivt så det bör gå att avyttra och går vi bara break even så är vi nöjda.
Jag avser att behålla bostadshuset och lösa ut henne. Min nuvarande arbetssituation gör dock att jag just nu inte medges några nya lån.
Kunde vi avyttra sommarstugan så skulle det lösa sig, då skulle jag klara av att lösa ut henne med befintliga medel men som det ser ut nu måste jag alltså i så fall låna upp pengar till detta. Är inte intresserad att låna privat av släktingar eller andra.
Banken vill inte ha ett bodelningsavtal som är inkomplett, då pratar man om en s k ofullständig bodelning och kan vägra såväl övertagande av lån som lagfart(er).
Lånet på sommarstugan är dessutom taget med den ordinarie bostaden som säkerhet.
Vi är sams och litar på varandra. Men det kan ju ändras.
Att hålla på att krångla med ett äktenskapsförord som sen ska registreras hos Skatteverket vill vi helst undvika. Vet förresten inte ens om det är möjligt eftersom vi nu juridiskt sett är skilda.
Att skriva nåt slags samägandeavtal känns meningslöst då den snart ska avyttras, sånt brukar främst skrivas för att hålla reda på nyttjandet och kostnaderna.
Hur ska vi nu bära oss åt så att såväl bank, myndigheter och båda parter blir nöjda?
Ska vi skriva ett avtal sinsemellan att jag står som ägare till sommarstugan men den avser att avyttras inom 12 månader för minimibeloppet 1Mkr och då ska halva summan tillfalla henne? Försäljningskostnader exkluderade.
Eller gör man någon form av skuldebrev där i princip samma villkor finns angivna? Rent formellt skulle ju vem som helst kunnat vara den andra hälftenägaren.
Kan man sen bara strunta i denna post vid bodelningsavtalet precis som att den inte fanns? Fast banken "ser" ju den ändå och lite konstigt blir det när den är belånad på huset.
Eller skriver man över fastigheten på någon av barnen så länge och tills den är såld (alla är myndiga) och vad skulle man vinna på det? Sätta värde 0 på den, skulle det funka eller är det ens möjligt?
Registrera den som enskild egendom där hon har en innestående skuld, är det en bra idé?
Kort sagt: hur löser vi detta och hur formulerar man sig så att alla blir nöjda och allt blir vattentätt - och utan att det uppkommer en massa onödiga kostnader? Det rör sig om kanske drygt ett halvår i tid innan den går att sälja men vi vill komma vidare i bodelningen snarast möjligt.
I våra tillgångar finns också en sommarstuga (fastighet) som ingen av oss vill ta över. Den ligger i prisläget 1Mkr.
Har försökt att sälja den men det gick inte, vi tror dock båda att den går att avyttra till våren. Ingen av oss är intresserad av att slumpa iväg den, läget är attraktivt så det bör gå att avyttra och går vi bara break even så är vi nöjda.
Jag avser att behålla bostadshuset och lösa ut henne. Min nuvarande arbetssituation gör dock att jag just nu inte medges några nya lån.
Kunde vi avyttra sommarstugan så skulle det lösa sig, då skulle jag klara av att lösa ut henne med befintliga medel men som det ser ut nu måste jag alltså i så fall låna upp pengar till detta. Är inte intresserad att låna privat av släktingar eller andra.
Banken vill inte ha ett bodelningsavtal som är inkomplett, då pratar man om en s k ofullständig bodelning och kan vägra såväl övertagande av lån som lagfart(er).
Lånet på sommarstugan är dessutom taget med den ordinarie bostaden som säkerhet.
Vi är sams och litar på varandra. Men det kan ju ändras.
Att hålla på att krångla med ett äktenskapsförord som sen ska registreras hos Skatteverket vill vi helst undvika. Vet förresten inte ens om det är möjligt eftersom vi nu juridiskt sett är skilda.
Att skriva nåt slags samägandeavtal känns meningslöst då den snart ska avyttras, sånt brukar främst skrivas för att hålla reda på nyttjandet och kostnaderna.
Hur ska vi nu bära oss åt så att såväl bank, myndigheter och båda parter blir nöjda?
Ska vi skriva ett avtal sinsemellan att jag står som ägare till sommarstugan men den avser att avyttras inom 12 månader för minimibeloppet 1Mkr och då ska halva summan tillfalla henne? Försäljningskostnader exkluderade.
Eller gör man någon form av skuldebrev där i princip samma villkor finns angivna? Rent formellt skulle ju vem som helst kunnat vara den andra hälftenägaren.
Kan man sen bara strunta i denna post vid bodelningsavtalet precis som att den inte fanns? Fast banken "ser" ju den ändå och lite konstigt blir det när den är belånad på huset.
Eller skriver man över fastigheten på någon av barnen så länge och tills den är såld (alla är myndiga) och vad skulle man vinna på det? Sätta värde 0 på den, skulle det funka eller är det ens möjligt?
Registrera den som enskild egendom där hon har en innestående skuld, är det en bra idé?
Kort sagt: hur löser vi detta och hur formulerar man sig så att alla blir nöjda och allt blir vattentätt - och utan att det uppkommer en massa onödiga kostnader? Det rör sig om kanske drygt ett halvår i tid innan den går att sälja men vi vill komma vidare i bodelningen snarast möjligt.
Med risk för att kanske ha missuppfattat frågan:
Om jag skulle representera din bank och du säger att ni har en stuga värd en miljon, men ingen vill köpa den så skulle jag anse att stugan inte är värd en miljon.
Kan inte du och ditt ex själva "Buda" på egendomen? Säg att du skulle känna dig trygg med att köpa denna för 800 000:-,och att hon inte går över detta bud, lös hennes del med 400K.
Om jag skulle representera din bank och du säger att ni har en stuga värd en miljon, men ingen vill köpa den så skulle jag anse att stugan inte är värd en miljon.
Kan inte du och ditt ex själva "Buda" på egendomen? Säg att du skulle känna dig trygg med att köpa denna för 800 000:-,och att hon inte går över detta bud, lös hennes del med 400K.
Nej, du har inte uppfattat det rätt.S Snål-Jocke skrev:
Den är nog värd mer men det var vad vi gav för den. Men just nu är det helt omöjligt att sälja stugor.
Vi vill ha igen pengarna. Punkt. Och var skulle jag få 400' ifrån? Jag har knappt en sekin då jag löst henne från huset.
Kan hon ta över lånen på stugan? Om hon tar stugan till ett värde på 1Mkr och du villan. Sedan skriver ni motsvarande avtal om att stugan ska säljas på öppna marknaden och ni därefter reglerar det verkliga värdet. Jag harcju inte helheten, så det kan finnas saker som gör att det inte funkar.
Som jag skrev: ingen är intresserad av stugan. Hon varken kan eller vill ta över lånen för då får inte hon låna till den lägenhet som hon ska köpa.D Daniel 109 skrev:
Allt vi egentligen vill göra är att exkludera stugan från bodelningen och sedan sälja den i vår.
Vi har råd att låta den förbli osåld tills dess men ingen av oss har möjlighet att lösa ut den andre.
Visst kan vi skriva ett avtal mellan oss men godkänner verkligen banken det? Och hur formulerar man det?
Du läste inte vad jag skrev. Du har inte nämt att hon inte kan ta lånen på stugan. Ni kan ha delat ägande av stugan även om inte bor tillsammans. Det är inte alls ovanligt för fritidshus. Då måste ni klara av lånen på er del av stugan. Det kanske inte heller går. Då är det nog rätt kört.
Nä men jag kan ta stuglånet för bostadshuset är inte speciellt högt belånat. Men det jag inte kan göra är att lösa hennes rättmätiga del av den vid bodelningen - om den nu måste inkluderas i våra tillgångar och delas 50/50.D Daniel 109 skrev:
Då bör du kunna skriva ett avtal om att hon ska få sin del när det säljs. Är ni överens borde det inte vara något problem.
Jag kommer att lösa henne från huset vid bodelningen. Den dagen kommer jag att vara rätt pank.
Ja, vi kanske är överens men är banken det? Vi har ju lånat på huset för stugans räkning och banken ser ju att det finns en fastighet till. Kan vi bara ignorera den mot banken och säga att den där behöver ni inte bry er om?
Ja, vi kanske är överens men är banken det? Vi har ju lånat på huset för stugans räkning och banken ser ju att det finns en fastighet till. Kan vi bara ignorera den mot banken och säga att den där behöver ni inte bry er om?
Du sa ju att du kan ta stuglånet.
Har du lånat på villan så är det ett villa lån, inget annat.
Jag förstår inte riktigt hur det hänger ihop.
Har du lånat på villan så är det ett villa lån, inget annat.
Jag förstår inte riktigt hur det hänger ihop.
Intressant problematik.nizzehult skrev:
TS anser att stugan är värd XXX kr, men "det helt omöjligt att sälja".
En ny definition av marknadsvärde eller vad?
Är ju ingen som letar efter stuga i regniga oktober (förutom de som vill göra ett klipp) Förstår helt klart att TS vill vänta till våren och sälja då.
Huset är säkerhet för stuglånet.D Daniel 109 skrev:
Vid en bodelning så ska alla tillgångar delas 50/50. Det innebär att den som per definition äger stugan ska ersätta den andre. Dom pengarna har jag inte och får inte låna men vi har båda två inga problem om vi helt skippar att vi har en stuga. Men det vet ju banken och huset är dessutom säkerhet för den. Risken finns alltså att dom opponerar sig mot bodelningsavtalet och inte godkänner det.
Det går nästan inte att sälja en stuga på hösten. Ja möjligen om man dumpar priset. Stugor är iskalla objekt fram till april, maj.KnockOnWood skrev:
