Hur börjar man nyttja ett gammalt servitut?
Hej,
jag köpte i höstas en fastighet som har en rättighet att ta väg över grannens tomt. "Samma rätt till utfart som tillkommer stamfastigheten" står det i avstyckningshandlingen.
Denna rätt har aldrig tidigare utnyttjats men det är, av flera anledningar, fördelaktigt för mig att ta mig ut över grannens tomt till allmän väg.
Mina funderingar är:
jag köpte i höstas en fastighet som har en rättighet att ta väg över grannens tomt. "Samma rätt till utfart som tillkommer stamfastigheten" står det i avstyckningshandlingen.
Denna rätt har aldrig tidigare utnyttjats men det är, av flera anledningar, fördelaktigt för mig att ta mig ut över grannens tomt till allmän väg.
Mina funderingar är:
- Samma rätt till utfart antar jag betyda att jag endast får ansluta till grannens utfart på lämpligt ställe från min fastighet?
- Jag behöver bygga väg som kan hantera tunga grävmaskiner för arbete på min fastighet. Är detta något grannen kan förhindra, att jag även förstärker den del som går på hans mark? Självklart återställer jag, vid behov, när maskinerna är klara.
- Hur gör man för att börja nyttja servitutet? Knackar på hos grannen och berättar om planerna och ser hur reaktionen blir..? Är osäker på om de känner till att jag har denna rätt.
Det är väl helt omöjligt att veta hur dina grannar reagerar, men du ska nog undvika att "köra över dem".
Tillkomma borde väl här betyda vägen som "kommer till, "går till" , eller vägen som "tillhör" stamfastigheten.
Otydligt uttryckt, eller så är det underförstått att stamfastigheten förser den avstyckade fastigheten med väg, vilket ju iofs är det normala.
Är det de som som bor i stamfastigheten idag som gjort avstyckningen?
Varför valde man en annan väglösning till er fastighet?
Er väg skulle inte hålla för maskiner och lastbilar?
Tala med din granne om ditt problem först.
Sen kan ju "genvägar" vara uppskattade av post, tidningsbud, sophämtning och reklamutdelare.
Tillkomma borde väl här betyda vägen som "kommer till, "går till" , eller vägen som "tillhör" stamfastigheten.
Otydligt uttryckt, eller så är det underförstått att stamfastigheten förser den avstyckade fastigheten med väg, vilket ju iofs är det normala.
Är det de som som bor i stamfastigheten idag som gjort avstyckningen?
Varför valde man en annan väglösning till er fastighet?
Er väg skulle inte hålla för maskiner och lastbilar?
Tala med din granne om ditt problem först.
Sen kan ju "genvägar" vara uppskattade av post, tidningsbud, sophämtning och reklamutdelare.
blackarrow skrev:
Hej och tack för svar.
Avstyckningen gjordes i början av 60 talet och min fastighet har idag ingen bilaccess utan jag parkerar vid tomtgräns och går uppför en ca 80 meter lång brant stig. Tidigare ägare var släkt med grannen och tog sig till husen över deras tomt varför servitutet aldrig utnyttjats.
Jag skall självklart tala med grannen om vad jag planerar att göra men det är alltid bra att ha "kött på benen" vad ett servitut innebär. Om det exempelvis inte, med hjälp av servitutet, går att bygga en rejäl väg, om än tillfällig, för att kunna frakta material, maskimner etc. till min fastighet så får jag ju hitta på en annan lösning...
Bara för att det ska bli tydligare, din fastighet är avstyckad från en stamfastighet. Är det denna stamfastighet som avses med "grannen"? Om inte, har stamfastigheten rätt att ta väg över grannen?
Sen skriver du "ett gammalt servitut" men hänvisar till avstyckningshandlingar, jag antar att det inte finns registrerat?
Sen skriver du "ett gammalt servitut" men hänvisar till avstyckningshandlingar, jag antar att det inte finns registrerat?
Finns inte väg inritat på karta i avstycknigshandlingarna?
Jag bara antog att du hade en annan väg fast den inte var bra nog för tyngre trafik.
Jag bara antog att du hade en annan väg fast den inte var bra nog för tyngre trafik.
Hej, ja det är stamfastigheten som avses med "grannen".K kindvall skrev:
Avstyckningshandlingen finns registrerad och beskriver att "med ägolotten följer vattenområdet utanför dess strand dels samma rätt till utfart som tillkommer stamfastigheten"
Läser jag ts inlägg, tolkar jag det som att det finns 3 fastigheter inblandade.
Fastighet A: ts fastighet
Fastighet B: stamfastigheten
Fastighet C: grannfastigheten.
B hade servitut över C, och när A avstyckades fick A samma rätt som B att använda C.
Stämmer detta?
Sedan skriver TS att förra ägare till B inte använde servitutet för att hen tog sig över grannens tomt. Då undrar jag om denna granne är C, för då använde hen ju servitutet i någon form. Eller finns det en annan granne som inte ör med i min sammanfattning?
Fastighet A: ts fastighet
Fastighet B: stamfastigheten
Fastighet C: grannfastigheten.
B hade servitut över C, och när A avstyckades fick A samma rätt som B att använda C.
Stämmer detta?
Sedan skriver TS att förra ägare till B inte använde servitutet för att hen tog sig över grannens tomt. Då undrar jag om denna granne är C, för då använde hen ju servitutet i någon form. Eller finns det en annan granne som inte ör med i min sammanfattning?
Nej, det finns väg fram till fastigheten men inte in på fastigheten då det är stor höjdskillnad från där jag ställer bilen till huset på andra sidan berget. Utan servitut hade jag fått bygga en längre väg på min fastighet runt berget men det skulle innebära ca 100 meter väg i oländig terräng istället för 20 meter i lätt terräng ner till grannens utfart. Hittade även en annan skrivning i förrättningshandlingen där det står: "fastigheten tillades vid dess bildande rätt att för nödig utfart begagna dels de vägar varå styckningsfastigheten ägde rätt till utfart, dels å stamfastigheten belägen väg"
Hej, sorry om jag varit oklar! Stamfastigheten och "grannen" avser samma fastighet. Det handlar bara om två fastigheter där min avstyckades från stamfastigheten och fick då rätt till stamfastighetens väg.harry73 skrev:
Det är ju knepigt det här med servitut och egentligen åsyftades en väg som fanns vid avstyckningstillfället som går tvärs genom stamfastigheten men det som är av intresse för mig är att ta väg, cirka 20 meter längst med deras tomtgräns till den utfart de nyttjar idag.
Hur använde förra ägaren grannens tomt för att ta sig till huset?
Det borde i praktiken ha blivit din servitutsvög
Det borde i praktiken ha blivit din servitutsvög
Servitutet verkar ju bestå av två delar:
- den väg som stamfastigheten har rätt att ta för att komma ut till allmän väg på andra fastigheter, som utsträcks till att gälla även för den avstyckade fastigheten.
- den väg som går på stamfastigheten som du behöver för att komma ut till vägen ovan. " å stamfastigheten belägen väg"
Gick den vägen som fanns tidigare upp till din tomt?
- den väg som stamfastigheten har rätt att ta för att komma ut till allmän väg på andra fastigheter, som utsträcks till att gälla även för den avstyckade fastigheten.
- den väg som går på stamfastigheten som du behöver för att komma ut till vägen ovan. " å stamfastigheten belägen väg"
Gick den vägen som fanns tidigare upp till din tomt?
Jag vet inte hur det sett ut historiskt sett men idag har stamfastigheten utfart direkt till enskild väg som sköts av en vägförening (som jag är medlem i). Tror inte det varit biltrafik på stamfastigheten tidigare, förutom in till parkeringen i anslutning till utfarten, och ingen väg går in på min fastighet. Tidigare nyttjande gissar jag har varit att min fastighets förra ägare parkerat hos släkten på stamfastigheten och sedan gått på en stig till de olika husen på min fastighet.K kindvall skrev:
Fråga grannen vad han vill, att du fortsätter parkera på deras tomt eller att du drar vägen vidare till din tomt enligt servitutet.
Är de inte så sugen på det, kan du föreslå att ta den 20m sträcka som du själv tycker är bäst.
Är de inte så sugen på det, kan du föreslå att ta den 20m sträcka som du själv tycker är bäst.
I det här fallet är det ju så att TS behöver väg för maskiner. Och kanske en permanent lösning som ä hållbar. Så det bästa är nog att ta med en påse bullar och knacka på hos grannen för att höra hur ni löser det bäst. Förhoppningsvis kan ni komma fram till en bra lösning där du får lägga en väg som stör dem minst möjligt. Du ska kanske inte dänga fram servitutet det första du gör, men det går ju att framhålla att om ni kan komma fram till en bra lösning i avstyckningshandlingens anda finns det ingen anledning att dra igång någon kostsam förrättning och du kan lägga pengar på vägen istället. Som jag förstår är det en delsträcka ni kommer att ha gemensam.
Om de är avvisande får du väl överväga ny strategi och en förrättning.
Om de är avvisande får du väl överväga ny strategi och en förrättning.
På vems mark parkerar du nu?
