- Status
Denna tråd inleds med en synnerligen tillspetsad och skruvad frågeställning, intressant kanske för juridiknördar, men knappast något som kan beskrivas som ”det vanligaste problemet”. Som ägare till en innekatt har vi en annan bild av det vanligaste problemet:
Grannens hund är då och då på rymmen (orsak: dåligt staket och/eller dålig tillsyn) och springer in på vår tomt och skrämmer livet ur vår kopplade katt. Enligt grannen är hunden så snäll och vill bara leka. Men en rädd katt kan hitta på mycket otrevligt med sina kloförsedda tassar. Kom ihåg att en tam katt har mycket mycket mera rovdjur i sig än en tam hund och en blixtsnabb snyting med utspärrade klor riktas rimligen mot hundens närmaste del, dvs mot nosen där ögonen sitter. Om katten träffar, vad händer då rent juridiskt? Blir jag skadeståndsskyldig för att min katt gör grannens hund blind eller alternativt synskadad?
Grannens hund är då och då på rymmen (orsak: dåligt staket och/eller dålig tillsyn) och springer in på vår tomt och skrämmer livet ur vår kopplade katt. Enligt grannen är hunden så snäll och vill bara leka. Men en rädd katt kan hitta på mycket otrevligt med sina kloförsedda tassar. Kom ihåg att en tam katt har mycket mycket mera rovdjur i sig än en tam hund och en blixtsnabb snyting med utspärrade klor riktas rimligen mot hundens närmaste del, dvs mot nosen där ögonen sitter. Om katten träffar, vad händer då rent juridiskt? Blir jag skadeståndsskyldig för att min katt gör grannens hund blind eller alternativt synskadad?
Är eran katt kopplad så tror jag inte ni blir skadeståndsskyldiga då någon som inte ska vara där kommer för nära.
Det är ju naturligt att trängda djur försöker försvara sig med alla medel..
Vet ej om detta stämmer men jag tycker att det nog borde vara så i alla fall.
Det är ju naturligt att trängda djur försöker försvara sig med alla medel..
Vet ej om detta stämmer men jag tycker att det nog borde vara så i alla fall.
Jaktlagen från 1938:
"katt, som anträffas utanför gård eller trädgård där den hör hemma, må av jakträttsinnehavaren saklöst dödas."
Lagen är sedan många år borttagen (jag tror att den ändrades i slutet av åttiotalet), men när jag läste lite juridik i början av nittotalet citerade min lärare som var en gammal advokat denna lag allt som oftast och sa att den var hans favoritlag, inte för att han ogillade katter, men för att han älskade formuleringen! Jag är benägen att hålla med, det finns inga tvetydigheter där inte!
Den nuvarande lagen är något mer nyanserad, men att ägaren ska hålla uppsikt över sitt husdjur tycks det inte vara någon tvekan om.
I en ännu äldre lag från mitten av 1800-talet, hade vem som helst rätt att "döda katt som anträffades i skog eller hage". -Hårda bud att vara kissmiss på den tiden!
"katt, som anträffas utanför gård eller trädgård där den hör hemma, må av jakträttsinnehavaren saklöst dödas."
Lagen är sedan många år borttagen (jag tror att den ändrades i slutet av åttiotalet), men när jag läste lite juridik i början av nittotalet citerade min lärare som var en gammal advokat denna lag allt som oftast och sa att den var hans favoritlag, inte för att han ogillade katter, men för att han älskade formuleringen! Jag är benägen att hålla med, det finns inga tvetydigheter där inte!
Den nuvarande lagen är något mer nyanserad, men att ägaren ska hålla uppsikt över sitt husdjur tycks det inte vara någon tvekan om.
I en ännu äldre lag från mitten av 1800-talet, hade vem som helst rätt att "döda katt som anträffades i skog eller hage". -Hårda bud att vara kissmiss på den tiden!
Och vad är eller när kommer poängen..............spiii skrev:Jaktlagen från 1938:
"katt, som anträffas utanför gård eller trädgård där den hör hemma, må av jakträttsinnehavaren saklöst dödas."
Lagen är sedan många år borttagen (jag tror att den ändrades i slutet av åttiotalet), men när jag läste lite juridik i början av nittotalet citerade min lärare som var en gammal advokat denna lag allt som oftast och sa att den var hans favoritlag, inte för att han ogillade katter, men för att han älskade formuleringen! Jag är benägen att hålla med, det finns inga tvetydigheter där inte!
Den nuvarande lagen är något mer nyanserad, men att ägaren ska hålla uppsikt över sitt husdjur tycks det inte vara någon tvekan om.
I en ännu äldre lag från mitten av 1800-talet, hade vem som helst rätt att "döda katt som anträffades i skog eller hage". -Hårda bud att vara kissmiss på den tiden!
Eller ville du bara berätta om gamla tiders lagar som inte längre gäller.
Haha. Ja..håller med dig, korkad katt!bjolo360 skrev:Tror faktiskt att du som hundägare skulle klara sig från skadestånd.
Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter:
"§1 Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter. "
Tror inhängnad skulle räcka. Det var en liknande tråd på flashback där detta hade hänt och där verkade hundägaren klara sig.
Sen måste det ju vara en ovanligt korkad katt som råkar ut för detta, vanligtvis är ju katter löjligt bra på att reta hundar utan att någonsin utsätta sig själv för i fara
Men det som gör mig mest chockad är att ägare till katt i ett sånt här ärende överhuvudtaget ens kan tänka tanken att gå vidare rättsligt i frågan. Det är helt för mig obegripligt!!! 
Nu är jag inte expert på lagen gällande frågan. Men jag tolkar det helt och hållet som att det är hundägaren som brister i uppsynen över sin hund genom att ha bristfälliga skydd som hindrar hunden att rymma. Eller vad tror andra?betongguran skrev:
Visst, hundägare har strikt ansvar men om ett kattjävel kom in på på tomt och om, mot förmodan, min hund skulle ha ihjäl eländet innan jag han göra det skulle jag bara gräva ner liket. Har inget till övers för katter som har dödat två kaniner för mina barn. Hunden däremot skyddade en förrymd kaninunge och hämtade mig så att jag kunde bära hem den och efter annonsering i den lokala butiken återlämna den till ägaren. Låter man son katt gå lös får man räkna med att den inte kommer hem, så enkelt är det...
För att kattfan springer överallt, skadeståndsansvaret skall vila på kattägaren om det blir repor i lacken på bilen. Hur skall en bilförare kunna förhindra att ett förvildat kattdjur rusar upp påvägen och förstör bilar och andra fordon?Nyfniken skrev:
*lol*RulleBulle skrev:
1. Katt blir ihjälbiten av hund.
2. Kattägare bryter nacken på hunden.
3. Hundägaren bryter nacken på kattägaren.
Vem bryter nacken på hundägaren?
Katten - den har ju 8 liv kvar.
PS. med lite tur hinner hundägaren hamna i fängelse innan kattfan får tag i honom. DS.
Redigerat:
Som det påpekats, varför ha katter lösa i bostadsområden? På landet där det är några hundra meter till närmsta granne, ok. Men hur vet kattägaren vad katten gör när den är ute? Kanske nån bil som blir repad, dynor som förstörs, skiter i ungarnas sandlåda. (Har dåliga minnen av katter - bott i ett mindre samhälle där många grannar har haft katter och dom springer runt o skiter på tomten, förstör dynor och märken på bilen osv sen vet man inte vems katt det är som är skyldig. Som plus så var jag allergisk när jag var liten vilket ledde till problem ibland när man satt i utemöblerna.. ). Men att skada katten för att den gör något, det är lite för långt. Som tidigare skrivet, kommer katten in och "retar" hunden vilket i sin tur gör att hunden förlorar ena ögat, då blir det inte roligt för kattägaren. Vet dock även hundägare som inte sköter sig..
om din katt blir biten på deras tomt? Skulle du gå in och attackera hunden i hemmet? Really?AndersMalmgren skrev:
Djur drivs framför allt av instinkter. Man kan säga att de alltid är rationella (undantaget psykiskt sjuka eller av människor felavlade/feluppfostrade djur).
Människor däremot har förmågan att göra medvetna och övervägda val. Ni som skriver här att ni skulle ha lust att gå hem till den och den grannen och knäcka nacken på deras jävla hund/katt - hur ser ni på den handlingen jämfört med det djuren gör när de råkas i naturen? Vem är monstret egentligen?
Människor däremot har förmågan att göra medvetna och övervägda val. Ni som skriver här att ni skulle ha lust att gå hem till den och den grannen och knäcka nacken på deras jävla hund/katt - hur ser ni på den handlingen jämfört med det djuren gör när de råkas i naturen? Vem är monstret egentligen?
Renoverare
· Stockholm
· 18 154 inlägg
Nu skulle det ju aldrig ske då vi inte låter vår katt vara ute okopplad. Men om en okopplad hund fick tag i Molle när vi var ute med honom i koppel skulle jag nog antagligen göra processen kort med den.JohanKjellgren skrev:
