- Status
Intressant tråd, som nybliven hundägare. Är det sådant som skrivs i tråden att har jag min hund på tomten med stängsel så att hon inte kan ta sig ut, om det då kommer in en katt som är ute o springer in till hunden och det råkar hända något. Blir jag ansvarig? För jag menar att katter som springer runt på andras tomter o allt det där, dom borde ta ansvar för sin katt. Sen ska det inte hända något, men om det mot all förmodan gör det så.. Hundägare skall ha uppsikt på sin hund, men vad gäller för kattägare?
Tror faktiskt att du som hundägare skulle klara sig från skadestånd.
Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter:
"§1 Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter. "
Tror inhängnad skulle räcka. Det var en liknande tråd på flashback där detta hade hänt och där verkade hundägaren klara sig.
Sen måste det ju vara en ovanligt korkad katt som råkar ut för detta, vanligtvis är ju katter löjligt bra på att reta hundar utan att någonsin utsätta sig själv för i fara
Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter:
"§1 Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter. "
Tror inhängnad skulle räcka. Det var en liknande tråd på flashback där detta hade hänt och där verkade hundägaren klara sig.
Sen måste det ju vara en ovanligt korkad katt som råkar ut för detta, vanligtvis är ju katter löjligt bra på att reta hundar utan att någonsin utsätta sig själv för i fara
Ett visst juridiskt skydd har man när starka känslor är inblandade:lars_stefan_axelsson skrev:
Excess, Om du använder mer våld än vad som är tillåtet i exempelvis nödvärn, kan du dömas till ett lägre straff än vad lagen säger, eller oftast till och med gå fri från ansvar. Det kallas ibland att man "handlar i affekt", att man är så rädd eller ledsen man inte kan tänka klart utan oavsiktligt använder mer våld än vad nöden kräver.
Gäller ej viss utbildad personal som t.ex. polis och väktare.
Man är alltid ansvarig för vad ens egen hund gör eller ställer till med. Vidga synen det kan lika gärna vara ett litet barn som vill klappa vovven och kliver in på tomten och blir biten, inget snack om vem som bär ansvaret hundägaren. Det eviga resonemanget hund vs katt är helt ovidkommande man är alltid ansvarig för skada som egna djur orsakar. Det är samma tjöt om våren när alla som tror sig veta bäst skall tala om för hundfolk att det råder koppeltvång för det säger lagen. Saken är den att det finns ingen sådan generell lag som plötsligen börjar gäll 1 mars varje år. Däremot råder strikt ansvar och tillsyn av hundar men det gäller hela året överallt, sedan finns det i den lokala ordningsstadgan vissa begränsningar ang hundar.
PS har själv både hundar och katt.
PS har själv både hundar och katt.
Om jag kommer hem och ser en människa som på min tomt brytit min hunds ben och även försöker döda den så kan jag få lägre straff om jag råkar slå ihjäl människan?huggan skrev:
Eller så låter man katten leva ett så naturligt kattliv som möjligt även om det medför diverse risker.AndersMalmgren skrev:
Sen beror det väl en hel del på hur man bor. Jag skulle aldrig släppa ut en katt i storstan. Å andra sidan skulle jag aldrig hålla en katt kopplad på öde bondvischan, även om det kan finnas vägar inom kattpromenadavstånd. Men uh vad OT.
Om du är eremit och närmaste trafikerad väg är några mil bort kan jag hålla med dig, men de flesta bor inte så.Alfredo skrev:Eller så låter man katten leva ett så naturligt kattliv som möjligt även om det medför diverse risker.
Sen beror det väl en hel del på hur man bor. Jag skulle aldrig släppa ut en katt i storstan. Å andra sidan skulle jag aldrig hålla en katt kopplad på öde bondvischan, även om det kan finnas vägar inom kattpromenadavstånd. Men uh vad OT.
Sedan är det ju så att släpper du ut din katt utan tillsyn så är det ju inte ok enligt lagen, råkar den ut för något så är det alltid en rättssak att utreda om du gjort fel då du låtit den gå lös.
Vi får nog enas i att vi ser lite olika på detta med kattfrihet, vägar och risker.AndersMalmgren skrev:
Vilket lagrum säger kategoriskt att det inte är OK att "släppa ut sin katt utan tillsyn"? Vad menar du med "alltid en rättssak"? Hur många rättsfall av denna art finns det? Det känns som du "olagligförklarar" Sveriges alla utekatter, vilket inte verkar rimligt.AndersMalmgren skrev:
Det ekonomiska värdet är inte alltid i höjd med affektionsvärdet. En hund eller katt är ovärdelig för ägaren. Det ekonomiska värdet är ur den synvinkeln värdelöst. Men jag kan förstå utan att ha läst domen resonemanget om kattens värde. En katt kostar (tyvärr) inte många kronor, där av ett lågt ekonomiskt värde. För min del är en katt en familjemedlem vars värde är inte går att mäta i pengar. En människa som blir ihjälbiten av en hund eller blir påkörd.
Vad är då dess ekonomiska värde? eftersom det inte går att köpa en människa. Då borde väl det ekonomiska värdet vara 0kr? Men att förlora en människa går inte att värdera i pengar.
Min poäng är att det inte går att värdera ett liv i pengar. Inga pengar i världen kan ta tillbaks din förlorade vän.
Oavsett vem som är ansvarig för det hela. (Nu så är väl inte en människas ekonomiska värde 0kr men det är en annan sak)
Hundägarens ansvar är nog ganska väl utrett har jag en känsla av. Jag skulle inte gilla att min hund bet ihjäl en annans katt. Oavsett ansvarsbit.
Vad är då dess ekonomiska värde? eftersom det inte går att köpa en människa. Då borde väl det ekonomiska värdet vara 0kr? Men att förlora en människa går inte att värdera i pengar.
Min poäng är att det inte går att värdera ett liv i pengar. Inga pengar i världen kan ta tillbaks din förlorade vän.
Oavsett vem som är ansvarig för det hela. (Nu så är väl inte en människas ekonomiska värde 0kr men det är en annan sak)
Hundägarens ansvar är nog ganska väl utrett har jag en känsla av. Jag skulle inte gilla att min hund bet ihjäl en annans katt. Oavsett ansvarsbit.
https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20071150.htm
Den säger inte kategoriskt inte OK, därav blir det ju en tolkningsfråga för varje enskilt fall. Men i fallet som målats så har båda parter lämnat djuren med bristande tillsyn.
Den säger inte kategoriskt inte OK, därav blir det ju en tolkningsfråga för varje enskilt fall. Men i fallet som målats så har båda parter lämnat djuren med bristande tillsyn.
Man får enligt lag lov att släppa ut sin katt. Bara den kan få tak över huvudet och mat när den behöver det.AndersMalmgren skrev:
Jag släpper ut en av mina katter för att jag älskar henne och vill att hon ska ha ett så bra liv som möjligt. Den andra har jag i sele när jag är i trädgården.
Skulle något hända min utekatt när hon är ute skulle jag aldrig lasta någon annan än mig själv för det så vidare det inte händer när hon är hemma på tomten.
Nu är väl frågan om utekatt eller inte ganska OT. Men jag håller med AndersMalmgren, när det gäller katter.Alfredo skrev:
Det är inte naturligt för en katt att vara ute i innerstan. Men det vore en intressant fråga hur lagen skulle se på att man släpper ut sin katt i ett område där det finns gott om bilar.... Jag skulle vilja se en ansvarsbit, att man faktiskt utsätter katten för en onödig risk. För det anser jag att man gör. En katt mår absolut inte dåligt av att vara inomhus i hela sitt liv. Den som säger något annat har nog inte så stor kunskap om katter.
Jag hänger en del på katter.nu och detta är nog det vanligaste bråket där.AnneFi skrev:
Jag dömer ingen, men jag älskar min katt för mycket för att riskera att den ska bli överkörd. Han får vara kopplad när vi är ute. Han är en väldigt sympatisk och trevlig katt och har aldrig mått dålig av att vara en innekatt
Är det en ungkatt eller varför gör du denna skillnad mellan katterna?
edit: Detta med att låta katterna vara ut vind för våg är också ett av de stora problemen med kattens status. Det och det låga priset.
