P polaris78 skrev:
Och nej man är inte diagnostiserad som psykopat så fort man använt ecoplug eller på valfritt sätt dödar ett träd.. det är fullt normalt att träd tas ner och dom flesta som gör det är helt vanliga människor , fullt friska på alla vis..
Smyger man in på andra människors tomter och förgiftar deras träd så anser jag att man har något fel i skallen. Samma sak om man smyger in hos grannar och punkterar bilar, spraymålar fasader, saboterar robotgräsklippare eller vad för idioti man nu ska hitta på att göra. Men du menar att man är helt normal om man sysslar med sånt. Det säger nog mest om dig.
 
  • Gilla
Joakim654 och 12 till
  • Laddar…
S sin skrev:
Många trädkramare här.

Jag kan tycka att det är märkligt att det är så otroligt strikt med alla lov på byggnationer på ens egna tomt men samtidigt ok att plantera nästan vad som helst på tomten. Det är bygglov i de flesta kommuner på att sätta upp ett staket på 145cm, men helt ok att plantera en tujahäck som blir 4 meter hög, utan något som helst lov.

I Norge verkar det finnas möjligheter för grannar att begära nedtagning av olämpliga träd och buskar som stör i mycket större omfattning. Tycker det vore lämpligt med liknande möjligheter i tätbebyggt/planlagt område även i Sverige.
Det finns restriktioner i plan och bygglagen om tomters skötsel och orsakande av olägenhet för omgivningen. Tyvärr vågar kommunerna sällan tillämpa dessa.
Det borde vara så att ju närmre tomtgränsen, desto lägre träd. Det är inte ok att ha fullstora träd, tall, björk, ek mfl i eller nära tomtgräns.
 
  • Gilla
  • Wow
sin och 1 till
  • Laddar…
G Guzzen1 skrev:
Det finns restriktioner i plan och bygglagen om tomters skötsel och orsakande av olägenhet för omgivningen. Tyvärr vågar kommunerna sällan tillämpa dessa.
Det borde vara så att ju närmre tomtgränsen, desto lägre träd. Det är inte ok att ha fullstora träd, tall, björk, ek mfl i eller nära tomtgräns.
Säger vilken lagstiftning/förordning/dom?
 
  • Gilla
kashieda och 5 till
  • Laddar…
P
L lbgu skrev:
Smyger man in på andra människors tomter och förgiftar deras träd så anser jag att man har något fel i skallen. Samma sak om man smyger in hos grannar och punkterar bilar, spraymålar fasader, saboterar robotgräsklippare eller vad för idioti man nu ska hitta på att göra. Men du menar att man är helt normal om man sysslar med sånt. Det säger nog mest om dig.
jag har aldrig påstått att det är lämpligt..

Men det är knappast heller troligt att alla som gjort nån av dessa saker därmed är psykopat.. dags att läsa på vad psykopat faktiskt betyder och innebär för många på detta forum..

och oavsett om den som gjort det är psykopat eller "sjuk i skallen" osv så är det inte därmed lovligt att vedergällda dessa saker ofta mindre skadegörelse med värre brott..
Lagen ser ofta allvarligt på hämd liknande betende och risken att man gör sig skyldig till betydligt grövre . prioriterade brott som dessutom har mycket mer kännbara straff.

mindre skadegörelse är såklart störande men när det är små värden som i träd och buskar och sånt så blir det oftast nedlagt och inget händer , ens med solklara bevis på film..
 
S Småbrukaren skrev:
Är det inte synd att hugga ner friska träd som både är boendemiljö till flera arter, både fåglar och insekter?

Jag är medveten om att det inte var svar på din fråga.

Men att utgå från att befintliga ägare eller nya inte har nytta eller glädje av trädet anser jag personligen är fel tänkt.
Visst är det fint med träd, men villaområden som blir skogar är inte alltid så trivsamt eller praktiskt. Jag har full förståelse för att man vill ha några ljusa, varma och torra platser på sin tomt.
 
P polaris78 skrev:
jag har aldrig påstått att det är lämpligt..
Du tipsade ju TS om att göra det. Verkar lite dumt att medvetet ge olämpliga råd.

Sen är det nästan komisk att du uppmanar folk att bete sig "småkriminellt", men verkar bli väldigt upprörd om någon skulle göra något lite mer kriminellt tillbaka.
 
  • Gilla
Joakim654 och 3 till
  • Laddar…
P polaris78 skrev:
nja i verkligheten och utanför trädkramarnas vänskapskrets så kan jag meddela att träd har ett rätt svagt skydd där självsådda träd i bästa fall ersätts med vedvärdet och då pratar vi några tusenlappar i dom flesta fall.. ja det finns undantag men då är det ofta alle eller nåt annat mer anordnat och inte självsådd överväxt sly på nån villatomt..

Och nej man är inte diagnostiserad som psykopat så fort man använt ecoplug eller på valfritt sätt dödar ett träd.. det är fullt normalt att träd tas ner och dom flesta som gör det är helt vanliga människor , fullt friska på alla vis...
Du får vanligen använda ecoplug för att ta kål på träd du äger. Givetvis inte träd som växer på andras fastigheter... har du svårt med mitt och ditt?
__
PS. Jag skulle aldrig få för mig att ta kål på mina träd på detta viset, möjligen för att få en stubbe efter ett fällt och omhändertaget träd att ruttna upp litet snabbare men det finns bättre och effektivare sätt. Ett döende träd kan ramla åt vilket håll som helst tex rätt in över den saboterande grannens hus, det är därför man inte gör på det viset.
 
Redigerat:
  • Gilla
  • Haha
SågspånPappspikEternit och 2 till
  • Laddar…
U ulfs01 skrev:
Visst är det fint med träd, men villaområden som blir skogar är inte alltid så trivsamt eller praktiskt.
Fast det där är ju en väldigt subjektiv åsikt. Det finns folk som tycker att det inte ska få finnas stora träd i villaområden och det finns andra som tycker att det ska få finnas det. På samma sätt finns det åsikter om studsmattor, gräsklippare och en massa annat. Folk tycker olika, konstigt vore annat.

Så så länge det är lagligt att ha träd på sin tomt får man acceptera att folk har träd på sina tomter. Är det lagligt med studsmattor så får folk ha det. Om din granne stör sig på din otvättade bil så får han leva med det på samma sätt som du får stå ut med grannens träd. Eller ska man ha vetorätt mot allt som grannen har på sin tomt?
 
  • Gilla
Joakim654 och 6 till
  • Laddar…
Robert63 Robert63 skrev:
Vidhåller att TS vinst är så mycket större än grannens "förlust"
På vilket sätt är det relevant? Varför ska grannen alls drabbas av någon förlust?
 
  • Gilla
fribygg och 5 till
  • Laddar…
Exakt. Det är grannen som säljer på det prospekt som ligger ute. Kan knappast tänka mig att grannen kan se någon som helst fördel i att ta ned aktuellt träd och därmed förändra förutsättningarna för spekulanter. Enligt skissen ger trädet ett visst insynsskydd mot kåken från vägen, detta är något många uppskattar och kan ligga till grund för intresset och budgivningsnivån.
 
  • Gilla
kashieda och 5 till
  • Laddar…
E Erik_91 skrev:
Har en granne som i dagarna lagt ut huset på försäljning. God relation men känner dem inte så väl. Var lite friktion för ett par år sedan när vi tog ned en ek som hängde över vårt hus och fördärvade taket. Eken stod troligtvis (svårt att bedöma med 100% säkerhet) på vår tomt men de var generellt missnöjda med att ta ned ett friskt träd.

På grannens tomt står flera träd, ett av dessa skuggar vår tomt under en betydande del av sommarhalvåret. Hade varit en fröjd för sinnet om man hade huggit ner detta träd, men pga missnöjet med hanteringen av eken har jag varit kluven till hur man skulle kunna få med sig grannen i detta. De har ingen nytta av detta träd, den ger dem ingen skugga eller liknande, den bara existerar på deras tomt.

Nu när de ändå ska flytta hade man kanske kunnat få grannens medgivande att plocka ner trädet, men kan man hugga ner ett träd på tomten samtidigt som bostaden är ute till försäljning?
Jag föreslår att du köper fastigheten, sågar ner trädet och därefter säljer du fastigheten igen. Lätt som en plätt.
 
  • Gilla
  • Haha
Lullejulle och 8 till
  • Laddar…
P
L lbgu skrev:
Du tipsade ju TS om att göra det. Verkar lite dumt att medvetet ge olämpliga råd.

Sen är det nästan komisk att du uppmanar folk att bete sig "småkriminellt", men verkar bli väldigt upprörd om någon skulle göra något lite mer kriminellt tillbaka.
Du får nog läsa inläggen igen och från början och skilja svar och vad jag faktiskt sagt..

och undvika att plocka ut enstaka meningar ur sitt sammanhang. helst om det är ett svar på ett annat inlägg..

jag har sagt att jag har full förståelse får att vissa tar en kalkylerad risk och stövlar över och sågar ner grannens träd när denne är bortrest och skyller allt på ett missförstånd och därmed undgår strafff i dom flesta fall och som oftast i sämsta fall får ersätta ägaren med vedvärdet på några tusen..
Det kan kvälls solen vara värd om man hamnat så till att man skugga merparten av sommaren för att grannen tror den har en skogsfastighet men mitt i stan..
särskillt när man bemöts av trädkramare som likt vissa i tråden här anser att varenda träd dom äger har ovärderlig status även om det från deras hus inte ens går att se trädet. Det är altså oftast ren princip att neka för vissa i nån slags trotsig unge attityd i sin egen övertygelse att inget träd skall bort någonsin. och särskillt inte som stör nån annan..

Att vissa tomter blir i total skugga och inget vill växa och det är fuktigt och inget vill torka upp för att grannen vill ha storskog som skuggar allt men nåde den grannen som ligger framför denne om den skulle råka ta mer av solen då tar det hus i helvete men att man själv inte kan hålla efter sina träd och kanske ge lite sol till den bakom..
Man gillar solen på sin egen altan men att grannens numera skuggas av träd då vill man inte ta ner ,utan hittar på alla möjliga trädkramar ursäkter..

självklart är det alltid bäst att komma överens med sin granne om vilka träd som skall tas ner. men jag vet mycket väl att det ibland är omöjligt likt med vissa som skriver här i tråden där äganderätten till vissa trädkramare oftast är helt omöjligt att ta hänsyn och förstå att man har grannar och att en grön vägg med träd vid tomtgräns kan vara ett problem för andra . där förstår jag helt dom som tar till alternativa metoder att uppnå sitt mål och att det man riskerar rent jurdiskt är rätt billigt för enstaka träd i dom flesta fall.. en kalkylerad risk kan man kalla det
 
L lbgu skrev:
Fast det där är ju en väldigt subjektiv åsikt. Det finns folk som tycker att det inte ska få finnas stora träd i villaområden och det finns andra som tycker att det ska få finnas det. På samma sätt finns det åsikter om studsmattor, gräsklippare och en massa annat. Folk tycker olika, konstigt vore annat.

Så så länge det är lagligt att ha träd på sin tomt får man acceptera att folk har träd på sina tomter. Är det lagligt med studsmattor så får folk ha det. Om din granne stör sig på din otvättade bil så får han leva med det på samma sätt som du får stå ut med grannens träd. Eller ska man ha vetorätt mot allt som grannen har på sin tomt?
Ja det är självklart att det är subjektivt. Småbrukaren skrev "...är det inte synd att..." och jag skrev '"jag har förståelse för". Två sätt att se på saken utan att det handlar om rätt eller fel.
 
  • Gilla
kashieda
  • Laddar…
G g.kraft skrev:
Kan till viss del hålla med. Om vi smäller upp en 6m tujahäck så mörklägger vi grannens tomt till större delen. Att exempelvis ha 3m max som häckhöjd i september i vissa planbestämmelser hade kanske varit rimligt i vissa typer av områden. Då klipper man ner minst en gång om året.

Samtidigt tycker jag att det blir rätt hårt om man måste såga ner träd som inte lutar in över grannars
S sin skrev:
Många trädkramare här.

Jag kan tycka att det är märkligt att det är så otroligt strikt med alla lov på byggnationer på ens egna tomt men samtidigt ok att plantera nästan vad som helst på tomten. Det är bygglov i de flesta kommuner på att sätta upp ett staket på 145cm, men helt ok att plantera en tujahäck som blir 4 meter hög, utan något som helst lov.

I Norge verkar det finnas möjligheter för grannar att begära nedtagning av olämpliga träd och buskar som stör i mycket större omfattning. Tycker det vore lämpligt med liknande möjligheter i tätbebyggt/planlagt område även i Sverige
S sin skrev:
Många trädkramare här.

Jag kan tycka att det är märkligt att det är så otroligt strikt med alla lov på byggnationer på ens egna tomt men samtidigt ok att plantera nästan vad som helst på tomten. Det är bygglov i de flesta kommuner på att sätta upp ett staket på 145cm, men helt ok att plantera en tujahäck som blir 4 meter hög, utan något som helst lov.

I Norge verkar det finnas möjligheter för grannar att begära nedtagning av olämpliga träd och buskar som stör i mycket större omfattning. Tycker det vore lämpligt med liknande möjligheter i tätbebyggt/planlagt område även i Sverige.
Det är nog så att sk "trädkramare" inser värdet av ett träd.
G g.kraft skrev:
S sin skrev:
Själv stolt trädkramare.
 
Dålig timeing.
Som varken säljare eller köpare skulle jag uppskatta extra frågeställningar nära inpå köpet.
Säljaren kan ju i värsta fall föra vidare ek-historien så din nya granne har garden uppe mot dig, så påminn inte hen!!!
Mitt råd är att vara en superhygglig granne och kanske fråga om dom behöver någon hjälp med nått!
Senare kan du föra skuggträdet på tal som tex. att du köper den som ved .
Men långt efter en lyckad inflytt!!
 
  • Gilla
Lullejulle och 4 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.