Jäklar, glömde helt bort att jag sen 2014 inte har någon TV alls. Men nu när licensen är avskaffad kanske man kan köpa en igen?
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 789 inlägg
Ja, man får ju betala via skattsedeln oavsett
Jag har fattat det som att Samsung först inte var intresserade av OLED, samt nu står utan rättigheter att utveckla det, LG har patentet.B Broken arrow skrev:Fattar dock inte hur samsung kan få tillåtelse köra med Qled som namn, vilseleder kunder rätt hårt.
Känner en som tror samsung inte kunde använda namnet oled, utan körde namne Qled i stället jösses
Bra fråga. Jag har haft G8 och har fortfarande en G9. De är ju helt fantastiska i bildkvalitet. Djup och äkta känsla. Har haft många andra märken parallellt men de håller ju bara några år, endast Pio tuffar på. Jag kommer byta så småningom, men det är för är få större bild, inte för att det blir revolution i bilden. OLED är en fortsättning på plasma (organiska självstrålande bildceller) och Pioneer låg många år före de vanliga konsumentprodukterna. Därav blev det inte ekonomi i det, men nu har tiden hunnit ikapp och vi får OLED.A Alfons3301 skrev:
Det många missar ang streaming är att det är rätt hårt komprimerat - i alla fall senast jag kollade upp det. Bluray ger bättre ljud och bild. En streamad HD-film kan vara 4-8 GB medan Bluray ofta är 10-30 GB (minns att "Avatar" klockar in på 42 GB).
Allt är inte upplösning, det handlar om bitrate. Jag kan casta en helvit bild som är äkta 8K, men den innehåller ju ingen bildinformation.
Kul att du har kvar din Sony (det är en *LCD). Min Pappa har samma modell, bra bildkvalitet även i SD. Men svärtan är blågrå, så är det bara. Jag själv har en Sony från 2010 i vardagsrummet, trevlig bild och bättre svärta. Jag ser Sony som den enda highend i bildkvalitet, komponentkvalitet och byggkvalitet (på LCD-sidan), strax nedanför Pioneer som är kungen. Men Sony kan inte helt mäta sig med Pioneer från 2007-2009 som satsade hårt på svärta (eftersom det är en förutsättning för korrekta färger, kontrast, detaljnivå).R Ro88an skrev:
Jag har funderat lite mer på varför projicerad bild är trevligare än aktiva pixlar som OLED. Verkligheten är ju heller inte aktiv utan ljus träffar en yta som reflekteras och sedan träffar gula fläcken i ditt öga.
Vi är helt enkelt vana vid projicering och det är därför som projektorer har så mycket bättre bild trots sämre spec på pappret
Vi är helt enkelt vana vid projicering och det är därför som projektorer har så mycket bättre bild trots sämre spec på pappret
Det kan absolut bidra till en behagligare upplevelse iallatall. Ett besläktat men mer extremt exempel är läsplattor, att läsa en bok på en surfplatta är rätt tröttsamt för ögonen medan en riktig läsplatta (som ju bara reflekterar ljus) är en fröjd att använda.AndersMalmgren skrev:
Exakt och eftersom ögat är van vid projicering kan det (subjektivt) uppfattas som en sämre bildkvalitet även fast den på pappret är bättre (kontrast mot oändligheten).T TowaTei skrev:
Jag har även svårt för 48hz filmer känns mer som TV spel eller TV-serie än film.
Värst är ju interpolering, det får ju vilken film som helst att kännas som en budget TV serie
Har en 14 år gammal Samsung, den är bra kalla vinterkvällar, med sina 272 watt i effektförbrukning funkar den som ett extra element. När den ger upp får jag höja värmen eller installera en braskamin
Nä skämt o sido, den ska bytas ut under hösten.
Flera jag pratat med rekommenderar Sony för naturligaste bild, har inte själv varit ute i butikerna och kollat.
Jag ska ha en relativt liten tv, typ 120 cm på diagonalen, vad det nu blir i tum.
Nä skämt o sido, den ska bytas ut under hösten.
Flera jag pratat med rekommenderar Sony för naturligaste bild, har inte själv varit ute i butikerna och kollat.
Jag ska ha en relativt liten tv, typ 120 cm på diagonalen, vad det nu blir i tum.
Sony har bra kvalitet. Dock är de nya på OLED, så du är i princip hänvisad till LCD. När det gäller naturlig eller korrekt bild så har organisk panel (plasma och OLED) bättre möjligheter att komma närmare. Titta på olika skärmar och läs proffsrecensioner.Isakare skrev:
Har en 14 år gammal Samsung, den är bra kalla vinterkvällar, med sina 272 watt i effektförbrukning funkar den som ett extra element. När den ger upp får jag höja värmen eller installera en braskamin
Nä skämt o sido, den ska bytas ut under hösten.
Flera jag pratat med rekommenderar Sony för naturligaste bild, har inte själv varit ute i butikerna och kollat.
Jag ska ha en relativt liten tv, typ 120 cm på diagonalen, vad det nu blir i tum.
120 cm är cirka 47 tum.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 789 inlägg
Sony apparaterna är riktigt bra. 120cm blir 47" och där har Sony en 48" ny lite mindre Oled skärm om man vill ha det bästa. Acoustic surface tekniken ger en supertunn ram och riktigt bra ljud för att vara en tv.Har en 14 år gammal Samsung, den är bra kalla vinterkvällar, med sina 272 watt i effektförbrukning funkar den som ett extra element. När den ger upp får jag höja värmen eller installera en braskamin
Nä skämt o sido, den ska bytas ut under hösten.
Flera jag pratat med rekommenderar Sony för naturligaste bild, har inte själv varit ute i butikerna och kollat.
Jag ska ha en relativt liten tv, typ 120 cm på diagonalen, vad det nu blir i tum.
Sonys Led TV line är bra också och dom har jämn bildkvalitet ner i prissegmentet där i mellan och budgetklass kan det annars vara lite hej vilt med färgkorrektheten.
Största nackdelen med Sony är att fjärrkontrollen inte är superkul. Kanske skickar dom med en mindre kontroll i de senaste?
För låg bitrate på 4k streamat. Enbart blu-ray som har tillräcklig bitrate, men det är bara en tidsfrågaTokslut skrev:
