Hönshuset som både är och inte är en byggnad

[Nötegårdsgubben]

Hela PBL-systemet (i synnerhet från början) vilar ju å andra sidan på en politisk megalomani att kommunerna skulle sitta och göra om detaljplaner dagarna i ända.

Att politiskt finansierade resurser var något man behövde hushålla med hade ännu inte slagit socialdemokratin. Alltid mer, aldrig nog som Anders Isaksson senare skulle komma att beskriva det.

 

[Målarenfixar]

Paret S har byggt ett hönshus på sitt tomt på den enligt den gamla stadsplanen punktprickad mark nära vägen. Inget bygglov har man sökt. Grannskapet är inte nöjda och har anmält bygget av hönshuset till Karlstads kommuns byggnadsnämnd, Stadsbyggnadsnämnden.

Stadsbyggnadsnämnden har velat lägga ner ärendet med grunden att hönshuset är en anläggning. Detaljplanen är antagen 1972 och nämnden har tolkat planen utifrån då gällande praxis. Utifrån denna praxis utgör anläggandet av hönshuset inte bebyggelse och strider därför inte mot detaljplanens bestämmelser om att marken inte får bebyggas menar Stadsbyggnadsnämnden.

Grannarna håller inte med och har överklagat hela vägen till MÖD.

Nu uppstår det märkliga, hönshuset både är och inte är en byggnad på samma gång enligt MÖD.

Avseende om uppförandet av hönshuset krävde bygglov så är hönshuset inte en byggnad i PBLs mening. MÖD förklarar i sina domskäl:

[bild]


Men det stannar inte där, denna anläggning (ej byggnad) till hönshus är utifrån bygglovshänsyn en byggnad i alla fall. Om man ser utifrån den gällande detaljplanens tolkning, stadsplanen från 1972. MÖD igen:

[bild]
[bild]

Tillsynen fortsätter!

[länk]

Schrödingers Hönshus?