Höjt taxeringsvärde - Skatteverket vill ha foton

[Sommartorparn]

Berätta gärna om du uppnår något med ditt försök att sänka taxeringsvärdet!

Jag äger också ett obebott 50-talshus och mig veterligen finns det i fastighetstaxeringsblanketten ingen ruta där man kan ange huset skick. Det handlar bara om antal kvadratmeter, antal våtutrymmen etc. Taxeringsvärdet sätts inte utifrån husets skick utan utifrån ett genomsnittligt försäljningspris för andra fastigheter i området. Ligger huset i ett dyrt område så blir det högt taxeringsvärde oavsett skicket.

 

[Ola Jonsson]

Skatteverket har höjt taxeringsvärdet rejält på mitt barndomshem byggt 1954.
Huset har stått obebott i 20 år, men är i bra "bruksskick" och inget förfallet.

Däremot har inga större renoveringar gjorts, förutom nytt taktegel för ca 25 år sedan.
Köksskåp, wc, element och allt övrigt vvs är original från 50-talet. Förutom ca 10 meter avloppsrör som är bytt pga läckage. Pannan bytt 1984. Ett litet kylskåp och elspis från 90-talet finnes. All el är ojordad original, förutom två nyare jordade eluttag. Fixat på 80-talet.
Radon har uppmätts, asbest finns i linoleummattor, div isolering etc. Vedkamin och köksspis och allt i huset är i välvårdat skick med tanke på åldern, men slitet. Mina föräldrar lärde sej att vara rädda om saker helt enkelt. Golv, lister, trappor, och slitageytor behöver renoveras eller bytas för den kräsne, men kommer vara funktionsdugliga i minst 50 år till.

Nu vill Skatteverket ha foton inifrån och utifrån huset för att bedöma om jag kan få min fastighetsskatt sänkt igen.

Inget har ju förändrats i huset, som kräver höjd skatt. Inga renoveringar, ombyggnader el dyl.
Har försökt prata med handläggare i telefon, som mycket artigt och vältaligt, informerat om att foton behövs för att bevisa fastighetsvärdet.
Men de har ju inga gamla interiöra foton att jämföra med eller vet om jag fotar ena grannens lyxrenoverade köksöar och spabad eller andra grannens halvt igenmöglade källare.

Min fråga är alltså, om någon annan fått samma uppmaning från Skatteverket?
Vad vill de ha foton på? Slitna tapeter? Nötta bänkskivor? Rostiga, men välfungerande rör?
Jag har ju redan deklarerat, skrivit under på heder och samvete att inget förändrats i huset, och tycker det räcker, men vill ändå få ärendet överprövat och sänkt skatt.

Skatteverket har höjt taxeringsvärdet rejält på mitt barndomshem byggt 1954.
Huset har stått obebott i 20 år, men är i bra "bruksskick" och inget förfallet.

Däremot har inga större renoveringar gjorts, förutom nytt taktegel för ca 25 år sedan.
Köksskåp, wc, element och allt övrigt vvs är original från 50-talet. Förutom ca 10 meter avloppsrör som är bytt pga läckage. Pannan bytt 1984. Ett litet kylskåp och elspis från 90-talet finnes. All el är ojordad original, förutom två nyare jordade eluttag. Fixat på 80-talet.
Radon har uppmätts, asbest finns i linoleummattor, div isolering etc. Vedkamin och köksspis och allt i huset är i välvårdat skick med tanke på åldern, men slitet. Mina föräldrar lärde sej att vara rädda om saker helt enkelt. Golv, lister, trappor, och slitageytor behöver renoveras eller bytas för den kräsne, men kommer vara funktionsdugliga i minst 50 år till.

Nu vill Skatteverket ha foton inifrån och utifrån huset för att bedöma om jag kan få min fastighetsskatt sänkt igen.

Inget har ju förändrats i huset, som kräver höjd skatt. Inga renoveringar, ombyggnader el dyl.
Har försökt prata med handläggare i telefon, som mycket artigt och vältaligt, informerat om att foton behövs för att bevisa fastighetsvärdet.
Men de har ju inga gamla interiöra foton att jämföra med eller vet om jag fotar ena grannens lyxrenoverade köksöar och spabad eller andra grannens halvt igenmöglade källare.

Min fråga är alltså, om någon annan fått samma uppmaning från Skatteverket?
Vad vill de ha foton på? Slitna tapeter? Nötta bänkskivor? Rostiga, men välfungerande rör?
Jag har ju redan deklarerat, skrivit under på heder och samvete att inget förändrats i huset, och tycker det räcker, men vill ändå få ärendet överprövat och sänkt skatt.

Skatteverket har höjt taxeringsvärdet rejält på mitt barndomshem byggt 1954.
Huset har stått obebott i 20 år, men är i bra "bruksskick" och inget förfallet.

Däremot har inga större renoveringar gjorts, förutom nytt taktegel för ca 25 år sedan.
Köksskåp, wc, element och allt övrigt vvs är original från 50-talet. Förutom ca 10 meter avloppsrör som är bytt pga läckage. Pannan bytt 1984. Ett litet kylskåp och elspis från 90-talet finnes. All el är ojordad original, förutom två nyare jordade eluttag. Fixat på 80-talet.
Radon har uppmätts, asbest finns i linoleummattor, div isolering etc. Vedkamin och köksspis och allt i huset är i välvårdat skick med tanke på åldern, men slitet. Mina föräldrar lärde sej att vara rädda om saker helt enkelt. Golv, lister, trappor, och slitageytor behöver renoveras eller bytas för den kräsne, men kommer vara funktionsdugliga i minst 50 år till.

Nu vill Skatteverket ha foton inifrån och utifrån huset för att bedöma om jag kan få min fastighetsskatt sänkt igen.

Inget har ju förändrats i huset, som kräver höjd skatt. Inga renoveringar, ombyggnader el dyl.
Har försökt prata med handläggare i telefon, som mycket artigt och vältaligt, informerat om att foton behövs för att bevisa fastighetsvärdet.
Men de har ju inga gamla interiöra foton att jämföra med eller vet om jag fotar ena grannens lyxrenoverade köksöar och spabad eller andra grannens halvt igenmöglade källare.

Min fråga är alltså, om någon annan fått samma uppmaning från Skatteverket?
Vad vill de ha foton på? Slitna tapeter? Nötta bänkskivor? Rostiga, men välfungerande rör?
Jag har ju redan deklarerat, skrivit under på heder och samvete att inget förändrats i huset, och tycker det räcker, men vill ändå få ärendet överprövat och sänkt skatt.

Taxeringsvärde är nog så viktigt och inte ha ett för lågt. Ur försäkringsperspektiv är det viktigt om något allvarligt händer.

 

[OlssonX]

Det syns väldigt väl om insidan renoverats eller inte. Om det inte hänt nåt på den tid du nämner är det väl bara att skicka in ett knippe bra bilder.
Dokumentera ärligt elskåp, avlopp, badrum, skick på fönster, golv, värmeanläggning osv.
Taxeringsvärdet åker upp även om man inte renoverar. Räcker om grannarna upptaxeras eller säljer dyrt, det är alltså inte bara positivt att ha ett gammalt hus i ett område där husen plötsligt sålts för betydligt mer än tidigare.

Skatteverket har höjt taxeringsvärdet rejält på mitt barndomshem byggt 1954.
Huset har stått obebott i 20 år, men är i bra "bruksskick" och inget förfallet.

Däremot har inga större renoveringar gjorts, förutom nytt taktegel för ca 25 år sedan.
Köksskåp, wc, element och allt övrigt vvs är original från 50-talet. Förutom ca 10 meter avloppsrör som är bytt pga läckage. Pannan bytt 1984. Ett litet kylskåp och elspis från 90-talet finnes. All el är ojordad original, förutom två nyare jordade eluttag. Fixat på 80-talet.
Radon har uppmätts, asbest finns i linoleummattor, div isolering etc. Vedkamin och köksspis och allt i huset är i välvårdat skick med tanke på åldern, men slitet. Mina föräldrar lärde sej att vara rädda om saker helt enkelt. Golv, lister, trappor, och slitageytor behöver renoveras eller bytas för den kräsne, men kommer vara funktionsdugliga i minst 50 år till.

Nu vill Skatteverket ha foton inifrån och utifrån huset för att bedöma om jag kan få min fastighetsskatt sänkt igen.

Inget har ju förändrats i huset, som kräver höjd skatt. Inga renoveringar, ombyggnader el dyl.
Har försökt prata med handläggare i telefon, som mycket artigt och vältaligt, informerat om att foton behövs för att bevisa fastighetsvärdet.
Men de har ju inga gamla interiöra foton att jämföra med eller vet om jag fotar ena grannens lyxrenoverade köksöar och spabad eller andra grannens halvt igenmöglade källare.

Min fråga är alltså, om någon annan fått samma uppmaning från Skatteverket?
Vad vill de ha foton på? Slitna tapeter? Nötta bänkskivor? Rostiga, men välfungerande rör?
Jag har ju redan deklarerat, skrivit under på heder och samvete att inget förändrats i huset, och tycker det räcker, men vill ändå få ärendet överprövat och sänkt skatt.

 

[Bananskalare]

Jag betalar avgift numer som vi alla bortsett undantagna pensionärer. Tidigare var min beräknade fastighetsskatt som den var (hög nationellt sett) men den betalde jag bara delar av eller inget baserat på att jag hade för låg inkomst för helt skatteuttag.

Du tillhör alltså den delen som förlorar på den nya skatten. Som med allt så är det en liten grupp som förlorar på en reform. Det innebär inte att den är fel. Du förlorade eftersom du tack vare en väldigt låg inkomst slapp en del av skatten. Men alla andra som har en inkomst som är lite för hög för att inte bli gynnad av olika rabatter. Dessa tjänar eller hamnar på samma nivå.
Men som med allting så är det några som förlorar
Men de flesta som bor i lite större städer sparar på den nya skatten Den största delen av befolkningen gynnas troligtvis.

 

[torn]

Skatteverket har höjt taxeringsvärdet rejält på mitt barndomshem byggt 1954.
Huset har stått obebott i 20 år, men är i bra "bruksskick" och inget förfallet.

Däremot har inga större renoveringar gjorts, förutom nytt taktegel för ca 25 år sedan.
Köksskåp, wc, element och allt övrigt vvs är original från 50-talet. Förutom ca 10 meter avloppsrör som är bytt pga läckage. Pannan bytt 1984. Ett litet kylskåp och elspis från 90-talet finnes. All el är ojordad original, förutom två nyare jordade eluttag. Fixat på 80-talet.
Radon har uppmätts, asbest finns i linoleummattor, div isolering etc. Vedkamin och köksspis och allt i huset är i välvårdat skick med tanke på åldern, men slitet. Mina föräldrar lärde sej att vara rädda om saker helt enkelt. Golv, lister, trappor, och slitageytor behöver renoveras eller bytas för den kräsne, men kommer vara funktionsdugliga i minst 50 år till.

Nu vill Skatteverket ha foton inifrån och utifrån huset för att bedöma om jag kan få min fastighetsskatt sänkt igen.

Inget har ju förändrats i huset, som kräver höjd skatt. Inga renoveringar, ombyggnader el dyl.
Har försökt prata med handläggare i telefon, som mycket artigt och vältaligt, informerat om att foton behövs för att bevisa fastighetsvärdet.
Men de har ju inga gamla interiöra foton att jämföra med eller vet om jag fotar ena grannens lyxrenoverade köksöar och spabad eller andra grannens halvt igenmöglade källare.

Min fråga är alltså, om någon annan fått samma uppmaning från Skatteverket?
Vad vill de ha foton på? Slitna tapeter? Nötta bänkskivor? Rostiga, men välfungerande rör?
Jag har ju redan deklarerat, skrivit under på heder och samvete att inget förändrats i huset, och tycker det räcker, men vill ändå få ärendet överprövat och sänkt skatt.

Jag förstår inte riktigt problemet… Du verkar ha begärt en sänkning av taxeringsvärdet på grund av diverse anledningar. Taxeringsvärdena bestäms utifrån den värdeutveckling som skett inom ett visst värdeområde. Inte specifikt vilka renoveringar du gjort… Om du då inte håller med om att den allmänna värdeutvecklingen gäller för ditt hus är det upp till dig att bevisa att så är fallet. Skatteverket brukar då föreslå på vilket sätt du skulle kunna bevisa detta. Fotografier kan då naturligtvis vara ett bra o smidigt sätt att visa om det finns anledning till att justera värdet. Det finns flera olika koder för justeringsanledningar, exempelvis ”eftersatt underhåll”, ”kraftledning” eller ”radon”… Istället för fotografier kan du bjuda ut handläggaren på ett taxeringsbesök för att visa vilka förhållanden som gör att värdet ska justeras neråt. Men det är ju du som har bevisbördan och därför du som måste agera för att få en ändring till stånd. Lycka till!
/Skattmasen

 

[Bananskalare]

Jag förstår inte riktigt problemet… Du verkar ha begärt en sänkning av taxeringsvärdet på grund av diverse anledningar. Taxeringsvärdena bestäms utifrån den värdeutveckling som skett inom ett visst värdeområde. Inte specifikt vilka renoveringar du gjort… Om du då inte håller med om att den allmänna värdeutvecklingen gäller för ditt hus är det upp till dig att bevisa att så är fallet. Skatteverket brukar då föreslå på vilket sätt du skulle kunna bevisa detta. Fotografier kan då naturligtvis vara ett bra o smidigt sätt att visa om det finns anledning till att justera värdet. Det finns flera olika koder för justeringsanledningar, exempelvis ”eftersatt underhåll”, ”kraftledning” eller ”radon”… Istället för fotografier kan du bjuda ut handläggaren på ett taxeringsbesök för att visa vilka förhållanden som gör att värdet ska justeras neråt. Men det är ju du som har bevisbördan och därför du som måste agera för att få en ändring till stånd. Lycka till!
/Skattmasen

troligtvis är det inget bra förslag att försöka få någon att taxera kåken på plats...

 

[mattias1343]

Mja det är ganska sjukt. Men det sjukaste är ju ändå att det finns ett tak på fastighetsskatten.

En sjukt bra inflationsdämpande åtgärd som dessutom träffar helt rätt. Vore att justera fastighetsskatten till 2% och inte ha något tak alls.

Man ska inte skatta på saker man köpt och äger.

 

[Baboobas]

Är det inte bra om taxeringsvärdet höjs. Då ökar värdet på fastigheten. Man betalar maxtaxa på fastighetsskatten. Så vad är problemet?

 

[Manfreds]

Det är väl standradpoäng på själva byggnaden detta rör sig om? Det är uppgifter man själv lämnar in (som nämnt antal våtrum etc etc) som till viss del kan påverka taxeringsvärdet på byggnaden. Har aldrig hört att de begär bilder men generellt sett talar vi nog om små justeringar i värdet genom standradpoängen. Loggar man in på skatteverket kan man lämna uppgifter till taxeringen. Man bör ju även ha i åtanke att det givetvis är schabloniserat och inte direkt speglar marknaden i microperspektiv.

 

[b8q]

Är det inte bra om taxeringsvärdet höjs. Då ökar värdet på fastigheten. Man betalar maxtaxa på fastighetsskatten. Så vad är problemet?

Problemet kommer när någon regering tar bort maxtaxan på fastighetsskatten.

 

[useless]

Varför är det så många som blandar in statlig fastighetsskatt i diskussionen? Vi har ingen statlig fastighetsskatt på bebyggda fastigheter, bara en kommunal fastighetsavgift med ett maxtak på 8 524:- per år.

 

[Bananskalare]

Varför är det så många som blandar in statlig fastighetsskatt i diskussionen? Vi har ingen statlig fastighetsskatt på bebyggda fastigheter, bara en kommunal fastighetsavgift med ett maxtak på 8 524:- per år.

enkelt. .
Folk ser det som en skatt huruvida det är en kommunal avgift eller inte är oväsentlig.
vill du kalla det för en kommunal avgift så.är det perfekt. ajälv kommer jag att kalla det för en s(d2

 

[EB2]

Klarar man inte 2% fastighetsskatt har man lånat lite väl hårt kanske

2% fastighetsskatt motsvarar 2,67% i räntehöjning om taxeringsvärdet utgör 2/3 av marknadsvärdet och belåningen är måttliga 50%. Det i kombination med Riksbankens räntehöjningar skulle nog ta knäcken på ganska många villaägare.

 

[Unikt namn]

2% fastighetsskatt motsvarar 2,67% i räntehöjning om taxeringsvärdet utgör 2/3 av marknadsvärdet och belåningen är måttliga 50%. Det i kombination med Riksbankens räntehöjningar skulle nog ta knäcken på ganska många villaägare.

Men o andra sidan skulle kanske alla politiker kunna dubbla sina arvoden, och följa Norrtälje goda exempel. Det är dom väl värda?

 

[b8q]

Varför är det så många som blandar in statlig fastighetsskatt i diskussionen? Vi har ingen statlig fastighetsskatt på bebyggda fastigheter, bara en kommunal fastighetsavgift med ett maxtak på 8 524:- per år.

Tja, vad är skillnaden mellan skatt och avgift? Jo, generellt sätt är en avgift något som kräver en motprestation och där avgiftssumman man betalar motsvarar direkt kopplade utgifter som motparten har.

Skatter däremot är tvångspålagor och kräver inga direkta motprestationer av det allmänna.
https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1556302&fileOId=1563944

Vilken motprestation får jag av kommunen för att jag betalar fastighetsavgift? Vilka kostnader har kommunen som denna avgift ska motsvara? Och varför är dessa kommunala kostnader högre i högtaxerade områden?

Kalla det avgift om du vill, men i allt reellt är det nog faktiskt snarare en skatt.