Det är vanligt.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Byggåret är en viktig uppgift för att bedöma vilken information som kan finnas tillgänglig.
1982J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Med ett så förhållandevis nybyggt hus bör det finnas gott om ritningar. Planer och en sektion är önskvärt. Badrummens lägen måste framgå. Gärna foton från krypgrunden på de bärande delarna.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Tyvärr framgår det inte av grundritningen hur bottenbjälklaget i bostadsdelen är utfört i detalj. Man kan konstatera att avstånden mellan yttermurar och mittmur i grunden är ca 4,6 meter vilket är alldeles för stort för vanligt konstruktionsvirke med dagens sviktkriterium. Om det inte känns allmänt svajigt när ni hoppar mitt på golven så har man använt limträ eller gjort någon annan form av förstärkning. Det är troligt att badrumsbyggarna har gjort ingrepp när de har ändrat dragningen av avlopp mm men det är svårt att säga hur det har påverkat bjälklaget.
Vad kan du tänka dig att man kan ha gjort för förstärkning? Om det inte har gjorts någon förstärkning, är det inte godkänt då? Hur kommer det sig att det va godkänt 80-talet? Skulle besiktningsmannen haft skyldighet att berätta detta för oss att avståndet inte är godkänt idag och huset kan svikta?J justusandersson skrev:
Måste tacka för alla svar jag har fått hittills! Tack! Så läskigt att ens hus är ostadigt.
Hantverkare är skyldiga att tänka ett steg längre. De är proffs på bygga badrum osv och skall om det är några tveksamheter ge rekommendationer till kunden.
Om det innan satt plastmattor och nu skall det vara kakel så skall det t.ex. reglas med 30cc för att förstärka upp.
Det ser ut som 60cc på bilden.
Taket ser ut som de bara skruvat upp nya reglar för taket utan att ta ner det gamla taket, fullt möjligt att de sågat av något viktigt för att få plats med spottar.
Mitt råd skulle vara att ta ut en besiktningsman tillsammans med byggarna där de i detalj får förklara vad de gjort. Men det är svårt att veta utan att riva. Går det borra ett litet hål t.ex. under någon list i angränsande rum och få in en kamera (en så liten historia på böjligt rör)?
/N
Om det innan satt plastmattor och nu skall det vara kakel så skall det t.ex. reglas med 30cc för att förstärka upp.
Det ser ut som 60cc på bilden.
Taket ser ut som de bara skruvat upp nya reglar för taket utan att ta ner det gamla taket, fullt möjligt att de sågat av något viktigt för att få plats med spottar.
Mitt råd skulle vara att ta ut en besiktningsman tillsammans med byggarna där de i detalj får förklara vad de gjort. Men det är svårt att veta utan att riva. Går det borra ett litet hål t.ex. under någon list i angränsande rum och få in en kamera (en så liten historia på böjligt rör)?
/N
N niblom skrev:
Det är ju krypgrund, kan man ta bort trosbotten och gå nedifrån? Min man minns att de nog sågade på en bjälke som satt där och förstärka runt det. Vi tog ingen bild på det tyvärr. Kanske det som spökar....Men rädd nu att eftersom vårt hus också verka ha svagheter att ingen vill ta ansvaret. Vet nån om detta kan räknas som dolt fel?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Dagens krav på begränsad svikt fanns inte 1982, men man använde ändå olika tekniker för att begränsa svikten i bjälklag, som t.ex. krysskolvning. Om ni själva inte upplever att golven gungar i alla rum, så är det en viktig upplysning. Att öppna bjälklagen underifrån är absolut en möjlig väg. Tyvärr kan det vara svårt att hitta besiktningspersoner med tillräcklig kompetens vid den här typen av problem.
Tänkte att det skulle vara svårt att hitta besiktningsman för det. Vi märkte inte att det knakade, gungade eller svajade när vi köpte huset alls och i besiktningsprotokollet stod det inget om det heller fast han varit nere i krypgrunden. Det har också varit väldigt stadigt och tyst vid vind och storm att vi först tänkte vad välbyggt huset är tills nu, nu knakar det ju i hallen utanför badrummen. Vår säljare köpte ju dolda fel försäkring, om vi går till mäklaren och säger att vi kanske har ett dolt fel kommer försäkringsbolaget skicka ut en behörig besiktningsman då tro?J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag har svårt att tro att det rör sig om ett dolt fel. Nyckelfrågan är: vad har badrumshantverkarna gjort som försämrat bjälklaget så påtagligt? Om det går att få fram en teknisk beskrivning från Byggnadsnämnden, kan den kanske ge viss vägledning.
Hur vet man om reglarna är för klena? Min man hittade denna bild nu. Vet att de sågat i den bjälken på mitten för att få plats med avlopp sen. Har tyvärr ingen bild på det.Villa vista skrev:
Byggnadsnämnden hade inga fler ritningar. Kontaktat en byggkonsult, som tyckte att min hemförsäkring borde skicka ut en besiktningsfirma för att först eliminera att det inte har blivit fuktskada, sen skulle han kunna komma ut och titta, men vid första samtalet tyckte han att det lät som 2 olika problem på dem båda badrummen för han sa att bärväggen sitter i mitten så det lilla badrummet kan inte påverka det stora så det stora badrummet måste ha ett annat problem. I det lilla badrummet vet vi att något ha sågats av som inte fick sågas så det sjunker, i det stora badrummet ser det mer ut som att plattorna rest sig...och efter jag pratat med honom har jag lagt en kula utanför det stora badrummet och den rullar faktiskt inte iväg. Så golvet är ok där än så länge. Men om bärlinan är för klen i huset borde man förstärka upp under det stora badrummet också för att eliminera framtida problem?J justusandersson skrev:
