Byggahus.se
Jag ska bygga garage med loft. Jag får lite huvudbry när jag läser träguidens tabell för dimensionering av väggreglar:

https://www.traguiden.se/konstruktion/konstruktiv-utformning/stomme/vaggar/vaggreglar/

Om jag tolkar tabellen rätt är det enorm skillnad på en väggstomme av 45x120 och en på 45x145. Max husbredd för den förstnämnda dimensionen är 4.7m och hela 12.9m för den grövre vid snözon 1.5. Det låter som en orimligt stor skillnad för 25mm ytterligare virke?

För snözon 2 redovisas inga siffror alls för 45x120.

I en äldre tråd här på forumet hittar jag följande citat som verkar hänvisa till samma tabell men med helt andra (rimligare?) värden. Detta får mig att tro att det kanske är något som är fel på nuvarande tabell. Eller så är det jag som tolkar något helt galet.

Enligt träguiden så klarar 120x45 (c14) reglar med c-c 600mm att bära ett tvåvångingshus med tungt tak, fribärande takstolar, snözon 2.5 och maximal husbredd 7.5m
Jag reagerar också på att jag inte ser att de tar någon hänsyn till höjden på väggreglarna.

Upplys mig :)
 

Bästa svaret

Den möjliga belastningen av en stolpe begränsas av vad man kallar för knäckningsrisken. Denna beror på tvärsnittsarean, längden och hållfasthetsklassen. För en stolpe med ett rektangulärt tvärsnitt (en typisk regel alltså) är knäckningsrisken betydligt lägre längs y-axeln än längs z-axeln. I en regelvägg är reglarna stagade längs z-axeln genom kortlingar och skivor mm, därför är det stolpens mått längs y-axeln som bestämmer den möjliga lasten. Detta går tillbaka till den schweiziske matematikern Leonard Eulers knäckningsfall som han formulerade på 1700-talet.
Enligt träguidens tabell över bärförmågan hos stolpar av konstruktionsvirke https://www.traguiden.se/konstrukti...vor-av-konstruktionsvirke/?previousState=0010 kan en 2,4 m lång 45x120 regel i kvalitet C 24 belastas med ca 39 kN om den är ostadgad i y-riktningen. Motsvarande uppgift för 45x145 är 60 kN. De 25 mm ger alltså 50 % bättre bärförmåga. Det är stor skillnad ävenom det inte förklarar den skillnad i möjlig husbredd som du nämner. Bärförmågan växer med kubiken på reglens ökning i djupled.
 
  • Gilla
Huddingebo och 1 till
  • Laddar…
Som vanligt strålande svar från dig!

Om jag förstår dig rätt så är även du av uppfattningen att det är något fel på tabellen?

Jag ska bygga garage 10.8x7.2m med loft dimensionerat för bostadslast. Det kommer ha tungt tak i snözon 3 och 38 graders taklutning.

På grund av div. omständigheter med bl.a. förhöjd lecasockel m.m. Så vill jag ha en stomme av 45x120 med korsreglat 45x45 alt. 45x70 på båda sidor sen skivor invändigt.

Frågan är om detta räcker? Om det inte gör det så kanske det gör det om jag stagar upp med en 45x120 på tvären mellan de stående väggreglarna på halva höjden.

Det var därför jag tänkte att tabellen kunde ge mig en hint men det verkar som sagt vara något fel där.
 
Redigerat:
Det finns ingen anledning till att du inte kan ha 45x120 (c/c 600 mm) i väggarnas regelstomme. Jag gjorde en liten snabbkoll och du är inte i närheten av någon maxlast. Den stora utmaningen är att dimensionera golvbjälkarna till loftet om de inte kan ha stöd av någon vägg i bv. Det kräver limträ eller ett liknande material. Det kan vara värt att kolla vad det skulle kosta att få ramverkstakstolar tillverkade på fabrik med underramar som klarar sviktkraven. Om takstolarna hamnar på c/c 1200 mm så kan du använda grövre golvvirke istället.
 
Härligt att få bekräftat att det är lugnt med 45x120 i stommen, tack!

Jag vill ha takstolar med underram av limträ på cc120 med motsvarande limträbalk mellan varje så att golvet hamnar på cc60.

Jag har varit i kontakt med en tillverkare i närheten men som inte kunde (ville?) erbjuda en lösning med limträ. Jag fick ett förslag utan limträ som påstods duga för förrådslast. Loftet blev lite väl smalt där också så jag ska fortsätta leta någon som erbjuder limträ-alternativet.
 
Jag har kikat i lite tabeller och kommit fram till att jag behöver limträbalk med dimensionerna 90x315 eller 115x315 på cc60 i bjälklaget.
 
90x315 ligger på gränsen när det gäller svikt, beroende på vad man lägger ovanpå. 115x315 är säkrare men tyngre och dyrare. Gå inte på det här med förrådslast, det brukar inte duga för bostadsbruk. En variant är att separera golvbjälkar och takstolar. Med tillräckliga dimensioner på högbenen räcker det med en hanbjälke + limträalkar c/c 600 mm.
 
J justusandersson skrev:
90x315 ligger på gränsen när det gäller svikt, beroende på vad man lägger ovanpå. 115x315
Loftet kommer bestå av ett allrum och två sovrum och i första hand användas till gästboende och i framtiden eventuellt en tonåring eller två. Jag antar att 90x315 blir rejält mycket bättre än varianten för förrådslast och kanske kan vara en bra kompromiss i detta fall. Priset upp till 115x315 var ganska stort. Eller tror du jag blir besviken?

J justusandersson skrev:
En variant är att separera golvbjälkar och takstolar. Med tillräckliga dimensioner på högbenen räcker det med en hanbjälke + limträalkar c/c 600 mm.
Jag hängde inte riktigt med vad du menar här, kan du utveckla?

Menar du kanske att jag använder takstolar utan limträ som inte bär loftgolvet alls utan utöver dessa kör limträ cc60? Dvs limträ cc60 plus takstolar cc120?
 
  • Gilla
Mathias12
  • Laddar…
A Amrich skrev:
Jag hängde inte riktigt med vad du menar här, kan du utveckla?
Du kan strunta i stödben om högbenen är tillräckligt grova.
A Amrich skrev:
Menar du kanske att jag använder takstolar utan limträ som inte bär loftgolvet alls utan utöver dessa kör limträ cc60? Dvs limträ cc60 plus takstolar cc120?
Ja.
90x315 räcker bra om du skruvlimmar skivmaterial ovanpå eller använder graftigare golvvirke.
 
Tack, då är jag med!

Jag har snöat in lite på den här lösningen med limträ på cc60. Missar jag något annat alternativ?

Det finns ju kertobalkar, metallbalkar att lägga under takstolar osv. Där är jag inte påläst riktigt. Bör jag överväga något annat alternativ som är bättre ur ett ekonomiskt och/eller praktiskt perspektiv?
 
Man bör utgå från husets planmått. I det här läget tycker jag inte att stål är ett alternativ. Kertobalkar och masonitbalkar är alternativ till limträ. Fördelen med limträ är att det är rejäla saker som man kan spika och skruva i. Exponerade är de dessutom snygga. Har du gott om plats på höjden kan du använda ett mindre antal kraftigare balkar (t.ex. c/c 2400) som primärbärning och sedan fylla upp med vanligt konstruktionsvirke (c/c 600) nedsänkt på tvären mellan limträet/liggande ovanpå. Du får rita upp alternativen och räkna ut kostnaderna. Senaste årets kraftiga prisökningar kan ha rubbat invanda föreställningar.
 
Tack! Då behåller jag min huvudplan tror jag. Jag har varit i kontakt med en takstolstillverkare som kanske skulle kunna erbjuda mig en limträlösning.

Ställer denna garage+loft med ramverk och limträ några särskilda krav på stabilisering i andra riktningar än vad som åstadkommes med ”standard” korsregling och senare skivor invändigt och panel utvändigt?

Jag tänker mig även ett kryss av hålband i varje vägg.

Bjälklaget får glespanel och takgips från undersidan men det är inte säkert loftet inreds eller beläggs med golv på ovansidan förrän längre fram i tiden.
 
Idag fick jag svar från en takstolstillverkare. Jag är intill färd med att försökAa förstå allt i takstolsritningen.

Jag försökte nå konstruktören för att reda ut en del funderingar men utan resultat så jag provar här sålänge:

1. Jag hade önskemål om 720cm invändigt i garaget (spännvidd?), 38 grader taklutning och 500cm brett loft men ritningen visar 733cm invändigt mellan garageväggarna. Alla önskemål kanske inte var genomförbara tillsammans?

2. En annan sak jag reagerar på är att underramarna + mellanbjälke är 360mm höga. Bredden hittar jag inget mått på. Låter väldigt mycket? Är det faktum att de är en del av en takstol anledningen att de behöver vara så mycket grövre än vanligt golvbjälklag? Där vi kom fram till att 90x315 var ”nästan” tillräckligt?

3. Ritningen visar även en bjälke som går tvärs över alla takstolar och som ser ut att vara fäst nedtill i stödbenen. Vad kallas denna och vad fyller den för funktion?

Tack på förhand!
 
1 går inte att kommentera utan ritning.
2 90x315 var limträ. Vanligt konstruktionsvirke har sämre styvhet, därför blir höjden större. Jag gissar på 60x360. En spännvidd på 7,2 m är en utmaning.
3 går inte att kommentera utan ritning.
 
J justusandersson skrev:
1 går inte att kommentera utan ritning.
2 90x315 var limträ. Vanligt konstruktionsvirke har sämre styvhet, därför blir höjden större. Jag gissar på 60x360. En spännvidd på 7,2 m är en utmaning.
3 går inte att kommentera utan ritning.
Jag var inställd på att få förslag på takstol med limträ 115x315 eller liknande. Jag tolkar förslaget jag fick att det är limträ i dimension 45x360. Jag bifogar ritningen så får du gärna tycka till om alternativet vi diskuterade kontra det ritningen visar.
 
Redigerat:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.