Hjälp med tolkning av situation hantverkarformulär
Det har dykt upp en liten prekär situation som jag gärna vill ha lite synpunkter på.
Bakgrunden är en totalrenovering, inkl. badrum och kök. Där en firma tar helhetsansvaret förutom för "Material och arbete för VVS och el samt konstruktionsarbete samt ansvar för konstruktioner". De samordnar alltså övriga hantverkare (målare, kakelsättare mm) Arbetet utförs på löpande räkning med ett tids- och totalkostnadsestimat.
Vi har använt hantverkarformuläret där det tydligt framgår vad som ska göras enligt ovan samt med beskrivningar av detaljer av utförandet.
Avtalet tecknades februari 2024 med en tidsplan att allt skulle vara klart i juni 2024.
Förberedelsearbetet blev klart i maj och hantverkarna kom i juni, hantverkaren påtalade inte att tidsplanen skulle justeras.
Enligt planen skulle elektriker in innan hantverkarna skulle fortsätta, detta blev klart i början av december 2024.
Nu när snickarna ska fortsätta hävdar firman att avtalet har gått ut. De har begärt höjning av timpengen och vill inte teckna nytt avtal.
Jag har därför lusläst hantverkarformuläret och jag kan inte tolka det annat än att avtalet fortfarande gäller. De är bundna till vad som ska utföras men naturligtvis inte till den ursprungliga tidsplanen eftersom det skett förseningar utanför deras kontroll. Det jag menar är att han har rätt till förlängning av avtalet men inte rätt att bryta det.
Det föreligger ingen tvist om att man inte underrättat varandra i god tid.
Ur hantverkarformuläret (https://publikationer.konsumentverk...kstjanster/bo-2017-03-hantverkarformularet-17)
7. Hantverkarens rätt till tidsförlängning m.m.
Kontraktsarbetena ska vara färdigställda och tillgängliga för slutbesiktning vid kontraktstidens utgång. Kontraktstiden ska förlängas eller avkortas i den utsträckning ändringar och tilläggsarbeten föranleder ökad eller minskad tidsåtgång. Om någon tid för färdigställande inte har avtalats, ska entreprenaden vara färdigställd inom den tid som är skälig med hänsyn till särskilt vad som är normalt för en entreprenad av samma art och omfattning.
Intrimning, justering eller provning som ingår i entreprenaden ska vara fullgjord inomentreprenadtiden om inte lämplig årstid eller entreprenadens ibruktagande bör avvaktas.
Hantverkaren har rätt till erforderlig förlängning av kontraktstiden, om hantverkaren hindras att färdigställa kontraktsarbetena inom kontraktstiden på grund av omständigheter utanför hantverkarens kontroll som hantverkaren inte skäligen kunde ha förväntas ha räknat med vid avtalets ingående samt att hantverkaren inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit dess menliga inverkan. Part ska utan dröjsmål underrätta motparten om förhållande som parten insett eller borde ha insett skulle medföra försening. Om part underlåter att lämna sådan underrättelse, får parten inte åberopaförhållandet annat än om motparten insett eller borde ha insett detsamma.
Dröjsmål på hantverkarens sida föreligger om hantverkaren överskrider kontraktstiden eller den ändradetid för färdigställande som ska gälla enligt ovan. Dröjsmål på hantverkarens sida föreligger också, om hantverkaren inte iakttar en överenskommentid för påbörjande av kontraktsarbetena eller för ett arbetes framskridande, under förutsättning att hantverkaren inte har rätt till tidsförlängning enligt ovan.
Tacksam för forumets kunskap om detta.
Bakgrunden är en totalrenovering, inkl. badrum och kök. Där en firma tar helhetsansvaret förutom för "Material och arbete för VVS och el samt konstruktionsarbete samt ansvar för konstruktioner". De samordnar alltså övriga hantverkare (målare, kakelsättare mm) Arbetet utförs på löpande räkning med ett tids- och totalkostnadsestimat.
Vi har använt hantverkarformuläret där det tydligt framgår vad som ska göras enligt ovan samt med beskrivningar av detaljer av utförandet.
Avtalet tecknades februari 2024 med en tidsplan att allt skulle vara klart i juni 2024.
Förberedelsearbetet blev klart i maj och hantverkarna kom i juni, hantverkaren påtalade inte att tidsplanen skulle justeras.
Enligt planen skulle elektriker in innan hantverkarna skulle fortsätta, detta blev klart i början av december 2024.
Nu när snickarna ska fortsätta hävdar firman att avtalet har gått ut. De har begärt höjning av timpengen och vill inte teckna nytt avtal.
Jag har därför lusläst hantverkarformuläret och jag kan inte tolka det annat än att avtalet fortfarande gäller. De är bundna till vad som ska utföras men naturligtvis inte till den ursprungliga tidsplanen eftersom det skett förseningar utanför deras kontroll. Det jag menar är att han har rätt till förlängning av avtalet men inte rätt att bryta det.
Det föreligger ingen tvist om att man inte underrättat varandra i god tid.
Ur hantverkarformuläret (https://publikationer.konsumentverk...kstjanster/bo-2017-03-hantverkarformularet-17)
7. Hantverkarens rätt till tidsförlängning m.m.
Kontraktsarbetena ska vara färdigställda och tillgängliga för slutbesiktning vid kontraktstidens utgång. Kontraktstiden ska förlängas eller avkortas i den utsträckning ändringar och tilläggsarbeten föranleder ökad eller minskad tidsåtgång. Om någon tid för färdigställande inte har avtalats, ska entreprenaden vara färdigställd inom den tid som är skälig med hänsyn till särskilt vad som är normalt för en entreprenad av samma art och omfattning.
Intrimning, justering eller provning som ingår i entreprenaden ska vara fullgjord inomentreprenadtiden om inte lämplig årstid eller entreprenadens ibruktagande bör avvaktas.
Hantverkaren har rätt till erforderlig förlängning av kontraktstiden, om hantverkaren hindras att färdigställa kontraktsarbetena inom kontraktstiden på grund av omständigheter utanför hantverkarens kontroll som hantverkaren inte skäligen kunde ha förväntas ha räknat med vid avtalets ingående samt att hantverkaren inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit dess menliga inverkan. Part ska utan dröjsmål underrätta motparten om förhållande som parten insett eller borde ha insett skulle medföra försening. Om part underlåter att lämna sådan underrättelse, får parten inte åberopaförhållandet annat än om motparten insett eller borde ha insett detsamma.
Dröjsmål på hantverkarens sida föreligger om hantverkaren överskrider kontraktstiden eller den ändradetid för färdigställande som ska gälla enligt ovan. Dröjsmål på hantverkarens sida föreligger också, om hantverkaren inte iakttar en överenskommentid för påbörjande av kontraktsarbetena eller för ett arbetes framskridande, under förutsättning att hantverkaren inte har rätt till tidsförlängning enligt ovan.
Tacksam för forumets kunskap om detta.
Redigerat:
Det verkar inte stå något i Hantverkarformuläret om hävning som verkar stämma med din situation. Har du kollat i Konsumenttjänstlagen om det finns något relevant där?
Kommunens konsumentvägledare (om det finns någon sån) och Hallå Konsument är specialister på konsumenträttsliga frågor.
Kommunens konsumentvägledare (om det finns någon sån) och Hallå Konsument är specialister på konsumenträttsliga frågor.
Fast firman har inte sagt att de vill häva avtalet, bara att det gått ut.
Har kollat där och det finns nog egentligen bara nedanståde som berör hävning men firman ha aldrig framfört det, därav borde avtalet vara gällande. Det har aldrig framförts att en fördröjning varit av ”väsentlig betydelse” eller skulle innebära kostnader för honom, bara att fördröjningen från vår sida innebar att det skulle ta lång tid innan han kunde komma tillbaka på grund av andra bokade arbeten.
46 § Om konsumenten i fall som avses i 45 § inte betalar eller lämnar sin medverkan i rätt tid och dröjsmålet är av väsentlig betydelse för näringsidkaren, får denne häva avtalet beträffande återstående del av tjänsten. Detsamma gäller om näringsidkaren enligt 6 § tredje stycket har avbrutit påbörjat arbete för att få anvisningar av konsumenten och avbrottet medför väsentlig olägenhet för honom.
Vill näringsidkaren häva avtalet enligt första stycket skall han först påminna konsumenten om att denne skall betala, medverka eller lämna anvisningar samt ge konsumenten skälig tid att göra detta.
28 § Konsumenten får kräva att näringsidkaren utför tjänsten.
Näringsidkaren är inte skyldig att utföra tjänsten, om det föreligger ett hinder som han inte kan övervinna eller om utförandet skulle medföra olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till konsumentens intresse av att avtalet fullföljs. Om ett förhållande som nu nämnts upphör inom rimlig tid, får konsumenten dock kräva att näringsidkaren utför tjänsten.
Konsumenten förlorar rätten att kräva att näringsidkaren utför tjänsten, om han väntar orimligt länge med att framställa kravet. Lag (2005:61).
Har kollat där och det finns nog egentligen bara nedanståde som berör hävning men firman ha aldrig framfört det, därav borde avtalet vara gällande. Det har aldrig framförts att en fördröjning varit av ”väsentlig betydelse” eller skulle innebära kostnader för honom, bara att fördröjningen från vår sida innebar att det skulle ta lång tid innan han kunde komma tillbaka på grund av andra bokade arbeten.
46 § Om konsumenten i fall som avses i 45 § inte betalar eller lämnar sin medverkan i rätt tid och dröjsmålet är av väsentlig betydelse för näringsidkaren, får denne häva avtalet beträffande återstående del av tjänsten. Detsamma gäller om näringsidkaren enligt 6 § tredje stycket har avbrutit påbörjat arbete för att få anvisningar av konsumenten och avbrottet medför väsentlig olägenhet för honom.
Vill näringsidkaren häva avtalet enligt första stycket skall han först påminna konsumenten om att denne skall betala, medverka eller lämna anvisningar samt ge konsumenten skälig tid att göra detta.
28 § Konsumenten får kräva att näringsidkaren utför tjänsten.
Näringsidkaren är inte skyldig att utföra tjänsten, om det föreligger ett hinder som han inte kan övervinna eller om utförandet skulle medföra olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till konsumentens intresse av att avtalet fullföljs. Om ett förhållande som nu nämnts upphör inom rimlig tid, får konsumenten dock kräva att näringsidkaren utför tjänsten.
Konsumenten förlorar rätten att kräva att näringsidkaren utför tjänsten, om han väntar orimligt länge med att framställa kravet. Lag (2005:61).
Om företaget hävdar att de inte behöver fullfölja sina åtaganden i avtalet så betyder ju det att du inte heller behöver det. Betala alltså...
Var det pga av er (alltså något ni skulle stå för som VVS- eller el-arbete) som det dragit ut på tiden så kan nog hantverkaren ha rätt att höja sitt pris med rimlig kostnad sett till eventuella ökade omkostnader sen avtalet ingåtts (skulle tro att man kan skohorna in detta under ÄTA eller tilläggsarbete)..
Om det däremot är pga hantverkaren som det dragit ut på tiden så skulle jag säga att han får stå för de ökade omkostnaderna själv..
Om det däremot är pga hantverkaren som det dragit ut på tiden så skulle jag säga att han får stå för de ökade omkostnaderna själv..
Ja, det är rimligt - men som jag skrev i mitt första inlägg så handlade det inte om det utan om att firman inte ville teckna något nytt eller förändrat avtal alls. Men det är som sagt överspelat nu.