Hjälp att tyda besiktningsprotokoll.
Det är några punkter på besiktningsprotokollet som jag inte riktigt förstår om det är nåt allvarligt då jag aldrig haft hus innan. Vore väldigt tacksam för hjälp med vad en eventuell reparation skulle kosta alt hur allvarligt fel det är. Insidan av huset förutom källare hade inga anmärkningar alls.
Taket:
Vid besiktningen noterades att nocken är otät vilket medför ökad fuktbelastning på underlagstak och läkt. Vidare förekommer otätheter vid takluckors plåtanslutning mot pannor. Det noterades även att en vindslucka släppt från dess infästning och bör moteras fast.
Lutningen på detta tak är liten och förekommande plåttäckning pannplåt brukar användas på tak ner till ca 10 graders lutning. Risk finns att vatten letar sig grenom plåttäckningen via överlapp mellan plåtar samt vid infästning mot fasaden. Vid anslutning mot fasaden noterades att del saknar tätband. Befintligt utförande riskerar att öka fuktbelastningen på underliggande delar och kan i värsta fall ge upphov till takläckage.
Plåttaket är äldre och begynnande färgsläpp förekommer. Livslängden på denna typ av tak är beroende av underhåll och målning för att undvika läckage. Befintlig taktäckning bedöms vara i behov av underhåll.
Motgjuten trappa:
Motliggande betongkonstruktioner medför ökad fuktbelastning på angränsande konstruktioner. För att minska fuktbelastningen kan med fördel väderskydd monteras.
Markförhållanden
Växter finns i anslutning till grundmur.
Med rabatter och växter nära grundmuren riskerar man att få fukt kvarstående i väggarna med risk för invändiga fuktskador samtidigt som rötter kan skada grundmuren och sätta dräneringsledningen ur funktion.
Delar av marken lutar mot huset.
Den utvändiga marklutningen mot huset innebär risk för ökad fuktbelastning mot grunden vilket kan resultera i fuktskador i huset.
Krypgrund
Under byggnadsdel med falsat plåttak finns en uteluftsventilerad grund. Via ventil noterades rikligt med byggspill på marken och vid fuktkmätning som utfördes på bjälklags undersida uppmättes fuktkvoten till 14% vilket är under gränsvärdet för mikrobiell tillväxt som i gran och furuvirke är satt till 17% fuktkvot. Man bör vara medveten om att fuktigheten i utrymmet periodvis kan överstiga kritisk nivå. Grunden är låg vilket medför att möjlighet för åtgärder är begränsat. Vid eventuell lukt i bostad eller tecken av konstruktionsförsvagning får renovering utföras. Vid besiktningen erhölls ingen avvikande lukt i ovanliggande bostadsutrymme och ingen onormal golvsvikt upplevdes.
Taket:
Vid besiktningen noterades att nocken är otät vilket medför ökad fuktbelastning på underlagstak och läkt. Vidare förekommer otätheter vid takluckors plåtanslutning mot pannor. Det noterades även att en vindslucka släppt från dess infästning och bör moteras fast.
Lutningen på detta tak är liten och förekommande plåttäckning pannplåt brukar användas på tak ner till ca 10 graders lutning. Risk finns att vatten letar sig grenom plåttäckningen via överlapp mellan plåtar samt vid infästning mot fasaden. Vid anslutning mot fasaden noterades att del saknar tätband. Befintligt utförande riskerar att öka fuktbelastningen på underliggande delar och kan i värsta fall ge upphov till takläckage.
Plåttaket är äldre och begynnande färgsläpp förekommer. Livslängden på denna typ av tak är beroende av underhåll och målning för att undvika läckage. Befintlig taktäckning bedöms vara i behov av underhåll.
Motgjuten trappa:
Motliggande betongkonstruktioner medför ökad fuktbelastning på angränsande konstruktioner. För att minska fuktbelastningen kan med fördel väderskydd monteras.
Markförhållanden
Växter finns i anslutning till grundmur.
Med rabatter och växter nära grundmuren riskerar man att få fukt kvarstående i väggarna med risk för invändiga fuktskador samtidigt som rötter kan skada grundmuren och sätta dräneringsledningen ur funktion.
Delar av marken lutar mot huset.
Den utvändiga marklutningen mot huset innebär risk för ökad fuktbelastning mot grunden vilket kan resultera i fuktskador i huset.
Krypgrund
Under byggnadsdel med falsat plåttak finns en uteluftsventilerad grund. Via ventil noterades rikligt med byggspill på marken och vid fuktkmätning som utfördes på bjälklags undersida uppmättes fuktkvoten till 14% vilket är under gränsvärdet för mikrobiell tillväxt som i gran och furuvirke är satt till 17% fuktkvot. Man bör vara medveten om att fuktigheten i utrymmet periodvis kan överstiga kritisk nivå. Grunden är låg vilket medför att möjlighet för åtgärder är begränsat. Vid eventuell lukt i bostad eller tecken av konstruktionsförsvagning får renovering utföras. Vid besiktningen erhölls ingen avvikande lukt i ovanliggande bostadsutrymme och ingen onormal golvsvikt upplevdes.
Det är klart man skulle kunna spekulera men det blir du inte hjälpt av.
Min tolkning är att taket behöver bytas inom kort och du måste ta bort växter runt huset, dränera och ändra lutningen på marken så den lutar från huset. I övrigt är det omöjligt att kunna dra några slutsatser utan att se bilder och protokoll på huset.
Gjordes besiktningen på uppdrag av dig eller av säljaren? Om det är säljarens besiktning ska du göra en egen besiktning så du kan vara med och ställa frågor till besiktningsmannen. Då får du en mycket bättre uppfattning om husets skick.
Min tolkning är att taket behöver bytas inom kort och du måste ta bort växter runt huset, dränera och ändra lutningen på marken så den lutar från huset. I övrigt är det omöjligt att kunna dra några slutsatser utan att se bilder och protokoll på huset.
Gjordes besiktningen på uppdrag av dig eller av säljaren? Om det är säljarens besiktning ska du göra en egen besiktning så du kan vara med och ställa frågor till besiktningsmannen. Då får du en mycket bättre uppfattning om husets skick.
Tack för svar!Vanbeasten skrev:
Ok, så överlag känns det lite för mkt att göra då? Jag tror det finns möjlighet att pruta rätt bra, både så det täcker nytt tak och till dränering. Känns det ändå dumt?
Det är säljaren som har fixat besiktningen genom Anticimex.
Lita aldrig på säljarens besiktning - gör en egen!!!
Ingen aning. Är du ute efter ett "projekt" eller ett inflyttningsklart hus där du inte behöver göra nåt alls? Hur som helst ska du göra en egen besiktning.MR1982 skrev:
Om du kan pruta dränering och nytt tak låter det väl klockrent? Är ju jätteskönt att ha koll på att dessa gjorts bra och inte av ngn hemmapulare...
Sen återstår ju den låga grunden, men där borde det väl på något sätt att öppna upp och rensa ur, samt kanske få in plast. Får uppfattningen att det är en mindre yta, eller?
Sen återstår ju den låga grunden, men där borde det väl på något sätt att öppna upp och rensa ur, samt kanske få in plast. Får uppfattningen att det är en mindre yta, eller?
Inga varningsklockor som börja ringa, men som andra redan sa är det bra med egen besiktning (inte anticimex)
Är det inte ologiskt att börja prata om prutning när vi inte har en aning om vad kostnaden för detta objekt är?
Att pruta ner allt som besiktningen anmärker på verkar som en orealistisk taktik. I dagens läge lär den knappast göra att man står som vinnare på någon budgivning direkt. Hus säljes i befintligt skick, det är inte så att priset är satt efter att allt ska vara i nyskick direkt.
Att tex pruta dräneringskostnad på typ hundra lakan pga en generisk formulering om att dräneringsrör kan gå sönder pga rötter verkar också minst sagt konstigt. I 9 av 10 fall så är det ju en tant som planterat lite rosor och annat skräp nära grunden vilket gör att besiktningsmannen copy/paste:ar in en lite standardtext. Det finns ingenting i besiktningen ovan som man inte kommer hitta på vilket hus som helst som inte är nytt.
Att pruta ner allt som besiktningen anmärker på verkar som en orealistisk taktik. I dagens läge lär den knappast göra att man står som vinnare på någon budgivning direkt. Hus säljes i befintligt skick, det är inte så att priset är satt efter att allt ska vara i nyskick direkt.
Att tex pruta dräneringskostnad på typ hundra lakan pga en generisk formulering om att dräneringsrör kan gå sönder pga rötter verkar också minst sagt konstigt. I 9 av 10 fall så är det ju en tant som planterat lite rosor och annat skräp nära grunden vilket gör att besiktningsmannen copy/paste:ar in en lite standardtext. Det finns ingenting i besiktningen ovan som man inte kommer hitta på vilket hus som helst som inte är nytt.
TS skriver ju att det finns chans att pruta. Men det är klart att man inte skall göra ny dränering om det inte behövs. En egen besiktning är att rekommendera. Man bör även vara med på besiktningen för att kunna ställa frågor om sådant som inte kommer med i protokollet.bossebyggarn skrev:
