Byggahus.se

Hjälp att tolka besiktningsprotokoll

  1. C
    Medlem · 2 inlägg

    Crossy49

    Medlem
    Hej!

    Vi har börjat titta på hus och har hittat ett som snart ska ha visning. Vi vet dock inte mycket om hus och hoppas någon här kan titta på besiktningsprotokollet och hjälpa oss att tolka. Enligt protokollet är inget klassat som "bör åtgärdas" men vi har själva inte kompetensen att bedöma om det är rimligt.

    Är det något som ser allvarligt ut och hur dyrt kan det i så fall bli att fixa?
    Är det något som behöver fixas direkt?
    Är det något särskilt vi bör titta på eller fråga om vid visningen?
    Om vi skulle lägga ett bud och vinna budgivningen, bör vi då göra en egen besiktning?

    Besiktningen genomfördes av OBM Byggnadsmiljö AB.

    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    upload_2020-7-23_14-12-6.png


    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    upload_2020-7-23_14-13-38.png

    upload_2020-7-23_14-14-17.png

    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    upload_2020-7-23_14-14-48.png


    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    upload_2020-7-23_14-18-59.png


    upload_2020-7-23_14-19-45.png

    mvh
    Henrik
     
  2. SkitOxe
    Medlem · 177 inlägg

    SkitOxe

    Medlem
    Jag hade primärt varit oroad för taket. Röta på vindskivor, trasiga pannor och dom har inte kunnat besiktiga det pga isoleringen. Det hade man velat fått en ordentlig koll på.
     
  3. C
    Medlem · 2 inlägg

    Crossy49

    Medlem
    Borde inte besiktningsmannen ha klassat de trasiga takpannorna som "Bör åtgärdas" istället för "Påpekande"? Eller kan det vara mindre allvarligt att det är vid ränndalen?
     
  4. SkitOxe
    Medlem · 177 inlägg

    SkitOxe

    Medlem
    Ränndalen är en känslig plats och en svag punkt för läckage. Så om något så är det sämre att det är just där pannorna är trasiga.
     
  5. Violina
    Husägare · 1 719 inlägg

    Violina

    Husägare
    Alla punkter som fått en 2:a vid besiktningen kan du omöjligt få som "dolda fel" i framtiden, eftersom det i protokollet finna påpekanden på dessa.. således blir alla fel som kan bero på dessa också undantagna från "dolda fel", vilket kan leda till stora kostnader i framtiden (eftersom det är väldigt många punkter med dessa "småfel")..

    Värt att tänka på..
     
    • Laddar…
  6. tensiden
    Husägare · Sydöstra · 1 131 inlägg

    tensiden

    Husägare
    Min första tanke är varför man valt att renovera våtutrymmen sju år efter att huset byggts. Och att dessa har "småfel" i form av dåligt fall, dålig placering av rörgenomföringar, felaktigt installerade brunnar osv.
     
    • Laddar…
  7. O
    Renoverare · Skåne · 135 inlägg

    olomar

    Renoverare
    Det kan vara så att huset har genomgått en omfattande renovering eller utbyggnad och då fått ett "nytt" nybyggnadsår.
     
  8. O
    Renoverare · Skåne · 135 inlägg

    olomar

    Renoverare
    Besiktningsmannens påpekande angående rörgenomförningar i våtrummen, att det är ett av steg från de rekommendationer som finns. Hur var reglerna 2007 när det renoverades? Har för mig, rätta mig gärna, att det från 2010 blev "fel" med genomförningar i våtrum.
    Ser ofta hur besiktningsmän påpekar saker utifrån regler som gäller idag, inte som gällde vid renovering eller uppförande, gör mig väldigt trött...
     
  9. Claes Sörmland
    Medlem · Sörmland och stan · 6 927 inlägg

    Claes Sörmland

    Medlem
    Säkra våtrum mars 2006:

    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    Skärmavbild 2020-07-27 kl. 11.28.13.png


    April 2008 blev formuleringen hårdare. Bör blev skall:

    "Förutom avloppsrör och golvbrunnar ska inga andra rörgenomföringar genom golvets tätskikt tillåtas."
     
    • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.