Häva servitut / skadestånd vid hävt köp?
Hejsan, har införskaffat granntomten+stuga då lantmäteriet tyckte att grannens stuga ändå låg på min tomt, ha ha.
Nog om det, min fråga; Nu när jag äger båda fastigheterna, kan jag enkelt säga upp servitut om:
1, delad vattenbrun(ligger på ena tomt 1, hydroforen står i källaren på den tomt 1 hus, när tomt 2 spolar vatten slår det i rören i huset på tomt 1).
2. överfart på gården(mark avsatt för ny väg finns sedan gammalt just med detta problem i tanke, då båda fastigheterna varit i släkten ska detta ha varit ett skydd ifall man var tvungen att sälja ena fastigheten till nån som man inte vill ha inpå knuten. Ett annat general-problem med detta servitut är att om det inte går att häva och jag blir tvungen att sälja den tomten som har rätt att nyttja den andra tomtens uppfart, så kommer jag få flytta bilen vara gång någon ska till eller från tomten, med andra ord jävligt skralt med svängrum, gör det nu me men behövs ytterst sällan)
min andra fråga:
Gäller hävning av husköp, (huset köptes sept 2010).
Köpare: jag
Säljare: Min mor
Hävare: Min far
Situation: Jag köpte hus av min mor som skiljt sig från far, bodelning ej gjord, far anmälde till kronofogden då det dragit ut på tiden, kronofogden svarade mor sälj huset innan vi tar den, jag förklarade hela hela situationen för banken och fick lån och köpte stugan. Nu har han polisanmält min mor och vill häva köpet, kan han det?
Kan jag hamna i juridisk kläm pga detta? banktjänstemannen verkade inte se något problem i det.
i fall det hävs, kan jag kräva skadestånd som gör honom totalt utblottad?
eller hur skulle jag kunna göra det svårt för honom att häva köpet?
gäller det 1 år eller 6 månader vid hävning av köp på fastighet?
Attan det blev många frågor, nån måste det finnas svar på.d^_^b
Nog om det, min fråga; Nu när jag äger båda fastigheterna, kan jag enkelt säga upp servitut om:
1, delad vattenbrun(ligger på ena tomt 1, hydroforen står i källaren på den tomt 1 hus, när tomt 2 spolar vatten slår det i rören i huset på tomt 1).
2. överfart på gården(mark avsatt för ny väg finns sedan gammalt just med detta problem i tanke, då båda fastigheterna varit i släkten ska detta ha varit ett skydd ifall man var tvungen att sälja ena fastigheten till nån som man inte vill ha inpå knuten. Ett annat general-problem med detta servitut är att om det inte går att häva och jag blir tvungen att sälja den tomten som har rätt att nyttja den andra tomtens uppfart, så kommer jag få flytta bilen vara gång någon ska till eller från tomten, med andra ord jävligt skralt med svängrum, gör det nu me men behövs ytterst sällan)
min andra fråga:
Gäller hävning av husköp, (huset köptes sept 2010).
Köpare: jag
Säljare: Min mor
Hävare: Min far
Situation: Jag köpte hus av min mor som skiljt sig från far, bodelning ej gjord, far anmälde till kronofogden då det dragit ut på tiden, kronofogden svarade mor sälj huset innan vi tar den, jag förklarade hela hela situationen för banken och fick lån och köpte stugan. Nu har han polisanmält min mor och vill häva köpet, kan han det?
Kan jag hamna i juridisk kläm pga detta? banktjänstemannen verkade inte se något problem i det.
i fall det hävs, kan jag kräva skadestånd som gör honom totalt utblottad?
eller hur skulle jag kunna göra det svårt för honom att häva köpet?
gäller det 1 år eller 6 månader vid hävning av köp på fastighet?
Attan det blev många frågor, nån måste det finnas svar på.d^_^b
Redigerat:
Angående servituten tror jag att de gäller för all framtid, så det kan nog vara svårt att ta bort. Om inte brunnen/vägen inte finns längre förstås... Kolla med Lantmäteriet!
Din andra fråga tror jag inte att du får särskilt många svar på - om här inte finns någon fastighetsjurist/familjejurist som extraknäcker gratis på kvällarna... ;-)
Din andra fråga tror jag inte att du får särskilt många svar på - om här inte finns någon fastighetsjurist/familjejurist som extraknäcker gratis på kvällarna... ;-)
Äger du båda fastigheterna? I så fall kan du häva servituten, utan problem tror jag.
Vem ägde huset? Din mor eller båda?
Vem ägde huset? Din mor eller båda?
Det är väl så att OM din mor inte hade rätt att sälja huset, då är din lagfart troligen ogiltig. Det innebär att om din far lyckas backa affären så har han troligen rätt att "återfå" ev. upphävda servitut.
I normalfallet så måste en make/maka godkänna en försäljning för att den skall vara giltig, oavsett om båda står som ägare eller inte. Jag tror att det finns undantag från det, men jag vet inte. Det verkar långsökt att du skulle kunna få lagfart beviljad om ett sådant formkrav är missat i köpebrevet.
Jag förstår inte riktigt detaljerna i frågan, är det så att du har köpt huset, dvs har ett köpekontrakt, men ännu inte slutfört affären, ex. pga. att din far vägrar skriva på?
I så fall så är det inte din far som blir skadeståndskyldig mot dig som köpare utan din mor, i det fall affären inte kan slutföras.
I normalfallet så måste en make/maka godkänna en försäljning för att den skall vara giltig, oavsett om båda står som ägare eller inte. Jag tror att det finns undantag från det, men jag vet inte. Det verkar långsökt att du skulle kunna få lagfart beviljad om ett sådant formkrav är missat i köpebrevet.
Jag förstår inte riktigt detaljerna i frågan, är det så att du har köpt huset, dvs har ett köpekontrakt, men ännu inte slutfört affären, ex. pga. att din far vägrar skriva på?
I så fall så är det inte din far som blir skadeståndskyldig mot dig som köpare utan din mor, i det fall affären inte kan slutföras.
Min mor ägde grannhuset, Jag äger huset nu, lagfart å rubbet, farsan godkände försäljning skriftligen, dock med ospecificerat pris och köpare. Han blev ju helt cp när han hört att jag köpt den för taxeringsvärdet, mäklarna värderade huset till 1mille.
Men hur gör man med vattenräkning(då den ena fastigheten har pumpen men båda använder vattnet) ifall jag skulle bli tvungen att gå med på hävningen? skulle jag kunna ta 10kr/liter? bara för att sätta käppar i hjulen?
om allt går åt skogen kan jag alltid plantera det, tomtgränsen går bara några meter från den hävningshotade huset. min egen sol/utsikt skulle inte påverkas (om möjligt den som kan synas 05:00 på en sommarmorgon.)
Hybridlärk växer väldigt snabbt.
Men hur gör man med vattenräkning(då den ena fastigheten har pumpen men båda använder vattnet) ifall jag skulle bli tvungen att gå med på hävningen? skulle jag kunna ta 10kr/liter? bara för att sätta käppar i hjulen?
om allt går åt skogen kan jag alltid plantera det, tomtgränsen går bara några meter från den hävningshotade huset. min egen sol/utsikt skulle inte påverkas (om möjligt den som kan synas 05:00 på en sommarmorgon.)
Hybridlärk växer väldigt snabbt.
Men om han inte har skrivit på ett köpebrev med specificerad köpeshilling så är det ogiltigt.
Aha, det låter som att han utfärdat en fullmakt, det var en annan sak. Jag kan iofs förstå om han nu då tydligen försöker få den upphävd. Fullmakter kan vara trickiga, tolkningen är ofta inte solklar.
Som exempel, när jag köpte bostad för första gången så var inte säljarens maka med vid slutöverlåtelsen, mannen hade fullmakt enligt konstens alla regler. Men min bankman som var närvarande underkände fullmakten efterssom den inte utryckligen gav mannen rätt att kvittera köpesumman för sin frus räkning.
Den var formulerad så att den gav honom rätt att sälja, skriva på alla handlingar som kunde vara aktuella för försäljningen, men det stod inte att han hade rätt att ta emot köpesumman. Banken menade att med den bristen så skulle frun kunna hävda att jag inte hade betalat hennes andel. Lösningen blev att summan fick sättas in på ett konto på banken. Kontot stod i hans namn (han hade inte rätt att öppna konto i hennes namn), men de kunde bara ta ut pengarna gemensamt.
Som exempel, när jag köpte bostad för första gången så var inte säljarens maka med vid slutöverlåtelsen, mannen hade fullmakt enligt konstens alla regler. Men min bankman som var närvarande underkände fullmakten efterssom den inte utryckligen gav mannen rätt att kvittera köpesumman för sin frus räkning.
Den var formulerad så att den gav honom rätt att sälja, skriva på alla handlingar som kunde vara aktuella för försäljningen, men det stod inte att han hade rätt att ta emot köpesumman. Banken menade att med den bristen så skulle frun kunna hävda att jag inte hade betalat hennes andel. Lösningen blev att summan fick sättas in på ett konto på banken. Kontot stod i hans namn (han hade inte rätt att öppna konto i hennes namn), men de kunde bara ta ut pengarna gemensamt.