Klämringar kom först på 80-talet eller något sådant.
Långt tidigare var det gjutjärnsbrunnar som aldrig fanns några klämringar eller sånt till. Det var inte heller samma tätskikt, utan det penslades väl ut ett tjockt lager tjära/bitumen typ, som fick gå fram till och lite över brunnens kant.
Golvbrunnar före -91 måste alltid bytas vid badrumsrenovering för att få ett försäkringsgodkänt badrum. Detta för att skadorna med gamla brunnar blev för tung kostnad för f-bolagen.
Du har två saker att ta ställning till.
1. Är badrummet i nuvarande skick försäkringsbart (möjligt att få ersättning vid skada) - troligen nej utifrån vad som hittills framkommit i tråden. Och att lyckas få dit en klämring förändrar inte detta.
2. Kommer skicket på brunnen orsaka vattenskada?, Detta är lite klurigare att svara på. Finns det någon form av tätskikt under och en icke-godkänd men ändå fungerande lösning för tätning mot brunnen så kan badrummet faktiskt klara sig från vattenskador, åtminstone ett tag.
Det finns ju dock en anledning till att reglerna har blivit så hårda på hur utförandet måste vara, det är ju för att de flesta andra lösningarna inte klarar sig utan det blir skador.
Och som vi ofta konstaterat på forumet, man ska nog passa sig för att anlita anticimex för besiktningar. Låt dom hållas med att utrota myrstackar och getingbon istället.
Långt tidigare var det gjutjärnsbrunnar som aldrig fanns några klämringar eller sånt till. Det var inte heller samma tätskikt, utan det penslades väl ut ett tjockt lager tjära/bitumen typ, som fick gå fram till och lite över brunnens kant.
Golvbrunnar före -91 måste alltid bytas vid badrumsrenovering för att få ett försäkringsgodkänt badrum. Detta för att skadorna med gamla brunnar blev för tung kostnad för f-bolagen.
Du har två saker att ta ställning till.
1. Är badrummet i nuvarande skick försäkringsbart (möjligt att få ersättning vid skada) - troligen nej utifrån vad som hittills framkommit i tråden. Och att lyckas få dit en klämring förändrar inte detta.
2. Kommer skicket på brunnen orsaka vattenskada?, Detta är lite klurigare att svara på. Finns det någon form av tätskikt under och en icke-godkänd men ändå fungerande lösning för tätning mot brunnen så kan badrummet faktiskt klara sig från vattenskador, åtminstone ett tag.
Det finns ju dock en anledning till att reglerna har blivit så hårda på hur utförandet måste vara, det är ju för att de flesta andra lösningarna inte klarar sig utan det blir skador.
Och som vi ofta konstaterat på forumet, man ska nog passa sig för att anlita anticimex för besiktningar. Låt dom hållas med att utrota myrstackar och getingbon istället.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
sen får man ju använda sunt förnuft också..........regler i all ära men ser mattan ut att sitta som den ska, brunnen fungerar och badrummet i övrigt ser okej ut så lär det nog fungera fortsättningsvis också. Går det att komplettera med en ring så gör det men låt inte en avsaknad ring spoliera hela glädjen med en ny bostad.
man ska liksom komma ihåg att de flesta skador beror på fusk och slarviga utföranden hellre än saknade ringar på ett i övrigt korrekt utfört arbete. En ring som klämmer fast allting kompenserar garanterat en slarvigt limmad matta eller slarvigt utfört tätskikt men är allt detta korrekt så kan man nog se ringen som ett komplement som kanske inte påverkar särskilt mycket även om branschreglerna säger ditten och datten.
man ska liksom komma ihåg att de flesta skador beror på fusk och slarviga utföranden hellre än saknade ringar på ett i övrigt korrekt utfört arbete. En ring som klämmer fast allting kompenserar garanterat en slarvigt limmad matta eller slarvigt utfört tätskikt men är allt detta korrekt så kan man nog se ringen som ett komplement som kanske inte påverkar särskilt mycket även om branschreglerna säger ditten och datten.
Är badrummet fr -56 ska du nog räkna med en renovering ganska omgående, klämring eller inte.
Då är det som sagt gjutjärnsbrunn, med gammal asfaltsmatta som tätskikt, som troligen gjort sitt.
Om du har en fuktskada redan så kommer den komma förr el senare, anslutningen av det gamla tätskiktet
till brunnen brukar ge med sig...plus att gamla gjutjärnsbrunnar har inte obegränsad livslängd..
Nu antog jag att det var kakel/klinker...är det klargjort vad det är för ytskikt?.
En plastmatta åandrasidan har en livsläng på ca 30år....
Då är det som sagt gjutjärnsbrunn, med gammal asfaltsmatta som tätskikt, som troligen gjort sitt.
Om du har en fuktskada redan så kommer den komma förr el senare, anslutningen av det gamla tätskiktet
till brunnen brukar ge med sig...plus att gamla gjutjärnsbrunnar har inte obegränsad livslängd..
Nu antog jag att det var kakel/klinker...är det klargjort vad det är för ytskikt?.
En plastmatta åandrasidan har en livsläng på ca 30år....
Redigerat:
Nja, man hade inte alls dom kraven om tätningsskikt och manschett 1956.Fanny Ramnell skrev:Ja, i protokollet står det att manschett saknas, men som sagt så lät det inte som att detta krävdes någon större åtgärd vilket inte alls verkar stämma. Han hade svårt att på plats säga exakt hur mycket jobb och hur stor kostnad det skulle landa i.
Men hur har tidigare ägare resonerat kan man undra. Då avsaknaden av manschett och klämring funnits sedan huset byggdes 1956 som jag förstår?! Besiktningsföretagen måste ju ha gjort en anmärkning på detta vid varje ägarbyte? Har verkligen ingen lust att göra om hela badrummet pga detta. Då flyttar jag hellre
Är badrummet från < 2005 dvs 11 år gammalt och använts under tiden utan manschett så är väl inte risken särskilt stor att det blir vattenskadad nu heller såtillvida du inte ändrar ditt användarbeteende tex från badkar till dusch etc.
Ur försäkringssynpunkt så anses det väl att ett korrekt utfört tätningsskikt ha en livstid på ca 15 år. Därmed inte sagt att det inte skulle kunna fungera ytterligare 25 år ??.
Montera tätningsring och håll brunnen ren så har du ett fungerande badrum i många år framöver är mitt tips.
Jamen nu skrivs det ju att det saknas brunnsmanschett, inte bara klämring. Jag tycker det är alarmerande.Stefan1972 skrev:
Men vi måste få veta mer innan vi kan säga vare sig bu eller bä. En bild innifrån brunnen kanske klargör om det finns något som lite vettigt ersätter tätskikt och manschett.
Detta svar riktar sig lika mycket till roland53 också.
För det är inte säkert att det är utan skador där under nu.
En bild, mitt kungarike för en bild ...
TS - lägg gärna ut bilder både på brunnen och de delar av besiktningsprotokollet som berör badrummet.
Risken finns att du har gjort ett dåligt köp. Du kan inte heller bara flytta ifrån problemet i och med att en köpare som är medveten om bristerna kommer att dra av det på priset. Det blir därmed du som sitter med den ekonomiska smällen. I och med att det finns med i besiktningrapporten så kan du troligen inte hålla någon annan ansvarig. Det är inte ett dolt fel eftersom det syntes, och besikningsmannen har skrivit med det i rapporten. Att besiktningsmannen sagt att det "bara är att sätta dit en klämring" är svårt att bevisa.
Risken finns att du har gjort ett dåligt köp. Du kan inte heller bara flytta ifrån problemet i och med att en köpare som är medveten om bristerna kommer att dra av det på priset. Det blir därmed du som sitter med den ekonomiska smällen. I och med att det finns med i besiktningrapporten så kan du troligen inte hålla någon annan ansvarig. Det är inte ett dolt fel eftersom det syntes, och besikningsmannen har skrivit med det i rapporten. Att besiktningsmannen sagt att det "bara är att sätta dit en klämring" är svårt att bevisa.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
fast manschetter är väl också ett senare påfund för att lösa en felorsak som i grund och botten beror på taskigt limmade mattor? Då skapar man bara nya regler för att täcka dåligt utförda arbeten. Snart kommer de på att ringarna oftast monteras fel så det ska väl till en säkerhetsring för ringen också. Eller en lampa som tänds när ringen sitter okej. Snart är det liksom regler bortom alla rimligheter när det enda som behövs är yrkesmän som vet vad de håller på med.
Fråga: Vad händer om man bygger ett badrum med rollat tätskikt och utan manchett? Kan det vara så att man då bara har rollat ut över golvbrunnen så att man i praktiken har tätskikt in i brunnen?
Isåfall så borde väl badrummet fungera ändå? Dvs man har tätskikt men golvbrunnens anslutning är en svagare konstruktion än vad säker vatten föreskrev. Dvs man har ett formellt felaktigt badrum som är svagare än det borde vara men i praktiken fungerar ändå.
Isåfall så borde väl badrummet fungera ändå? Dvs man har tätskikt men golvbrunnens anslutning är en svagare konstruktion än vad säker vatten föreskrev. Dvs man har ett formellt felaktigt badrum som är svagare än det borde vara men i praktiken fungerar ändå.
Precis så funderar jag också. Därför vill jag se en bild eller få mer info.pelpet skrev:
Är det något sådant så kanske badrummet fungerar ett antal år till, även om inte f-bolagen kommer ersätta någon ev skada.
Det är därför manschetten kom till, för ett rollerbaserat tätskikt klarar inte av rörelserna mellan brunn o golvet på samma sätt som en manchett.Mikael_L skrev:
Sen räcker det att lite lite fukt kommer in under tätskiktet så är det kört.
Manschett ihop med klämring gör att det sluter tätt.
Sen var ju badrummet fr -.56, och då var det andra metoder.....
Och enligt uppgift omgjort 2005.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
det kanske var ett dumt exempel men det ger ju en bild av hur sjuka reglerna egentligen är? Rent konkret så kan ju ett badrum byggt hösten -48 vara i bättre skick än ett byggt 2013. Så illa är det ju idag och det är garanterat inte reglerna som gör att det är så utan för att det fuskas så enormt. Ju mer regler det kommer och ju mer täta produkter man blandar in ju sämre verkar det ju bli och det måste ju bero på nåt.........Jörgen Ö skrev:
Nu såg jag detta inlägg.Fanny Ramnell skrev:
Enkelt sagt, finns det ingen manchett så behövs ingen klämring.
MEN, det är helt galet, och mot alla regler i funktion, finns inget som kan motsvara den delen i en brunn som är godkänt eller funktionellt ok.
Om du fortsätter använda badrummet i detta uförande, så kommer du få en fuktskada till 100%
Att Anticimex dessutom kan påstå att det inte behövs, alt är enkelt att fixa är för mig en gåta.
Visst är det så, det spelar ingen roll vilka regler som tas fram, det kommer finnas folk som vill fuska iaf!Stefan1972 skrev:
Jag har varit i branchen i så många år, och jag kräks på alla nya regler som uppkommit, dom flesta pga att "hantverkare" fuskar.
Det är oftast inte prudukterna det är fel på utan handhavandet!
