Har Vattenfall rätt?
Jag får snart levererat "Smarta" radiatortermostater som jag ska installera på vattenradiatorer. De går dels att styra individuellt, men också så att temperaturen dras ner när ingen är hemma. Geofencing eller via kalender
Vi har fjärrvärme som Vattenfall levererar, på deras hemsida skriver de att det inte lönar sig att sänka temperaturen när ingen är hemma.
I sann konspiratorisk anda undrar jag om Vattenfall har rätt? Det är inte så att de får ojämna laster i sitt system om kunderna börjar att styra över dygnet och det bidrar till deras påstående.
Vilka faktorer kan tänkas spela in?
Vi har fjärrvärme som Vattenfall levererar, på deras hemsida skriver de att det inte lönar sig att sänka temperaturen när ingen är hemma.
I sann konspiratorisk anda undrar jag om Vattenfall har rätt? Det är inte så att de får ojämna laster i sitt system om kunderna börjar att styra över dygnet och det bidrar till deras påstående.
Vilka faktorer kan tänkas spela in?
Det beror lite på huset. De flesta hus är för tröga för att det ska göra nytta. Men har man ett dragigt dåligt isolerathus så kan det vara lönsamt. I alla fall med fjärrvärme. Har man värmepump måste man även ta hänsyn till att den måste jobba hårdare mär temperaturen ska upp. Har man timdebitering påverkar öven prisvariationen över dygnet.
Trähus från -38, nya 3-glasfönster men ingen övrig förbättring av isoleringen.
Min undran är om en tidsfaktor spelar in, hur länge man sänker värmen? Ex vis 3 grader i 24 -timmar och höjer lagom innan hemkomst. Det ska tydligen gå att få till det så i app'en...
Min undran är om en tidsfaktor spelar in, hur länge man sänker värmen? Ex vis 3 grader i 24 -timmar och höjer lagom innan hemkomst. Det ska tydligen gå att få till det så i app'en...
Då jag har tittat lite på detta med timtaxor och hur mycket pengar man kan tjäna på detta så har jag en uppfattning i frågan i alla fall, vet dock inte om den är helt korrekt.
"Daniel 109" har redan skrivit en del av det jag tänkte skriva under tiden jag skrev introduktionen, men jag kan lägga till att man med timtaxa riskerar att behöva värma huset när taxan är högre på eftermiddagen om inte uppvärmningen anpassas efter taxan. I slutänden konstaterade jag att det inte lönar sig att sänka temperaturen när man inte är hemma, åtminstone inte i mitt hus.
För att jag skall kunna göra det så måste jag öka på effekten i huset för att snabbt värma upp det igen, vilket innebär att jag skulle behöva skaffa mig ytterligare en värmekälla. I mitt fall skulle denna värmekälla i så fall bli en luft-luft värmepump. Dess kostnad skulle jag i teorin rätt snabbt spara in, men i praktiken skulle det bli svårare då värmekällorna inte får motarbeta varandra. Vilket i sin tur innebär att jag skulle behöva stänga av tillskottsvärmen på min nuvarnade värmekälla (frånluftsvärme) för att kunna ha någon som helst möjlighet att få en fungerande lösning. I slutänden skulle lösningen bli extremt komplex och dyr.
I ditt fall så har du kontrollen via termostaterna istället, vilket skulle minska komplexiteten och kostnaden, men då du har konstant pris på energin under dagen så blir vinsten mindre, precis som "toolman77" skriver.
Ett enkelt överslag skulle ju kunna vara att du tar uppvärmningskostnaden för huset i december, sedan räknar du på temperaturdifferensen mellan ute och inne, räkna sedan på hur många grader du sänker temperaturen (hur stor del av temperaturskillnaden) och ta detta gånger andelen timmar med temperatursänkning och slutligen multiplicerar du detta med din månadskostnad. Här har du en enkel överslagsberäkning som kommer att visa på hur lite du sparar.
Ett exempel:
- du sänker temperaturen inomhus under 10 timmar per dygn i snitt
- du sänker temperaturen med två grader
- Temperaturskillnaden inne/ute i december är 25 grader
- Förbrukningen till värme ligger på 1000kWh och de kostar 1kr/st
Detta ger:
(2/25)*(10/24)*1000=33kr
Dvs för december så skulle du spara 33kr eller 3,3%. Om du kan göra denna besparingen under tre månader per år så skulle du totalt kunna spara 100kr/år. Det är inga stora pengar, dvs det lönar sig inte.
Detta är som sagt var en överslagsberäkning, men den är tillräckligt bra för att visa effekten "på en höft". Jag har gjort samma form av beräkningar med eltaxorna när det är kallt ute och fick lite större effekter, men samtidigt en massa investeringar för att kunna spara upp till i bästa fall 10% av uppvärmningskostnaden under tre månader per år...
"Daniel 109" har redan skrivit en del av det jag tänkte skriva under tiden jag skrev introduktionen, men jag kan lägga till att man med timtaxa riskerar att behöva värma huset när taxan är högre på eftermiddagen om inte uppvärmningen anpassas efter taxan. I slutänden konstaterade jag att det inte lönar sig att sänka temperaturen när man inte är hemma, åtminstone inte i mitt hus.
För att jag skall kunna göra det så måste jag öka på effekten i huset för att snabbt värma upp det igen, vilket innebär att jag skulle behöva skaffa mig ytterligare en värmekälla. I mitt fall skulle denna värmekälla i så fall bli en luft-luft värmepump. Dess kostnad skulle jag i teorin rätt snabbt spara in, men i praktiken skulle det bli svårare då värmekällorna inte får motarbeta varandra. Vilket i sin tur innebär att jag skulle behöva stänga av tillskottsvärmen på min nuvarnade värmekälla (frånluftsvärme) för att kunna ha någon som helst möjlighet att få en fungerande lösning. I slutänden skulle lösningen bli extremt komplex och dyr.
I ditt fall så har du kontrollen via termostaterna istället, vilket skulle minska komplexiteten och kostnaden, men då du har konstant pris på energin under dagen så blir vinsten mindre, precis som "toolman77" skriver.
Ett enkelt överslag skulle ju kunna vara att du tar uppvärmningskostnaden för huset i december, sedan räknar du på temperaturdifferensen mellan ute och inne, räkna sedan på hur många grader du sänker temperaturen (hur stor del av temperaturskillnaden) och ta detta gånger andelen timmar med temperatursänkning och slutligen multiplicerar du detta med din månadskostnad. Här har du en enkel överslagsberäkning som kommer att visa på hur lite du sparar.
Ett exempel:
- du sänker temperaturen inomhus under 10 timmar per dygn i snitt
- du sänker temperaturen med två grader
- Temperaturskillnaden inne/ute i december är 25 grader
- Förbrukningen till värme ligger på 1000kWh och de kostar 1kr/st
Detta ger:
(2/25)*(10/24)*1000=33kr
Dvs för december så skulle du spara 33kr eller 3,3%. Om du kan göra denna besparingen under tre månader per år så skulle du totalt kunna spara 100kr/år. Det är inga stora pengar, dvs det lönar sig inte.
Detta är som sagt var en överslagsberäkning, men den är tillräckligt bra för att visa effekten "på en höft". Jag har gjort samma form av beräkningar med eltaxorna när det är kallt ute och fick lite större effekter, men samtidigt en massa investeringar för att kunna spara upp till i bästa fall 10% av uppvärmningskostnaden under tre månader per år...
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 174 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 174 inlägg
20MWh !!??
Det var enormt
Det var enormt
Det finns faktiskt tillfällen när natthöjning är lönsamt.
Det är väl samma sak 20 MW är lika mycket som 20 000 kW /år, i alla fall när jag gick i skolan på 60-talet var det så i matematiken. 
Allt är relativt.
21MWh fjärrvärme/år.
Tvåplansvilla från 1940-tal m källare à 50kvm per plan. Tilläggsisolerat.
Men då hade vi 48gr diff mot utetempen förra veckan
Och så 14000kWh el till ett risigt isolerat garage + hushållsel...
Visst sparar man energi på att sänka temperaturen. Problemet är ju trögheten som gör att sänkningen av medeltemperaturen inomhus inte ens når upp till någon enstaka grad även om man har som intention att sänka temperaturen 2-3 grader under natten.
Sen är det inte säkert att den lilla energibesparing man gör sparar några pengar. Det beror på värmekälla och hur den köpta energin debiteras.
Sen är det inte säkert att den lilla energibesparing man gör sparar några pengar. Det beror på värmekälla och hur den köpta energin debiteras.
