Blir ju lite av ett hyresförhållande i så fall, med allt vad det innebär för administration, skatter osv ?Mikael_L skrev:
Jag skulle alltså skapa ett eget bolag som äger mitt hus, sen hyr jag ut huset till mig själv ?
Hyresinkomst minus underhåll och räntekostnader etc är alltså vinsten ?
Den vinsten kan jag kvitta mot kapitalförluster (räntan) - men i beräkningen av vinst så är väl (?) räntan redan avdragen, så är det endast hyran som jag har in och räntan (plus lite underhåll) ut så kommer det ju inte bli ngn vidare vinst i bolaget att kvitta detta mot ?
Om jag inte tar in mer i hyra än utgifterna, men då måste jag ju betala mer till mitt eget bolag, bara för att kunna dra av räntan - men detta gär jag då med mina egna skattade pengar, som jag sedan inte hur som helst kan ta ut ur bolaget utan att skatta för igen.
Nu är jag inte ngn expert på hur man skulle göra ett sådant upplägg - finns säkert ngt sätt att få ihop det. Men det känns inte som om gemene man skulle göra det ?
/K
Nej alla skulle inte göra det.
Men om man driver egen verksamhet så låter man sitt hus ägas av firman, t.ex.
I vilket fall anser jag att det är rätt och riktigt att det finns en liknande möjlighet att få ett ränteavdrag på samma vis som hyresbolag och alla andra företag har rätt att kvitta räntor mot vinst och därmed i praktiken också ha ett ränteavdrag.
(edit: om man nu inte tar bort all möjlighet att dra av räntor, även att kvitta räntekostnader mot vinst i bolag)
Möjligen kan man nagga ränteavdragets nivå lite, till säg 20% - i min mening.
Och hellre det än återinförande av den gamla varianten av fastighetsskatt
Men om man driver egen verksamhet så låter man sitt hus ägas av firman, t.ex.
I vilket fall anser jag att det är rätt och riktigt att det finns en liknande möjlighet att få ett ränteavdrag på samma vis som hyresbolag och alla andra företag har rätt att kvitta räntor mot vinst och därmed i praktiken också ha ett ränteavdrag.
(edit: om man nu inte tar bort all möjlighet att dra av räntor, även att kvitta räntekostnader mot vinst i bolag)
Möjligen kan man nagga ränteavdragets nivå lite, till säg 20% - i min mening.
Och hellre det än återinförande av den gamla varianten av fastighetsskatt
Redigerat:
Fast du har ju rätt att kvitta du också även om ränteavdragen avskaffas. Dock inte mot inkomst av tjänst, bara mot inkomst av kapital. Eftersom huset är en kapitalkostnad är väl det ganska rimligt?
Att folk förlorar privilegier de aldrig borde haft är ett annat sätt att beskriva det på. Vad "den arbetande medelklassen skulle vara betjänt av" tycker jag inte är ett särskilt bra sätt att bedöma vad som är rätt policy. Däremot är det antagligen vad man ska använda som utvärderingsverktyg om man är politiker, och vill bli omvald.-MH- skrev:Så de som har stora kapitalintäkter tjänar på ett sådant system, medan de som bara har tjänsteintäkter förlorar. Låter inte som något den arbetande medelklassen skulle vara betjänt av.
Du får ursäkta min tröghet, men för mig är det en för otydlig fråga. "Överskott i tjänst", menar du då t.ex. vinst i ett företag?-MH- skrev:
Och "Avdrag underskott i kapital", menar du då ränteavdrag för företag (så det blir billigare att ta ett lån för att t.ex. öka produktiviteten)?
Generellt är alla pengar som staten inte tar ifrån företag och privatpersoner bra för nationen, företaget och individen.
Nu vet jag ej om det skiljer sig pga att vi har en fristående sparbank men det är ju i praktiken Swedbank, vi gjorde värdering via mäklarfirma och det var inte något problem alls. Banken godtog den rakt av.
