Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Och det är precis det som jag sade bör hållas utanför denna tråden. För att det uppenbart inte är tillämpligt i TS fall.T Takläggare skrev:
Inlägget du svarar på hade enbart som syfte att förklara att samäganderätten är något helt annat som inte har med samboegendomen att göra. För att förtydliga för en skribent som missförstått vad det var jag uttalade mig om.
Tid punkten brukar sättas till när man börja leva som sambos, delar hyra,övriga kostnader osv... även om man är skriven på olika adresser .Snigla skrev:
Sedan har man en så kallad skevdelningsregel för att undvika så kallade gold diggers ,där man delar upp 1/5 per år , bara för att man råka gifta sig i Las Vegas behöver inte innebära att man måste dela allt när du kommer hem månaden efter, utan då är gifteorättsgods bara 20% av allt. sedan ökar den med dom 5 åren i %, detta under förutsättning att det bara är du som äger alla tillgångar.
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Du måste skilja på det som är kriterier för när lagen är tillämplig och det som är kriterier för vad som är samboegendom.Elin6745 skrev:
Du ska vara eller ha varit sambo (det mesta handlar om vad som ska ske när samboskapet upphör) för att sambolagen ska tillämpas på er egendom.
När det sedan ska avgöras om bostaden är att räkna som samboegendom eller inte så tittar man på avsikten vid införskaffandet. Vilket innebär att man DÅ kan titta på avsikter som fanns före samboskapet. (typiskt sett införskaffandet av det som blir den första gemensamma bostaden den dag man flyttar in)
Om det inte uppstår något samboskap så spelar det ingen roll vilka avsikter som funnits för då är inte lagen tillämplig. @Snigla
Här börjar vi bli överens. Kriterierna för att man ska anses vara sambo är att man ska leva under "äktenskapsliknande förhållanden." Att ha barn är ju en indikation, folkbokföringen en annan. Tolkade TS dock som att de levt tillsammans i lägenheten från och till.R Räknenisse skrev:
Som jag skrivit tidigare så är det långt ifrån självklart vad ett utfall skulle bli, hon måste anlita en jurist.
Som sidobevisning används folkbokföringslagens definition av hemvist .Har "sambos" gemensam hemvist i parförhållande
med gemensam ekonomi ,kan det anses som sambo. För definition sambos fordras 1 år boende annars kan det bli tillfälligt boende /provboende.
Bodelning för sambos inom ett års praxis ger oftast ingen utdelning om inte stor ekonomisk insats gjorts med syftet gemensamt boende/brukande (ev. dold äganderätt) . För full utdelning (hälften av boet) fås normalt efter 5 års samboende .
Allt bedöms efter förhållandet när samboendet började och förhållandet under tiden och vid avslut .
Du verkar driva debatten om att man har stora rättigheter som sambo, du förväxlar inte sambolagen med äktenskapsbalken?
Om man riktigt vill se hur svag sambolagen är i verklighet så ska man in och titta på arvstvister, den berättar sanningen hur svag och kallhamrad sambolagen är ! där följs sambolagen efter varje paragraf.
Kanske intressant läsning hur sambolagen tolkas är mellan författaren Stieg Larsson och Eva Gabrielsson ,där arvstvisten pågick lång tid, just för att dom valde att leva som sambos i 32 år, där dras sambolagen ut i sin spets och visar sina svagheter gentemot äktenskapsbalken.
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Det är fortfarande så att man måste vara/ha varit sambo för att sambolagen ska gälla. Jag är inte mer överens med dig än igår, om det inte är så att du har ändrat dig på den punkten.
Kan inte riktigt se relevansen i att fortsätta den diskussionen dock. Det är väl ingen som har ifrågasatt att TS är sambo?
Tyckte dock att det var viktigt att kommentera den punkten pga de följdfrågor som kom.
Jag tror du behöver skicka in något exempel, enda du om skriver är AVSIKTEN till köp?
Då blir det lättare för oss att gå in och skicka relevanta domar hur AVSIKTEN verkligen ser ut inom den svaga sambolagen, spec angående bil,fritidshus osv. vart bevis bördan ligger, vem som måste bevisa motsatsen !
Då är det lättare och förklara vad du tror är rätt, eller vad som fått dig och tro att sambolagen är lika stark som äktenskapsbalken .
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Nä, då var de väl inte det? Men vad spelar det för roll? De är det ju nu och därmed är lagen tillämplig.
Det missade jag, att någon menade de skulle räknats som sambo långt innan, när de officiellt inte ens bodde i samma land.
Men säg (hypotetiskt) att de nu skulle ha varit det, att utskrivningen ur riket var fejkad och mannen bara pendlade över riksgränsen. (jag tycker dock det låter på TS som att mannen verkligen var "utomlands på riktigt") I så fall skulle de redan haft en gemensam bostad då huset köptes som de därefter bott kvar i ytterligare flera år. Snarast ett tecken som stärker osannolikheten att det fanns någon avsikt om att flytta till TS hus, efter vad jag kan se.
Stackars TS! Ropar på hjälp och får en massa antaganden och påståenden i replik! Jag hoppas innerligt att TS har sökt experthjälp och struntar fullkomligt på alla dessa amatörer i juridik!! Gissa kan vem som helst göra!
Sök advokat i familjerätt!! Som dessutom vet om alla prejudikat som finns! Lycka till!
Sök advokat i familjerätt!! Som dessutom vet om alla prejudikat som finns! Lycka till!
Hej, och tack för din fråga.
Prejudikat är vägledande domar från högsta instanser inom respektive gren i rättsväsendet, såsom Högsta domstolen, Högsta förvaltningsdomstolen och Migrationsöverdomstolen. Dessa domstolar har gemensamt att deras domar inte kan överklagas och avgörandena är alltså alltid slutliga (till skillnad från en dom från exempelvis tingsrätten). Dessa domstolar har inte bara till uppgift att avgöra mål, utan också att vägleda andra domstolar i liknande fall. En dom från Högsta domstolen sägs vara prejudicerande i den meningen att andra allmänna domstolar ska beakta den och ta hänsyn till vad som sägs där, även om det är saker som inte framgår av lagtexten.
Praxis är ett mera vitt begrepp för domstolars avgöranden. Även avgöranden i tingsrätten utgör praxis, men har väldigt sällan status som vägledande för andra domstolar. Snarare brukar man prata om att någonting förekommer "i rättspraxis" då det är vanligt förekommande även bland underrätternas avgöranden. Dessa är dock inte vägledande för andra domstolar på samma sätt som prejudikat är.
Felix Sjöberg
Kopierat från Lawline!!
Prejudikat är vägledande domar från högsta instanser inom respektive gren i rättsväsendet, såsom Högsta domstolen, Högsta förvaltningsdomstolen och Migrationsöverdomstolen. Dessa domstolar har gemensamt att deras domar inte kan överklagas och avgörandena är alltså alltid slutliga (till skillnad från en dom från exempelvis tingsrätten). Dessa domstolar har inte bara till uppgift att avgöra mål, utan också att vägleda andra domstolar i liknande fall. En dom från Högsta domstolen sägs vara prejudicerande i den meningen att andra allmänna domstolar ska beakta den och ta hänsyn till vad som sägs där, även om det är saker som inte framgår av lagtexten.
Praxis är ett mera vitt begrepp för domstolars avgöranden. Även avgöranden i tingsrätten utgör praxis, men har väldigt sällan status som vägledande för andra domstolar. Snarare brukar man prata om att någonting förekommer "i rättspraxis" då det är vanligt förekommande även bland underrätternas avgöranden. Dessa är dock inte vägledande för andra domstolar på samma sätt som prejudikat är.
Felix Sjöberg
Kopierat från Lawline!!
Vem ställer en fråga på ett publikt forum och hoppas på ett juridiskt korrekt svar? I så fall borde man väl iallafall vänt sig till ett forum som handlar om juridik i första hand...H Hundt skrev:
Det finns en anledning till att det heter diskussionsforum och inte frågor-och-svarforum..
