Lagrummet hittar du i 20 § konsumenttjänstlagen, stycke 2-4:mekkar mulle skrev:
I exempelvis reparation av bilar anses inte konsumenten behöva tåla fler än två avhjälpningsförsök, men i byggfrågor skulle de kunna vara annorlunda. Mycket handlar förstås om vad konsumenten har för invändning mot att låta bolaget göra fler rättningsförsök. Är invändningarna godtagbara behöver bolaget inte ens få en enda chans att rätta felet, är invändningarna oskäliga skulle de ju rent teoretiskt kunna få pågå hur länge som helst. (Det kan ju vara så att ett återkommande fel inte beror på leverantören utan exempelvis att det varit fel i materialet som inte leverantören ansvarar för.)
I ditt fall skulle jag säga att om en kompetent besiktningsman hittar fel även i denna andra omleverans kan du på goda grunder neka fortsatt omleverans med hänvisning till leverantörens bevisade bristande kompetens.
Medlem
· Västra Götaland
· 39 inlägg
Badrummet är på ytan mycket väl genomfört men dessvärre brister det på några avgörande punkter. En besiktningsman från BKR.se har efter inspektion anmärkt på detta:
-Golvbrunnsmanschett är synlig under klämringen. Detta är ett avsteg från brunnstillverkaren Purus rekommendationer.
-Avloppsrör från tvättställ saknar rörmanschett dessutom saknas skyddsrör och brukstätning runt röret.
Besiktningsmannen bedömer att det finns överhängande risk för vattenskada i framtiden varför entreprenören omgående ska komma med ett åtgärdsförslag. Åtgärdsförslaget skall godkänns av riksbyggen innan arbete påbörjas.
Nu var entreprenören på återbesök, dock som jag nu förstått det utan riksbyggens medgivande. Men o andra sidan ser jag inte riksbyggens ansvar i detta då det är en bostadsrätt. Förvisso är riksbyggen föreningen jag bor i.
Angående felen:
Under tvättstället har de försökt att rätta till felet, oklart om det är korrekt. Besiktningsmannen kommer på återbesök så får snart svar på detta.
Golvbrunnen har de i princip ignorerat. Jag frågade va de gjort för åtgärd där: - "petat bort skräp", dvs typ lite murbruk som satt där. Annars ingen annan synlig åtgärd.
Kan jag anse / tolka det som att det förbrukat ett försök att rätta till golvbrunnen då? Behöver jag ha det skriftligt ?
-Golvbrunnsmanschett är synlig under klämringen. Detta är ett avsteg från brunnstillverkaren Purus rekommendationer.
-Avloppsrör från tvättställ saknar rörmanschett dessutom saknas skyddsrör och brukstätning runt röret.
Besiktningsmannen bedömer att det finns överhängande risk för vattenskada i framtiden varför entreprenören omgående ska komma med ett åtgärdsförslag. Åtgärdsförslaget skall godkänns av riksbyggen innan arbete påbörjas.
Nu var entreprenören på återbesök, dock som jag nu förstått det utan riksbyggens medgivande. Men o andra sidan ser jag inte riksbyggens ansvar i detta då det är en bostadsrätt. Förvisso är riksbyggen föreningen jag bor i.
Angående felen:
Under tvättstället har de försökt att rätta till felet, oklart om det är korrekt. Besiktningsmannen kommer på återbesök så får snart svar på detta.
Golvbrunnen har de i princip ignorerat. Jag frågade va de gjort för åtgärd där: - "petat bort skräp", dvs typ lite murbruk som satt där. Annars ingen annan synlig åtgärd.
Kan jag anse / tolka det som att det förbrukat ett försök att rätta till golvbrunnen då? Behöver jag ha det skriftligt ?
Redigerat:
skulle säga en grej bara. gör om allt och gör rättmekkar mulle skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 39 inlägg
Du tror att det är ett fel som i efterhand inte går att åtgärda ?
Det du kan göra är att be att få skriftligt på att entreprenören inte anser sig vilja göra ytterligare åtgärdsförsök. Vägrar entreprenören att skriva något sådant kan du själv skriva ner hur du uppfattat entreprenörens inställning, skicka detta till entreprenören och be dem höra av sig om de har några synpunkter.mekkar mulle skrev:
Ja manschett runt avloppet till tvättstället går ju inte att montera i efterhand utan att bryta upp plattor. Den skall alltså vara ihoplimmad med och tätat mot tätskiktet som ligger under plattorna. För att kunna göra det på ett korekt sätt så måste plattorna tas bort på ett område på minst ca 5cm runt röret. Sedan beror mycket på av det är för typ av tätskikt om en sådan operation går att göra utan att göra om precis allt.
Manschetten som tittar fram under klämringen (om jag förstod rätt), kan gå att åtgärda genom att skära i efterhand, men det är en rätt riskabel åtgärd, skärs det fel så är det kört.
Golvbrunnen är allvarlig eftersom det är väldigt vanligt med vattenskador där.
Manschetten som tittar fram under klämringen (om jag förstod rätt), kan gå att åtgärda genom att skära i efterhand, men det är en rätt riskabel åtgärd, skärs det fel så är det kört.
Golvbrunnen är allvarlig eftersom det är väldigt vanligt med vattenskador där.
golvbrunnen är som sagt ett allvarligt fel ( som jag inte för allt i världen kan förstå att man låter hända) det kan gå att skära bort manschett material under klämringen men den är ju självhäftande så det är inte lätt att få bort även om man skurit på rätt ställe.
Handfatsavloppet, kommer det ur vägg eller golv? är det från vägg så är det inte fullt så illa som om det kommer ur golvet.
Handfatsavloppet, kommer det ur vägg eller golv? är det från vägg så är det inte fullt så illa som om det kommer ur golvet.
-Avloppsrör från tvättställ saknar rörmanschett dessutom saknas skyddsrör och brukstätning runt röret.
Här är jag inte riktigt med.... skyddsrör runt avloppsrör? brukstätning, hade man fogat runt röret så hade bes. mannen aldrig sett att manschett saknas
Här är jag inte riktigt med.... skyddsrör runt avloppsrör? brukstätning, hade man fogat runt röret så hade bes. mannen aldrig sett att manschett saknas
Medlem
· Västra Götaland
· 39 inlägg
Nino, det var inte fogat runt röret till en början så det är förmodligen därför som besiktningsmannen såg detta.
När ni säger skriftlig fungerar det möjligen med mail konversation eller sms ? Håller det juridiskt med mail/sms alt inspelat samtal?
När ni säger skriftlig fungerar det möjligen med mail konversation eller sms ? Håller det juridiskt med mail/sms alt inspelat samtal?
aldrig sms. mail eller annan skrift tyckermekkar mulle skrev:
E-post och sms räknas båda som skriftligt och är tillräckligt (såvida ni inte mot förmodan har avtalat om ngt specifikt sätt som meddelanden ska skickas på). Rekommenderar dock e-post framför sms.mekkar mulle skrev:
Hej,
Trist! Se till att formalisera epostn lite så det tydligt framgår datum, till vem, information och från vem. E post håller i tingsrätten. Hoppas ni slipper driva det så långt.
Trist! Se till att formalisera epostn lite så det tydligt framgår datum, till vem, information och från vem. E post håller i tingsrätten. Hoppas ni slipper driva det så långt.
bilder?
Medlem
· Västra Götaland
· 39 inlägg
Tack för alla svaren!
Nu verkar det dock som att det hela har löst sig på ett mycket oväntat sätt.
Besiktningsmannen gjorde en ny kontroll och det hela blev godkänt!
Nu verkar det dock som att det hela har löst sig på ett mycket oväntat sätt.
Besiktningsmannen gjorde en ny kontroll och det hela blev godkänt!
Fattar nada? Har hantverkaren rättat till alla felen?mekkar mulle skrev:Tack för alla svaren!
Nu verkar det dock som att det hela har löst sig på ett mycket oväntat sätt.
Besiktningsmannen gjorde en ny kontroll och det hela blev godkänt!
