Hantverkaren åtgärdar inte felen i badrumsrenoveringen.
En hantverkare har renoverat vårt badrum från grunden. Ett stort arbete som totalt kostat drygt 300.000kr.
Arbetet blev klart i mitten av december. Då hade vi betalt en delfaktura på ca 200.000:-. Precis innan vi skulle betala slutfakturan på restrerande belopp upptäckte vi fel på fallet i golvet. Vi bestred fakturan.
Sedan dess (runt jul) har vi väntat på att hantverkaren skulle åtgärda felen. Två oberoende besiktningar har gjorts som solklart visar på att fallet på golvet är fel. Vi har bett om skriftliga åtgärdsbeskrivningar och skriftliga saker är inte den här hantverkarens starka sida. När vi väl har fått svar på hur de ska åtgärda felen har vi (med hjälp av BKR) dömt ut lösningen som en fusklösning.
Till slut har vi kommit överens om att golvet ska åtgärdas på *rätt* sätt (enligt oss och BKR). Hantverkaren är med på noterna muntligt men när vi tar fram en skriftlig överenskommelse där vi specar det vi kommit överens om och ber om hans underskrift så backar han.
Vi har alltså över 100.000 på banken som vi mer än gärna betalar till hantverkaren om han bara åtgärdar felet. Han verkar dock inte särskilt intreserad. Han säger hela tiden att han ska lösa det men inget händer. Han verkar inte tillräckligt intresserad av sina pengar för att vilja lösa problemet på rätt sätt iallafall.
Till saken hör att det är en underleverantör (plattsättare) till hantverkaren som gjort fel. Detta är såklart inte vårt problem men det bidrar förmodligen till att det här tar lång tid att reda ut. Sedan i julas har vi haft all korrespondens skriftligen med hantverkaren och helt undvikit att diskutera direkt med plattsättaren då det är hantverkaren som gjort arbetet med totalentreprenad.
Vad ska vi göra? Vad har vi för påtryckningsmedel? Han har rätt att åtgärda sina fel inom rimlig tid vad det nu är (jul-påsk?). Men om han inte gör det då?
Badrumsgolvet måste riva upp, inklusive nedersta plattan på väggarna. Hela golvet måste flytspacklas för att få rätt fall, därefter nytt tätskikt och ytskikt. Detta i ett helt färdigt badrum som bara har ett problem: Vatten rinner ut på golvet från duschhörnan på grund av obefintligt fall i resten av golvet (ja vi har ett intyg som garanterar fall).
Att ta in en annan hantverkare att lösa problemet är såklart en lösning. Men då ska dessa lämna garantier på ett badrum/tätskikt som någon annan påbörjat och detta tror vi inte är så populärt. Dessutom vet vi inte vad åtgärderna kommer att kosta. Tänk om de kostar mer än 100.000?
Tingsrätten? ARN? Vad gör man?
Hantverkaren som vi gjort affären med är en snickare i 60-årsåldern med enskild firma.
Arbetet blev klart i mitten av december. Då hade vi betalt en delfaktura på ca 200.000:-. Precis innan vi skulle betala slutfakturan på restrerande belopp upptäckte vi fel på fallet i golvet. Vi bestred fakturan.
Sedan dess (runt jul) har vi väntat på att hantverkaren skulle åtgärda felen. Två oberoende besiktningar har gjorts som solklart visar på att fallet på golvet är fel. Vi har bett om skriftliga åtgärdsbeskrivningar och skriftliga saker är inte den här hantverkarens starka sida. När vi väl har fått svar på hur de ska åtgärda felen har vi (med hjälp av BKR) dömt ut lösningen som en fusklösning.
Till slut har vi kommit överens om att golvet ska åtgärdas på *rätt* sätt (enligt oss och BKR). Hantverkaren är med på noterna muntligt men när vi tar fram en skriftlig överenskommelse där vi specar det vi kommit överens om och ber om hans underskrift så backar han.
Vi har alltså över 100.000 på banken som vi mer än gärna betalar till hantverkaren om han bara åtgärdar felet. Han verkar dock inte särskilt intreserad. Han säger hela tiden att han ska lösa det men inget händer. Han verkar inte tillräckligt intresserad av sina pengar för att vilja lösa problemet på rätt sätt iallafall.
Till saken hör att det är en underleverantör (plattsättare) till hantverkaren som gjort fel. Detta är såklart inte vårt problem men det bidrar förmodligen till att det här tar lång tid att reda ut. Sedan i julas har vi haft all korrespondens skriftligen med hantverkaren och helt undvikit att diskutera direkt med plattsättaren då det är hantverkaren som gjort arbetet med totalentreprenad.
Vad ska vi göra? Vad har vi för påtryckningsmedel? Han har rätt att åtgärda sina fel inom rimlig tid vad det nu är (jul-påsk?). Men om han inte gör det då?
Badrumsgolvet måste riva upp, inklusive nedersta plattan på väggarna. Hela golvet måste flytspacklas för att få rätt fall, därefter nytt tätskikt och ytskikt. Detta i ett helt färdigt badrum som bara har ett problem: Vatten rinner ut på golvet från duschhörnan på grund av obefintligt fall i resten av golvet (ja vi har ett intyg som garanterar fall).
Att ta in en annan hantverkare att lösa problemet är såklart en lösning. Men då ska dessa lämna garantier på ett badrum/tätskikt som någon annan påbörjat och detta tror vi inte är så populärt. Dessutom vet vi inte vad åtgärderna kommer att kosta. Tänk om de kostar mer än 100.000?
Tingsrätten? ARN? Vad gör man?
Hantverkaren som vi gjort affären med är en snickare i 60-årsåldern med enskild firma.
Behåll pengarna och släng in ett badkar istället. Då är fallet inte speciellt viktigt. Sedan gör du om det andra badrummet för 100.000.
Vad som är bäst kan vara svårt att avgöra, att lirka lite till med firman, eller att ta till formaliteter.
Det du kan göra som en formalitet, är att du skriver ett brev till firman du har avtalet med, där du meddelar att om inte åtgärderna är utförda senast xx, du måste ge en realistisk tid, typ 2 - 3 veckor, att firman har annat att göra också är inte ditt problem.
Då har du för avsikt att ta in en annan firma för åtgärd, och kostnaden kommer att få gå på den första firman. Då i första hand som avdrag på de innehållna pengarna.
Om du sedan verkligen går så långt som att ta in en annan firma, så bör du kontakta en jurist. Gör du fel i hanteringen så kan den första firman har rätt till full betalning när badrummet är korrekt, trots att ngn. annan byggt det färdigt.
Det som talar mot en sådan här lösning, är att det kan bli strul med garantier, och om ytterligare fel hittas senare. Den nya firman tar bara ansvar för det dom gjort, den gamla firman har stora möjligheter att skylla nyupptäckta fel på dig, den andra firman osv..
Dvs. man bör tänka igenom situationen, och man bör troligen försöka lirka med den ursprungliga firman. Visar det sig svårt så är ändå inte ev. garanti värd något, löser de inte det här, så kommer de ändå aldrig att infria några garantilöften.
Det du kan göra som en formalitet, är att du skriver ett brev till firman du har avtalet med, där du meddelar att om inte åtgärderna är utförda senast xx, du måste ge en realistisk tid, typ 2 - 3 veckor, att firman har annat att göra också är inte ditt problem.
Då har du för avsikt att ta in en annan firma för åtgärd, och kostnaden kommer att få gå på den första firman. Då i första hand som avdrag på de innehållna pengarna.
Om du sedan verkligen går så långt som att ta in en annan firma, så bör du kontakta en jurist. Gör du fel i hanteringen så kan den första firman har rätt till full betalning när badrummet är korrekt, trots att ngn. annan byggt det färdigt.
Det som talar mot en sådan här lösning, är att det kan bli strul med garantier, och om ytterligare fel hittas senare. Den nya firman tar bara ansvar för det dom gjort, den gamla firman har stora möjligheter att skylla nyupptäckta fel på dig, den andra firman osv..
Dvs. man bör tänka igenom situationen, och man bör troligen försöka lirka med den ursprungliga firman. Visar det sig svårt så är ändå inte ev. garanti värd något, löser de inte det här, så kommer de ändå aldrig att infria några garantilöften.
Redigerat:
Ett problem med att hota ta in en annan firma, är att under hotet så skickar han dit någon som ex. påbörjar att knacka bort golvet, killen åker efter 5 minuter, och en halv bortknackad platta. Nu har de ju "åtgärdat", och du kan tvingas låta bes. man avgöra att det är inte åtgärdat du får ställa ett nytt ultimatum osv.
Hej och välkommen till forumet!
Jag föreslår att du börjar med att kontakta kommunens konsumentvägledare för många problem löser sig när de ringer till företag och redogör för vad lagen säger. Om det inte hjälper kan de i stället hjälpa dig med en anmälan till ARN.
Jag föreslår att du börjar med att kontakta kommunens konsumentvägledare för många problem löser sig när de ringer till företag och redogör för vad lagen säger. Om det inte hjälper kan de i stället hjälpa dig med en anmälan till ARN.
Medlem
· Västra Götaland
· 9 inlägg
I stället för badkar kan du ju sätta in en duschkabin
Om hantverkaren inte utan uppskov erbjuder sig att åtgärda problemen efter att reklamation inkommit så har denne försuttit sin chans.
https://lagen.nu/1985:716
Redigerat:
Det har framkommit i andra trådar att du som beställare måste varna hantverkaren att åtgärd kommer att ordnas via annan firma, och med en skälig tidsfrist för firman att åtgärda efter att denna varning kommit.
Enklast är väl att beställaren hänvisar till att hantverkaren saknar den kompetens som krävs för att utföra åtgärden och därmed avvisar erbjudandet. Det är ju ett ganska allvarligt fel trots allt.
Fast en hantverkare har rätt att åtgärda, antingen själv eller genom att ta in en annan som hantverkaren väljer. Du måste ställa ultimatum där hantverkaren får en chans, under hot om att annan firma tas in om det inte åtgärdas.
Faran om man inte gör detta rätt, är att om du då tar in en annan firma, resultatet blir jättebra. Då kan den ursprungliga hantverkaren ha rätt att få fullt betalt. Badrummet är ju nu bra, hur det gick till hör inte till saken.
Faran om man inte gör detta rätt, är att om du då tar in en annan firma, resultatet blir jättebra. Då kan den ursprungliga hantverkaren ha rätt att få fullt betalt. Badrummet är ju nu bra, hur det gick till hör inte till saken.
Ditt, hempularens, sista stycke i ditt inlägg har jag svårt att hålla med om.
Du kan väl inte mena att TS skulle krävas på betalning av förste entreprenören fastän denne inte utfört något arbete?
Antingen har man gett förste entreprenören en chans att åtgårda inom rimlig tid eller så avpolleterar man entreprenören pga oskicklighet och okunskap om vad fackmannamässigt utförande innebär. Åtgärdar inte entreprenören inom rimlig tid, vilket verkar fallet så avpolleteras han också.
.
TS tar då in en annan leverantör som slutför bygget. Denna ska förstås ha betalt och räcker inte de 100' så får man stämma entreprenör 1 på överskjutande del.
Kan inte finnas något skäl överhuvudtaget att betala entreprenör.
Du kan väl inte mena att TS skulle krävas på betalning av förste entreprenören fastän denne inte utfört något arbete?
Antingen har man gett förste entreprenören en chans att åtgårda inom rimlig tid eller så avpolleterar man entreprenören pga oskicklighet och okunskap om vad fackmannamässigt utförande innebär. Åtgärdar inte entreprenören inom rimlig tid, vilket verkar fallet så avpolleteras han också.
.
TS tar då in en annan leverantör som slutför bygget. Denna ska förstås ha betalt och räcker inte de 100' så får man stämma entreprenör 1 på överskjutande del.
Kan inte finnas något skäl överhuvudtaget att betala entreprenör.
Det beror på hur reklamationen gått till.
Beställaren kan åberopa att tjänsten är felaktig samt att beställaren kan kräva att felet ska åtgärdas.
Vill man "inte ha" med hantverkaren att göra ska man bara åberopa att tjänsten är felaktig och inget mer.
Hantverkaren har då rätt att åtgärda felet om denne utan uppskov (inte samma som skälig tid) erbjuder sig att göra det och att beställaren gett hantverkaren tillfälle att åtgärda felet.
Du har även rätt att avvisa erbjudandet om särskilt skäl föreligger.
Om jag vore TS hade jag redan avvisat erbjudandet när "fusk"-erbjudandet kom på tal eftersom det är ett särskilt skäl att hantverkaren saknar kompetens att utföra arbetet fackmässigt. Det räcker med att påtala detta i när man avvisar erbjudandet.
Tyvärr är det ju vanligt att man fortsätter ha utdragen dialog när hantverkaren inte svarar på några veckor gällande reklamation eller kommer med tramssvar. Hantverkaren har då försuttit sin chans (utan uppskov).
Om du accepterar hantverkarens erbjudande (dvs inte avvisar det med anledning av särskilda skäl) och säger att denne är välkommen inom kanske tre veckor åtgärda felen så anses det vara ok. En hantverkare som fördröjer har försuttit sin chans och man behöver inte ställa något ultimatum.
Sen gäller det som vanligt att beställaren har bevisbördan när det gäller påståendet att tjänsten är felaktig.
Nu har man ju försökt ingå ett till avtal med hantverkaren vilket gör det hela mer grötigt. Fördröjer hantverkaren eller är det en förhandlingsfråga som drar ut på tiden?
Hade konsulterat med konsumtrådgivare och ev. advokat...
Beställaren kan åberopa att tjänsten är felaktig samt att beställaren kan kräva att felet ska åtgärdas.
Vill man "inte ha" med hantverkaren att göra ska man bara åberopa att tjänsten är felaktig och inget mer.
Hantverkaren har då rätt att åtgärda felet om denne utan uppskov (inte samma som skälig tid) erbjuder sig att göra det och att beställaren gett hantverkaren tillfälle att åtgärda felet.
Du har även rätt att avvisa erbjudandet om särskilt skäl föreligger.
Om jag vore TS hade jag redan avvisat erbjudandet när "fusk"-erbjudandet kom på tal eftersom det är ett särskilt skäl att hantverkaren saknar kompetens att utföra arbetet fackmässigt. Det räcker med att påtala detta i när man avvisar erbjudandet.
Tyvärr är det ju vanligt att man fortsätter ha utdragen dialog när hantverkaren inte svarar på några veckor gällande reklamation eller kommer med tramssvar. Hantverkaren har då försuttit sin chans (utan uppskov).
Om du accepterar hantverkarens erbjudande (dvs inte avvisar det med anledning av särskilda skäl) och säger att denne är välkommen inom kanske tre veckor åtgärda felen så anses det vara ok. En hantverkare som fördröjer har försuttit sin chans och man behöver inte ställa något ultimatum.
Sen gäller det som vanligt att beställaren har bevisbördan när det gäller påståendet att tjänsten är felaktig.
Nu har man ju försökt ingå ett till avtal med hantverkaren vilket gör det hela mer grötigt. Fördröjer hantverkaren eller är det en förhandlingsfråga som drar ut på tiden?
Hade konsulterat med konsumtrådgivare och ev. advokat...
Redigerat:
Fast särskilda skäl i ditt exempel handlar om en bil som havererat i Tyskland där nämnden konstaterat att det skulle bli orimligt dyrt för den svenska verkstaden att åtgärda felet.
I TS fall kan hantverkaren enkelt hävda att han avsett casha in en gentjänst av en annan underleverantör och få det åtgärdat mycket billigare än den firma TS tagit in som ersättare...
I TS fall kan hantverkaren enkelt hävda att han avsett casha in en gentjänst av en annan underleverantör och få det åtgärdat mycket billigare än den firma TS tagit in som ersättare...
Det är inte bilen som är det relevanta utan beslutet i sin helhet.
1. Konsumenten måste ange särskilda skäl (MR gjorde inte det, han reklamerade inte ens felet)
2. Nämnden fann själva att särskilda skäl förelåg i det specifika fallet
1. Konsumenten måste ange särskilda skäl (MR gjorde inte det, han reklamerade inte ens felet)
2. Nämnden fann själva att särskilda skäl förelåg i det specifika fallet
ofan det har dykt upp ett ny dom i HD
https://lagen.nu/dom/nja/2016s222
NJA 2016 s. 222
En näringsidkare som utfört en konsumenttjänst felaktigt har erbjudit sig att avhjälpa felen. För att acceptera erbjudandet har konsumenten ställt villkor som har gått utöver vad som omfattades av parternas avtal. Det har ansetts att konsumenten har avvisat näringsidkarens erbjudande om felavhjälpande utan att ha särskilda skäl för det. Rätt till prisavdrag har därför inte förelegat.
https://lagen.nu/dom/nja/2016s222
NJA 2016 s. 222
En näringsidkare som utfört en konsumenttjänst felaktigt har erbjudit sig att avhjälpa felen. För att acceptera erbjudandet har konsumenten ställt villkor som har gått utöver vad som omfattades av parternas avtal. Det har ansetts att konsumenten har avvisat näringsidkarens erbjudande om felavhjälpande utan att ha särskilda skäl för det. Rätt till prisavdrag har därför inte förelegat.
