Hantverkare dubblade timmarna mot uppskattning för att det var 2 man - Vad gäller?
I kort - Vi hade inne hjälp i vår BRF av hantverkare för viss genomgång (håller medvetet nere på detaljerna här).
Vi fick en uppskattad tidsåtgång om c. 16h vilket vi accepterade, inget avtal skrevs (lärt mig tills nästa gång här), vi tog även in offert från konkurrent som till och med låg något under men vi valde den dyrare då vi hade bättre förtroende för denna.
Genomgången delades upp i 2 arbetstillfällen, efter första besöket där det varit 2 personer på plats under stor del av en dag (jag jobbade hemma så såg dom men hade inte full koll på hur dom jobbade) så bad jag arbetsledaren om en sammanställning av nedlagd tid samt uppskattning av tid framåt då vi är en liten BRF och vill hålla koll på kostnaderna - jag fick då nedan via mail:
Sammanfattning efter första besöket (erhållen via mail)
- 2x inställeseavgifter
- 9st timmar
- Uppskattning c. 8-10h arbete framåt.
Vi ligger här något över det första estimatet om 16h men vi är helt fine med det.
Vi har nu fått fakturan och ser att nedlagda timmar för fösta besöket samt den uppskattade tiden framåt har dubblerats, ergo, 9st timmar som dom uppgav var 18h och de 8-10h framåt blev 22h. När jag bestrider och pratar med arbetsledaren säger han att vi borde ha förstått att det skulle vara dubbelt då det var 2 man på plats. Vi i vår BRF är fullständiga lekmän inom det här och förutsäger självklart att de timmar vi får är de totala, framförallt som inställseavgiften redan är x2.
Finns det någon som helst kutym kring vad som är rätt här? För oss är det befängt att man ska behöva multiplicera timmar med gubbar man ser, hur dom lägger upp arbetet mellan sig och planerar sin dag är i min värld något som inte är vårt problem. Detta också då den initiala estimeringen var på 16h och vi självklart hade slagit backut om vi efter första tillfället redan då visste att detta var överskridit och då behövt ta ett nytt beslut kring hur vi fortsätter framåt.
Vi är en BRF så tyvärr är ARN uteslutet.
Vi fick en uppskattad tidsåtgång om c. 16h vilket vi accepterade, inget avtal skrevs (lärt mig tills nästa gång här), vi tog även in offert från konkurrent som till och med låg något under men vi valde den dyrare då vi hade bättre förtroende för denna.
Genomgången delades upp i 2 arbetstillfällen, efter första besöket där det varit 2 personer på plats under stor del av en dag (jag jobbade hemma så såg dom men hade inte full koll på hur dom jobbade) så bad jag arbetsledaren om en sammanställning av nedlagd tid samt uppskattning av tid framåt då vi är en liten BRF och vill hålla koll på kostnaderna - jag fick då nedan via mail:
Sammanfattning efter första besöket (erhållen via mail)
- 2x inställeseavgifter
- 9st timmar
- Uppskattning c. 8-10h arbete framåt.
Vi ligger här något över det första estimatet om 16h men vi är helt fine med det.
Vi har nu fått fakturan och ser att nedlagda timmar för fösta besöket samt den uppskattade tiden framåt har dubblerats, ergo, 9st timmar som dom uppgav var 18h och de 8-10h framåt blev 22h. När jag bestrider och pratar med arbetsledaren säger han att vi borde ha förstått att det skulle vara dubbelt då det var 2 man på plats. Vi i vår BRF är fullständiga lekmän inom det här och förutsäger självklart att de timmar vi får är de totala, framförallt som inställseavgiften redan är x2.
Finns det någon som helst kutym kring vad som är rätt här? För oss är det befängt att man ska behöva multiplicera timmar med gubbar man ser, hur dom lägger upp arbetet mellan sig och planerar sin dag är i min värld något som inte är vårt problem. Detta också då den initiala estimeringen var på 16h och vi självklart hade slagit backut om vi efter första tillfället redan då visste att detta var överskridit och då behövt ta ett nytt beslut kring hur vi fortsätter framåt.
Vi är en BRF så tyvärr är ARN uteslutet.
mailet visar 2 avgifter men bara 9 Tim tid.Andree16 skrev:
Det är då inte okej att öka på detta till det dubbla utan att meddela sitt misstag först.
Det så klart att de inte ska fakturera efter hur många personer ni ska se på plats, vad hade hänt om de tagit dit Brommapojkarnas seniorlag, skulle ni då med automatik betala för 11 personer?!
Bestrid med att ni betalar per timme, inte per anställd, utifrån offerten.
Bestrid med att ni betalar per timme, inte per anställd, utifrån offerten.
Precis så är det - se printscreen från mail nedan.Maskintok skrev:
Finns det någon kutym kring uppskattad arbetstid framåt också? En uppskattning om 8-10h och dom fakturerar 22h, vi är beredda att möta dom halvvägs och säga att vi accepterar 15h debitering här (vi vet att det varit lite stök) men i min värld har vi gett accept på 8-10h och inget mer. Hur dom sen lägger upp sitt arbete framåt är deras sak. Men även här är deras poäng att timmarna borde ha dubblerats med x2 då vi hae sett att det var 2 gubbar på plats första gången.
Du har ditt legitima underlag här.
Mer ska ni inte betala för.
Jag skulle betala detta direkt och sedan bestrida övrig summa.
meddela också att siffror tagna ur luften inte är okej. Har man uppgett en summa så har man, ändras det så måste man uppvisa misstaget, och att anse att ni skulle ha räknat ihop till 22 Tim själva är inte godkänt agerande...
Det har varit en del tillkommande arbete men allt detta var känt efter första besökt och vi utgick då från att detta var reflekterat i deras nedlagda timmar och estimat framåt vi fick skriftligen efter besök #1. Från första offerten om 16h accepterar vi debitering om 24h, de 8 överskjutande timmarna ska enligt oss gott och väl täcka de tillkommande mindre arbetena.T Tsdoesds skrev:
Den stora frågan är att arbetsledaren i telefon hävdar att det är rent självklart att timmarna ska dubbleras om jag ser två gubbar på plats. För oss i BRFen är detta ingen självklarhet alls och tolkar på ovan inlägg i tråden som att alla delar vår uppfattning här.
Det är ingen självklarhet alls.
När jag hade anställda kunde inte jag fakturera dubbla timmarna för jobb på offert.
Det var och är självklart.
så här är det oftast.
Man får en uppfattad tidsåtgång.
Sedan kommer man överens om att godkänna eller ej..
tar sedan någon dit 2 arbetare så tar bara jobbet kortare tid men utan avtal om 2 gubbar på vardera timantal så är det avtalet som gäller..
Man får en uppfattad tidsåtgång.
Sedan kommer man överens om att godkänna eller ej..
tar sedan någon dit 2 arbetare så tar bara jobbet kortare tid men utan avtal om 2 gubbar på vardera timantal så är det avtalet som gäller..
ja det blir skillnad på ”en dags jobb” och ”en dags jobb för två gubbar”. Det blir också stor skillnad på ”att måla denna vägg kommer ta oss en dag” och ”att måla denna vägg samt extraarbeten kommer ta oss en dag”.
jag håller givetvis med att entreprenören borde varit tydligare. Samtidigt så är det väl skäligt att betala för den tid de varit där och arbetat?
Här finns kanske ett litet problem. Som jag uppfattar tråden så har arbetet utförts på löpande räkning. Då får man som huvudregel betala för (skälig) nedlagd tid, och material. I konsumenttjänstlagen finns en skrivning, att om firman ger en kostnadsuppskattning, så får den Max överskridas med 15%. Observera skillnaden mot offert om fast pris. Vid fast pris, så gäller priset oavsett om arbetet görs på halva den uppskattade tiden eller om det tar 5ggr vad som uppskattats.
Men gränsen om Max 15% extra finns i konsumenttjänst lagen. Tror inte den gäller när beställaren är en bostadsrättsförening.
Men gränsen om Max 15% extra finns i konsumenttjänst lagen. Tror inte den gäller när beställaren är en bostadsrättsförening.
Håller principiellt med om att det är skäligt att betala för tiden hantverkaren har varit här. Men jag ser det som fullständigt oskäligt att jag som beställare måste agera stämpelklocka åt hantverkarna. Men igen, den stora frågan är om det är rimligt att jag som beställare ska förstå att nedlagda och estimerade timmar framåt skall dubbleras för att komma till rätt antal timmar. Vi har ju fattat våra beslut om arbetet utifrån helt felaktiga grunder, hade vi efter första dagen insett att hela den uppskattade tidsåtgången var uppäten hade vi självklart tänkt efter och hade vi fått information om att uppskattat tidsåtgång framåt var lika mycket eller mer som redan lagts ner hade vi också självklart behövt tänka om och ta beslut utifrån det.T Tsdoesds skrev:
Jag har redan fått svar på ovan fetmarkerade av Maskintok ovan men tar gärna flera personers synpunkter.
Ja fast ersättningen här är ju på betydligt högre än 15%....H hempularen skrev:
Du som beställare ska fatta beslut på aktuella och rätta underlag annars är det bedrägeri.
har man ett avtal men fakturerar efter ett annat så är det bedrägeri.
Precis, jag tror vi är helt körda avseende konsumenttjänstlagen och 15% tak härH hempularen skrev:
Jag är helt fine med att bli debiterad för skälig nedlagd tid men som jag skriver ovan är det väldigt viktigt för mig och min BRF att kunna ta väl underbygga beslut. Om vi får en avstämning som säger 9h nedlagda tid och 8-10h återstående tid mot en initial offert om 16h så fattar vi ett beslut efter det. Om jag istället vid avstämningen skulle fått 18h nedlagd tid och 16-20h återstående tid mot en initial offert om 16h blir det självklart ett annat avvägande där. Med det sagt kanske vi skulle fortsatt ändå men med helt andra diskussioner både mot leverantören och mellan oss i BRF.
