Hej!
Behöver lite kloka objektiva infallsvinklar i en situation och diskussion.
Är nybliven (1 1/2 år) villaägare till ett hus som har en strandtomt,
1. Vid den här strandlinjen har Granne B (strandtomt) och Granne C (bor längre in utan strand/sjö)
placerat en brygga (se bild)
2. Granne B och Granne C har ett servitut som säger att Granne B ska anvisa en plats för brygga till Granne C på sin tomt.
3. Det finns inget servirut eller skrivtliga avtal kopplat till min fastighet.
4. Granne B och Granne C har inget incitament till en förändring utan hävdar att jag ska acceptera detta då bryggan var placerad på detta sätt när jag köpte fastigheten.
Jag har nu i 10 månader försökt få en dialog i denna fråga, då jag anser bryggan som den är placerad både utgör en säkerhetsrisk för de som badar och begränsar vår möjlighet att använda vår tomt. Granne B har en lång strandlinje och det utgör inga problem för Granne B att placera Bryggan med god marginal till respektive granne. Båda parter hänvisar till varandra och ingen av dessa vill ta någon kostnad eller tid/arbete i frågan.
Efter en längre tids "vilande" fick vi äntligen igång en dialog kring detta, och jag hade ett möte med Granne B kring frågan. De accepterade vårt "krav" på att placeringen skulle förändras, samt bekräftade även att Granne C redan accepterat att kättingarna för bryggan som är fästa i vår tomt kan flyttas. (skriftligen)
I deras dialog har det hela tiden förekommit känslor, "nytt jobb" / "barnen sjuka" / "mycket att göra osv" jag erbjöd mig därför att bekosta flytt och hantering av bryggan då de uppenbarligen inte vill engagera sig i frågan.
Vilket de accepterade. (detta är ca 10 veckor sedan). Flytten har dock inte blivit av ännu då jag velat ha med samtliga parter vid tillfället och såklart har ingen av dessa haft tid eller möjlighet.
Det som förändrar allt, förra veckan så badar min son (4 år) vid stranden vid vår tomt.
Plötsligt när jag vänder mig om, ser jag att han har fastnat med flyttvästen under denna kätting som finns placerat ut från brygga och sitter fast under vattnet. Det var inte långt ifrån att de hade kunnat kosta honom livet. (ja, självklart har jag ansvaret för mina barn och attt ha uppsyn över dem särskilt när de är i vattnet)
Jag tar omgående in en firma (de kommer dagen efter) för att flytta kättingen till Granne B´s tomt , när de nästan är klara med arbetet kommer Granne B nedspringande och försöker knuffa ner mig från bryggan och skriker diverse ord och ber mig avlägna mig från hennes tomt och ta med mig bryggan in till min tomt igen. (jag avlägsnar mig omgående därifrån utan att säga något mer än att jag inte förstår vad som händer då vi har diskuterat denna fråga ett otal gånger) (det finns 2 vittnen till händelsen)
Granne B ringer till direkt till Granne C och båda är fullkomligt rasande över mitt agerande, min fru tycker att jag är en idiot eftersom Granne B och Granne C är arga och ber mig omgående placera tillbaka kättingen till vår tomt.
Jag ber min fru ta kontakt med Granne B för att få tillstånd att gå in på hennes tomt för att flytta tillbaka kättingarna till vår tomt igen. 1 timme senare är Kättingarna och bryggan är återplacerad enligt ursprung.
Jag har meddelat Granne B och Granne C att de har 14 dagar på sig att flytta kättingar och bryga på egen beskostnad och ansvar. (det har nu gått 3 dagar) Efter ha pratat med Granne C idag inser jag att han inte finner något större problem att totalt skita i detta då han är nöjd där bryggan ligger och avser att släppa ner en betongsänke och fäst de kättingar som sitter fast i tomtent idag där istället.
Vad hade ni gjort en liknande situation, vad är moraliskt korrekt och juridiskt?
(det finns såklart alltid 2 versioner av en berättelse men jag har försökt hålla det så neutralt som möjligt)
Är inte ute efter en konflikt, utan vill lösa det smidigt.
Det ser ju inte ut att vara någon av ers mark till att börja med. Därtill är det pga. strandskyddet mycket svårt att få bygga en ny brygga, även om du tycker att det finns plats för den. Kättingen, är det den som går tvärs bakom den gula båten? Den tycker jag att du ska sikta på att få bort, förslagsvis så som C menade, med ett fäste rakt ner istället.
Dina självsvåldiga åtgärder var fel. Du får inte fe dig på andras egendom hur som helst, även om den är på din mark (vilket den runda bilden talar emot). Däremot kan du få hjälp av Kronofogden att tvinga ägaren att ta bort sin egendom, om vederbörande inte har rätt att ha den där. Dock tycker jag att ditt handlande i sammanhanget (med drunkningsrisken) är begripligt och ursäktligt, men det är lite en annan sak.
Det ser ju inte ut att vara någon av ers mark till att börja med. Därtill är det pga. strandskyddet mycket svårt att få bygga en ny brygga, även om du tycker att det finns plats för den. Kättingen, är det den som går tvärs bakom den gula båten? Den tycker jag att du ska sikta på att få bort, förslagsvis så som C menade, med ett fäste rakt ner istället.
Dina självsvåldiga åtgärder var fel. Du får inte fe dig på andras egendom hur som helst, även om den är på din mark (vilket den runda bilden talar emot). Däremot kan du få hjälp av Kronofogden att tvinga ägaren att ta bort sin egendom, om vederbörande inte har rätt att ha den där. Dock tycker jag att ditt handlande i sammanhanget (med drunkningsrisken) är begripligt och ursäktligt, men det är lite en annan sak.
Hej!
Tack för bra input.
1. Strandskyddet är upphävt enligt detaljplan fram till strandlinjen. (mitt hus är placerat ca 15 meter från havet - tomten är avstyckad/bildad med strandlinje som referens)
2. Ja, kättingen är den som går tvärsbakom den gula båten, om de/vi nu fäster den med ett bojsänke utgör den fortfarande en risk/fara för när barnen leker i vattnet. (betong och stål)
3. Rent juridiskt är det troligen bara ett samtal till kommunen/kronofogden för att få bort bryggan, jag ser det dock som en sista utväg.- Jag har inte har något emot att Granne C har en egen brygga och hur den ser ut, det är montering och placering som jag har åsikt om
4. Jag har ett skriftligt meddelande där granne B skriver "Nu har jag pratat med granne C - Kättingen har ni redan pratat om och de ser inga problem att flytta den till lämpligt ställe". Jag har tolkat det som att jag efter ha pratat med Granne B och C har ett medgivande att flytta den?
Tack för bra input, ja, tyvärr är det kanske ett kort man får spela ut.
Är orolig för att det är som att kasta bensin på elden, vad jag förstår skickar de ut ett brev och man har möjlighet att dra tillbaka det innan verkställande.
Är strandskyddet upphävt till strandlinjen gäller det ju fortfarande för en ny brygga ute i vattnet, så att flytta den kan som sagt bli problematiskt.
En kätting rakt ner till en bojsten måste ju vara mycket bättre än kättingen såsom den går nu. Det är klart att det finns någon form av risk, men det gör det ju alltid med bryggor och vatten.
Om du, B eller C ska göra jobbet finns det dlera olika infallsvinklar på, men snabbast är säkert om du gör det. Givet den senaste reaktionen skulle jag dock se till att få skriftligt på att de låter dig göra/beställa jobbet, och på vilka villkor.
Är strandskyddet upphävt till strandlinjen gäller det ju fortfarande för en ny brygga ute i vattnet, så att flytta den kan som sagt bli problematiskt.
En kätting rakt ner till en bojsten måste ju vara mycket bättre än kättingen såsom den går nu. Det är klart att det finns någon form av risk, men det gör det ju alltid med bryggor och vatten.
Om du, B eller C ska göra jobbet finns det dlera olika infallsvinklar på, men snabbast är säkert om du gör det. Givet den senaste reaktionen skulle jag dock se till att få skriftligt på att de låter dig göra/beställa jobbet, och på vilka villkor.
Tack för bra input igen!
Det säkerligen som du säger att strandskyddet starkt begränsar möjligheten att utföra någon form av arbete i vattnet och framförallt placering av en ny brygga i vattnet.
En bojsten är såklart bättre än att en kätting löper 10 meter längs stranden/vattnet, det är dock för mig märkligt att man placerar en brygga på detta sätt, när det endast är granne b och c som har ett avtal mellan sig.
Granne B har en lång strandlinje och det utgör ingen utmaning att placera bryggan med god marginal till respektive granne på båda sidor. I mitt fall har finns bara denna del av tomten som barnen kan bada ifrån. Resterande del är bevuxen med vass och klippor.
Finns det några markeringar utsatta för tomtgränserna?
"följande strandlinjen" och "strandlinjen" är ju inte samma betydning.
Dvs tomterna är kanske som visas på hitta-bilden och ingen av er äger stranden.
Ja, förstår att den inte är klockren, den runda bilden är från "hitta.se/eniro" och utgör inget djupare vetenskapligt underlag.
Lantmäteriet och förättningshandlingarna säger:
"i väster mot vattenområde följande strandlinjen"
Jag har tolkat det som att tomten sträcker sig ner till strandlinjen ?
Det är strandlinjen vid bildandet som är avgörande, ägaren av vattnet får nytt land vid landhöjning. F.d strandfastighet som skiljts från vatten av landhöjning har dock viss nyttjanderätt. När avstyckades din fastighet & hur gick stranden då?
I övrigt tycker jag din reaktion är förståelig efter ett drunkningstillbud, men prata igenom vad du vill göra med din fru så ni är någorlunda överrens. Viktigt att ha det emotionella stödet vid konflikter.
Är er fastighet den övre eller undre blåmarkerade?
Finns det några markeringar utsatta för tomtgränserna?
"följande strandlinjen" och "strandlinjen" är ju inte samma betydning.
Dvs tomterna är kanske som visas på hitta-bilden och ingen av er äger stranden.
Det finns en gränspinne har markerat den på bilden, det är den röda cirkeln längst till vänster vid bryggan/staktet på bilden. (grannens staket är monterat ca 5-10 cm från gränspinnen).
Det är strandlinjen vid bildandet som är avgörande, ägaren av vattnet får nytt land vid landhöjning. F.d strandfastighet som skiljts från vatten av landhöjning har dock viss nyttjanderätt. När avstyckades din fastighet & hur gick stranden då?
I övrigt tycker jag din reaktion är förståelig efter ett drunkningstillbud, men prata igenom vad du vill göra med din fru så ni är någorlunda överrens. Viktigt att ha det emotionella stödet vid konflikter.
Är er fastighet den övre eller undre blåmarkerade?
Ok, tack för bra info.
1. Kommunen är ägare till vattenområdet,
2. Fastigheten avstyckades 1972. Av att döma på avstykningsdokumentet finns det ingen landremsa utritad framför fastigheten. utan den ser ut att följa strandlinjen. Sen har det troligen skett en viss landhöjning genom åren.
3. Ja, det är onekligen en viktig poäng, någonstans har detta tagit enormt på krafterna.
Eftersom motparterna i den här diskussionen inte har något incitament till att göra något, känner man sig något maktlös.
Det är strandlinjen vid bildandet som är avgörande, ägaren av vattnet får nytt land vid landhöjning. F.d strandfastighet som skiljts från vatten av landhöjning har dock viss nyttjanderätt. När avstyckades din fastighet & hur gick stranden då?
I övrigt tycker jag din reaktion är förståelig efter ett drunkningstillbud, men prata igenom vad du vill göra med din fru så ni är någorlunda överrens. Viktigt att ha det emotionella stödet vid konflikter.
Är er fastighet den övre eller undre blåmarkerade?
Vår fastighet är den övre, den som inte har någon båt eller brygga
De flesta små flytt bryggor går att förankra med ett galvat avloppsrör som drivs ner i botten. Spjutet går sedan genom en ring i bryggan som tar upp eventuella vatten nivå skillnader. Då slipper ni kedjan och bryggan finns fortfarande kvar för dina barn att hoppa ifrån.
ghoti skrev:
redarn skrev:
