Men det handlar ju om att grannen skall ersätta markägaren, inte TS.H HerrOso skrev:
Just ja, TS hade servitutsväg. Länge sedan jag läste tråden. Utgick från att vägen i fråga låg helt på TS mark. Blev lite OT.blackarrow skrev:
Men vägen ägs av TS och utgör fastighetstillbehör (för visst hade härskande fastighet anlagt vägen med stöd av servitut?). På rak arm blir jag osäker på hur ev ersättningsfråga regleras om servitut ska upplåtas i väg som ägs av annan än markägaren. Men marknadsvärdeminskningen blir ju försumbar för markägaren iom att marken redan är belastad av en väg. Frågan är vilka parter som har rätt att ta del i vinsten: markägaren och/eller servitutsvägsägaren.
Får fortsätta midsommarfirandet istället för att spekulera i juridiska spörsmål, där går man inte lika lätt fel
Markägaren skall vid ny förrättning ersättas för att vägen är bredare än vad nuvarande servitut medger och även nuvarande ägare av vägen skall ha viss ersättning, men den tenderar att vara betydligt mer blygsam än vad Ts begärt.H HerrOso skrev:
-Det som kostar är sedan underhållet med snöröjning o.s.v. vilket brukar delas efter andelstal.
Servitut har inga andelstal, utan ett gemensamt servitut förvaltas genom delägarförvaltning enligt lag om förvaltning av samfälligheter.D Destrier skrev:
Du tänker nog på gemensamhetsanläggning, där åsätts andelstal för utförande och drift.
Oavsett, gemensamhetsanläggning är att föredra om man är flera fastigheter som ska nyttja ngt tillsammans. Just pga att dessa har andelstal i motsatts till gemensamma servitut.
Det är ju själva diket som är problemet.O Olivia0001 skrev:
TS har anlagt ett dike - i enlighet med vägservitutet - som grannen har saboterat genom att fylla igen för att kunna köra in på sin tomt.
Hur ska TS bäst formulera sig till KFM för att få sitt dike återställt?
(LM kommer aldrig att skapa GA då grannens tomt gränsar till den större vägen och har anlagt utfart där.)
Men det där har du säkert koll på som läst alla inlägg i tråden.....
Per definition troll m.a.o.Marlen Eskilsson skrev:
Tja, avstängd ett år innan du skrev:Björkisvägen skrev:
Per definition troll m.a.o.
"Men det där har du säkert koll på som läst alla inlägg i tråden....."
Ett vägservitut får inte störa markägarens användande av marken - ändå är det ganska vanligt att diken anläggs tvärs gamla skogsvägar, postvägar o.s.v. -det finns alltid två sidor av myntet.
-Eftersom tråden dog så hände nog inte så mycket med ansökan hos KFM
I ett skede erbjöd jag dem ett avtal om min väg (då de verkat inse fakta) - men de sade "nej" till mitt förslag (till ett par tusen per år).
Som jag ser det har dom accepterat ditt avtal som dom initialt sade nej till.
Jag skulle skicka en faktura och ta med tiden bakåt från det du erbjöd avtalet.
Betalar han inte så kan du skicka till KFM och be dom driva in eller erbjuda förlikning genom att "håll dig borta från MIN väg".
Som jag ser det har dom accepterat ditt avtal som dom initialt sade nej till.
Jag skulle skicka en faktura och ta med tiden bakåt från det du erbjöd avtalet.
Betalar han inte så kan du skicka till KFM och be dom driva in eller erbjuda förlikning genom att "håll dig borta från MIN väg".
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
https://www.di.se/artiklar/2013/5/29/douglas-i-markbrak-dumpar-stenblock-som-hamnd/
Här är en som markerar sina revir med stenblock. Han är sannolikt inte så populär bland grannar och andra.
Här är en som markerar sina revir med stenblock. Han är sannolikt inte så populär bland grannar och andra.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
"Finansmannen" brukar hälla ut stenbumlingar för att hindra andra att beträda hans marker. Här hade han kantat vägen med sådana så att en som arrenderade inte kunde åka utanför vägen. I ett annat fall grävde han av en populär cykelväg med ett djupt dike och t.o.m skrapade bort asfalten samt lade stenbumlingar långt ut i skogen så att ingen minsann skulle kunna passera trots att allemansrätten gäller.Z Zodde skrev:
