Märkligt!AndersMalmgren skrev:
I vårt sju år gamla hus med två toalett/duschrum finns inte en enda tröskel.
Sterilt, på vad sätt, tänder du på trösklar?
Man skall ju ändå ha en öppning för att få fungerande ventilation.
Så en ca 10 mm springa under dörren är ju ett enkelt och snyggt sätt att ordna det.
Man skall ju ändå ha en öppning för att få fungerande ventilation.
Så en ca 10 mm springa under dörren är ju ett enkelt och snyggt sätt att ordna det.
Jag kanske minns fel, me ja har ett svagt minne av en lång tråd med en renovering av en bostadsrätt. Var det minimal åverkan i alla lägen? Eller var det åverkan baserat på vad innehavaren önskade?
Jag jämför med hur Sverige fungerade förut. Man måste vara blind för att inte se hur exempelvis sjukvården har försämrats! Det finns knappt plats på BB! På de ställen där man fick stanna så länge man ville efter förlossning, vill de numera slänga ut en bara några timmar efteråt!useless skrev:
Väntetiderna inom vården är också orimliga! Det finns inte resurser till någonting längre. Säkerheten på vissa sjukhus är inte bra heller längre, inte minst på akutmottagningar där det ofta blir bråk osv.
Skolan skall vi inte ens tala om. Disciplinen i skolan är åt skogen. Det är bara mobiler som gäller och lärare har inga befogenheter längre. Det är bara i vissa skolor sådant här fungerar bra. Tack och lov får man välja skola själv!
Nä, det räcker vi jämför Sverige med sig självt, bara vi tittar sådär 15 år bakåt eller så, så ser vi en stor skillnad.
Redigerat:
Tror knappast det är pensionärernas fel, och att de lever lite längre idag, att resurserna tryter. De får ju dåligt med mat på vissa boenden, och personalen slarvar (har lite inside info så jag vet att det är så).Anna_H skrev:
Jag tycker att reglerna är vettiga. Det handlar inte bara om handikappade. När du blir äldre och får problem med att gå sätta dig osv så kommer du behöva en rullator och kanske armstöd till toalettstolen och en dusch med mått så du har något att hålla dig i när du duschar. Det är saker som tar plats där av reglerna. Skulle man inte ha detta krav vid större renoveringar så kan jag lova att du skulle önska att reglerna fanns för vi skulle ändå få betala det via skatten då alla blir gamla och måste bo.
När min far blev gammal och skröpplig så blev kommunen tvungen att ge ett bidrag för ombyggnad av toa o dusch då de var för små i deras 50tals hus. Det kostade kommunen 100kkr om inte minns fel(det är 20 år sedan så minnet sviker).
När min far blev gammal och skröpplig så blev kommunen tvungen att ge ett bidrag för ombyggnad av toa o dusch då de var för små i deras 50tals hus. Det kostade kommunen 100kkr om inte minns fel(det är 20 år sedan så minnet sviker).
Nåt som "kan" hända för de flesta är att man blir äldre/gammal. Den största delen som Bostadsanpassningbidraget går till är ju till anpassning för att man blivit gammal.Martin_B skrev:
...och äldre blir vi och det är billigare för alla om man kan bo kvar "hemma"
Du har så rätt!S Shiraz skrev:
För 1½ månad sedan trillade hustrun lite olyckligt, och fick en s.k. kotkompression.
Det kan ju hända vem som helst.
Men då vi har ett relativt nybyggt hus var det inga problem att sätta in en förhöjning med armstöd vid toaletten, en duschstol och lite annat.
Det hade varit trist att behöva flytta för en krämpa som går över på några månader.
Inte tusan tänkte vi på sådant när vi byggde huset, ville ju bara ha det enkelt och bekvämt
Så kortsiktigt tänker man förstås inte. Men idag går den största delen av Bostadsanpassningsbidraget till de som blivit gamla och där hamnar ju de flesta av oss... Alltså för att spara i framtiden och slippa lägga skattepengar för att anpassa till alla äldre (och vi blir ju äldre och äldre) så är det bättre att göra det tillgängligt överallt. Det finns många "tänkte inte på det-exempel" där man liksom glömt att man skulle bli gammal och skröplig och i efterhand fått bidrag för att anpassa hemmet så att man klarar att bo kvar hemma. Att bo kvar hemma är också det billigaste alternativet för staten i de allra flesta fall.
Så för att folk inte kan planera vettigt och ha en vettig inkomst efter pension ska alla straffas? Har du råd med att äga ditt boende (eller ja rätten att bo där för äganderätten finns inte i detta land) så har du nog råd sätta in en ramp den dagen du kapar båda benen under tunnelbanan
Ja, och jag säger ingenting negativt om själva idén i sig att det skall handikappanpassas.T tony_westling skrev:
Det jag inte tycker är rimligt är att det blir ett krav på nybyggare/renoverare med det resultatet att extrakostnaden hamnar på just den enskilde, istället för på staten.
För jag menar som följande, och jag citerar mig själv:
Jag håller med andra ord med om att själva idén är klok och bra.
Mindre bra är att kravet ställer till det för nybyggare, men allra mest renoverare. När man bygger nytt är det ju så klart extremt mycket lättare att anpassa och merkostnaden blir minimal. Sedermera är det nog väldigt få som vill bygga så pyttesmå toaletter idag, att en rullstol inte går in och inte kan vända där inne.
Däremot för renoverare, så kan problemet bli "enormt" med resultatet att en tillbyggnad inte ens blir möjlig eller skälig, kanske både rent fysiskt och ekonomiskt. Samma gäller vid eventuell totalrenovering.
Gamla hus kan ju vara rätt svåra att bara flytta runt väggar i lite hur som helst, exempelvis.
Att man blir gammal är ju heller ingen garanti för att man hamnar i rullstol! Långt ifrån. Är ju väldigt många, väldigt gamla, som går runt utan problem tills dagen de faller ihop och dör, utan några som helst behov av handikappanpassning.
Därför menar jag att man då lika väl kan börja kolla på andra aspekter. Kanske skall vi börja förbereda för annat också och betala för annat också, som vi kan drabbas av längre fram i livet? Må det vara fetma eller lungcancer.
Att den enskilde skall tvingas på de här åtgärderna och/eller behöva stå för kostnaden är enbart resultatet av att man vill lägga över kostnaderna på den enskilde.
Fattar dock inte varför man inte lägger över kostnaderna på den enskilde i andra fall?
Socialbidrag exempelvis, skulle staten spara ENORMT mycket mer pengar på, än handikappanpassning, om de bara hade hjärna nog att kräva att det blir sociallån, istället för bidrag! Låt de få betala tillbaka, de som går på soc år ut och år in. Då blir det nog inte så långa socialförsörjningar längre skall ni se!
Det finns väldigt många som går runt och helt enkelt vägrar arbeta, för de tycker det är så smidigt att gå ledig och få socialbidrag. Jag vet flera stycken som gör så. Vissa av de är helt öppna med det dessutom och bara skrattar åt systemet. De hävdar bara att de är utbrända och "mår dåligt" till soc handläggarna sen är det lugna gatan hela vägen till bankomaten. Åker utomlands gör de med ibland och tjänar pengar svart upptill, skriver över förmögenheter och bilar på anhöriga etc.
Hade man istället låtit folk ta sociallån, efter säg 3 månaders socialbidrag, så hade staten sparat så mycket pengar att de utan problem kunnat subventionera all handikappanpassning av samtliga nybyggda samt ombyggda toaletter, både vid nybygge och renovering - detta är jag helt övertygad om.
Men för all del, fortsätt bara sätta käppar i hjulen för byggarna, inte minst renoverarna, genom dessa krav - dock väldigt konstigt eftersom det skriks efter bostäder och man vill införa möjligheter till ännu större Attefallshus etc. och vill förenkla byggreglerna så det byggs mer, med mera.
Redigerat:
Nu är det ju inte "alla" som straffas utan ganska få personer. De flesta bor inte i sekelskifteshus t.ex.
Däremot är det många som får nytta av reglerna.
Om det bara gäller en ramp så är det ju inget problem att få ett bygglov beviljat för en renovering, för då är det bara att bygga rampen till slutbeskedet och sen ställa undan den i ett förråd (finns folk i forumet som har gjort så när de har velat ha nivåskillnader på entréplanet i sina nybyggda hus). Problemet uppstår när badrum är så små eller dåligt planerade att en rullstol inte kommer in genom dörren och fram till toaletten och handfatet, det löser man inte genom en billig ramp.
