Handfängsel på 12-åring upprör
- Status
Först läser man medias vinklade artiklar för att få sälja lösnummer.
Hör den stackars mamman på radio.
Sen ser man verkligheten.
Visst är det härligt med två sidor på ett mynt?d^_^b
http://www.youtube.com/watch?v=c4wB3KMd4HU
Hör den stackars mamman på radio.
Sen ser man verkligheten.
Visst är det härligt med två sidor på ett mynt?d^_^b
http://www.youtube.com/watch?v=c4wB3KMd4HU
Ja sidorna av mynten är sannerligen intressanta: "...plötsligt sparkar [den oskyldige pojken/ligisten som snart kommer att ta över världen] vakten på smalbenet." Är det möjligen den fruktansvärda jättesparken vid 2:00 minuter in i filmen som åsyftas? Grabben försöker ju uppenbarligen klättra på vaktens ben för att han har ont i armen som vakten håller upp i luften.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 878 inlägg
Suhagg, du som verkar insatt vad har mamman sagt i radio, radio Stockholm når inte hit och lösnummertidningar läser jag inte.
En kort resumé tack.
Vad hände före filmen börjar? Nog för att jag vet att 12 åringar slåss men det måtte väl varit lite mer än vanligt.
Nedbrottningen är ju ibland för att den "gripne" inte ska göra sig själv illa.
12-år och gripen med handfängelse, vart har det gått med dagens ungdom,. vad som krånglar till det hela är ju hans kompisar och det ser ut som om en till grips också.
Protte
En kort resumé tack.
Vad hände före filmen börjar? Nog för att jag vet att 12 åringar slåss men det måtte väl varit lite mer än vanligt.
Nedbrottningen är ju ibland för att den "gripne" inte ska göra sig själv illa.
12-år och gripen med handfängelse, vart har det gått med dagens ungdom,. vad som krånglar till det hela är ju hans kompisar och det ser ut som om en till grips också.
Protte
Från att ha sett filmen drar jag två slutsatser:
1. Det är skrämmande att dagens 12 åringar beter sig på detta sätt mot vuxna. För 20 år sedan hade det räckt med att någon säger "gå hem", så hade problemet varit ur världen.
2. Vakterna håller sig föredömligt lugna givet att det står en hel drös med uppretade ligister runt dom. Jag skulle också tröttna när buset börjar göra motstånd.
Är det inte något fel när en 12åring ifrågasätter en vuxens tillrättavisning (vakt eller inte) och vill bli förd till polisen?
Nog för att vakten kunde lättat lite på trycket på armen, men då utsätter han sig samtidigt för risken att skada sig. Om killen hållt sig lugn hade det inte gjort ont.
....och mamman som i DN säger att pojken efter denna händelse slutat lyssna på vuxna. Jo, det var säkert inte ett problem innan denna händelse....
1. Det är skrämmande att dagens 12 åringar beter sig på detta sätt mot vuxna. För 20 år sedan hade det räckt med att någon säger "gå hem", så hade problemet varit ur världen.
2. Vakterna håller sig föredömligt lugna givet att det står en hel drös med uppretade ligister runt dom. Jag skulle också tröttna när buset börjar göra motstånd.
Är det inte något fel när en 12åring ifrågasätter en vuxens tillrättavisning (vakt eller inte) och vill bli förd till polisen?
Nog för att vakten kunde lättat lite på trycket på armen, men då utsätter han sig samtidigt för risken att skada sig. Om killen hållt sig lugn hade det inte gjort ont.
....och mamman som i DN säger att pojken efter denna händelse slutat lyssna på vuxna. Jo, det var säkert inte ett problem innan denna händelse....
hade någon av ungdomar råkat i olyckan på spåret så skulle man i stället klaga på att vakter inte fanns på plats. Tur att det fanns vakter som vågade ingripa och förhindra värre olycka. Gissar att inga vuxna åskådare skulle våga ingripa mot en gäng ungar som bryter mot lag och ordning.
Morsan bör vara tacksam att det fanns någon som hindrat den farliga leken som hennes 12-åring var ute på ....
gaia
Morsan bör vara tacksam att det fanns någon som hindrat den farliga leken som hennes 12-åring var ute på ....
gaia
Själv tycker jag det är ett helt okej ingripande.prototypen skrev:
Att snorungen gapar och skriker är ju knappast av smärta utan för att få uppmärksamhet.
Hade han stått tyst och inte försökt kämpa emot så gör vakten inget annat än att lugnt hålla i honom. Att skrika fula ord, mordhota och att försöka komma loss bemöter vakten helt rätt. Visst det är bara snorungar runt i kring men han ska även hålla koll på dessa.
När han får sparkar från killen så vänder han ner honom på backen. Stor vakt liten kille gör väl att det ser lite dramatiskt ut och killen försöker ju så klart få det att låta värre än vad det är.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=4732465
d^_^bMathiasS skrev:Från att ha sett filmen drar jag två slutsatser:
1. Det är skrämmande att dagens 12 åringar beter sig på detta sätt mot vuxna. För 20 år sedan hade det räckt med att någon säger "gå hem", så hade problemet varit ur världen.
2. Vakterna håller sig föredömligt lugna givet att det står en hel drös med uppretade ligister runt dom. Jag skulle också tröttna när buset börjar göra motstånd.
Är det inte något fel när en 12åring ifrågasätter en vuxens tillrättavisning (vakt eller inte) och vill bli förd till polisen?
Nog för att vakten kunde lättat lite på trycket på armen, men då utsätter han sig samtidigt för risken att skada sig. Om killen hållt sig lugn hade det inte gjort ont.
....och mamman som i DN säger att pojken efter denna händelse slutat lyssna på vuxna. Jo, det var säkert inte ett problem innan denna händelse....
Kloka ord. Låter som du också fått en uppfostran att vara stolt över.
Tror denna mamma behöver lite tips.
Är ditt förslag att vakten ska vänta tills det blir en riktigt hård spark innan han ingriper?Hene skrev:
Återigen, grabben behöver varken "klättra" eller sparka en vakt om han gjort som han blev tillsagd.
Det tragiska i detta är en 12-åring som har blivit uppfostrad på detta sätt och att en eller båda vakterna får problem pga detta.
Mina åsikter:
* Kompisarna försökte resonera, de var inte aggressiva. Deras agerande var oklanderligt.
* Jag är väldigt osäker på om vakterna har rätt att rota i hans ryggsäck utan hans medgivande. Jag tror att man behöver vara polis för det, och även då skall det nog föreligga skälig misstanke om brott.
* Grabben attackerade inte vakten, han hade ont och försökte slingra sig till en bekvämare ställning.
* Grabben var ful i munnen. So what? Som vakt får man faktiskt tåla lite förolämplingar utan att gå i taket på detta sätt. Dessutom, har man ont så hjälper det att svära (enligt Mythbusters i alla fall).
* Vakternas agerande var oproportionerligt och övervåld. Kompisarna var beredda att förhandla, men vakterna visade ingen som helst ansats att vilja lösa det fredligt. Dessutom, en så kraftig vuxen man med väktarutbildning ska inte behöva ta till så grovt våld för att hantera ett barn.
* Greppet som användes för att hålla ner grabben (knä mot ryggraden) är väldigt likt det som användes mot Osmo Vallo och som har orsakat flera andra dödsfall.
Hade jag varit där så skulle jag i mycket starka ordalag kritiserat vakternas agerande, och, om de inte backat ner, informerat dem att om de inte backar så kommer jag att, med stöd av nödvärnslagen, angripa dem. Om de inte backat ned trots detta så är det deras val att bli attackerade, inte mitt. Helt klart är att jag inte står och ser på när ett barn blir misshandlat.
Det är tur att det filmades. Jag hoppas att Flashback gräver fram deras namn och adress så att lämpliga reprisalier kan utdelas.
* Kompisarna försökte resonera, de var inte aggressiva. Deras agerande var oklanderligt.
* Jag är väldigt osäker på om vakterna har rätt att rota i hans ryggsäck utan hans medgivande. Jag tror att man behöver vara polis för det, och även då skall det nog föreligga skälig misstanke om brott.
* Grabben attackerade inte vakten, han hade ont och försökte slingra sig till en bekvämare ställning.
* Grabben var ful i munnen. So what? Som vakt får man faktiskt tåla lite förolämplingar utan att gå i taket på detta sätt. Dessutom, har man ont så hjälper det att svära (enligt Mythbusters i alla fall).
* Vakternas agerande var oproportionerligt och övervåld. Kompisarna var beredda att förhandla, men vakterna visade ingen som helst ansats att vilja lösa det fredligt. Dessutom, en så kraftig vuxen man med väktarutbildning ska inte behöva ta till så grovt våld för att hantera ett barn.
* Greppet som användes för att hålla ner grabben (knä mot ryggraden) är väldigt likt det som användes mot Osmo Vallo och som har orsakat flera andra dödsfall.
Hade jag varit där så skulle jag i mycket starka ordalag kritiserat vakternas agerande, och, om de inte backat ner, informerat dem att om de inte backar så kommer jag att, med stöd av nödvärnslagen, angripa dem. Om de inte backat ned trots detta så är det deras val att bli attackerade, inte mitt. Helt klart är att jag inte står och ser på när ett barn blir misshandlat.
Det är tur att det filmades. Jag hoppas att Flashback gräver fram deras namn och adress så att lämpliga reprisalier kan utdelas.
Det beror på om tillrättavisningen är korrekt eller inte. Det finns ingen automatisk regel som säger att ålder ger rätt..
De var inte speciellt uppretade, de försökte snacka med vakterna. Dessutom, hur vet du att de är "ligister" och "bus"?
Gänget åkte mellan vagnarna i tunnelbanan, enligt väktarna. Det är fullkomligt livsfarligt. Som förälder tycker jag att det var bra att vakterna ingrep. Gör det gärna mot mina barn om de utsätter sig för idiotiska, livsfarliga saker under grupptryck. Väktarna skulle avvisa dem, ungdomarna vägrade och var kaxiga.
Sen tycker nog inte jag att det ser speciellt våldsamt ut. Väktarna är stora och starka, därför ser det värre ut än det är.
Sen tycker nog inte jag att det ser speciellt våldsamt ut. Väktarna är stora och starka, därför ser det värre ut än det är.
Jag tycker det är helt åt helvete. Alla som snackar om uppfostran tycker jag ska gå och lägga sig i sängen på ålderdomshemmet igen.
Det är helt ointressant att ungen stått mellan vagnarna på Saltsjöbanan tidigare. Självklart ska han plockas därifrån. Varför en ordningsvakt, nej, förresten, TVÅ ordningsvakter på synes 100kg+ anser sig nödgade att bunta killen bakom ryggen i första skedet är bara det att gå för långt. Att sen hålla fast honom med död-mansgrepp som är ytterst obekvämt och obehagligt för en vuxen person, att stå frånvänd, hånflina till sin kollega över tillmälen och "mordhot" (vilket ju indikerar hur allvarligt han tog på dessa) och ignorera tilltal från killen helt och hållet visar på en synnerligen begränsad mental kapacitet. Att han sen kraftigt överreagerar vid minsta kontakt (killens fot) och trycker ner honom på marken och låter honom ligga där onödigt länge för att markera är också det klart olämpligt.
Jag har sett mängder med kommentarer om ungens brist på uppfostran och agerande, och hur vakterna agerar i enlighet med protokoll och reglemente osv.
Det är inte på något vis poängen. Om man som ordningsvakt i tunnelbanan måste stödja sig mot en ordningsvakts förordnande och reglemente, som är avsett att reglera mycket mer komplicerade situationer än denna, för att rättfärdiga sitt ingripande, just för att normalt sunt förnuft och vettiga argument inte håller, då är det i sig ett tecken på att man är ute på hal is.
Det är helt ointressant att ungen stått mellan vagnarna på Saltsjöbanan tidigare. Självklart ska han plockas därifrån. Varför en ordningsvakt, nej, förresten, TVÅ ordningsvakter på synes 100kg+ anser sig nödgade att bunta killen bakom ryggen i första skedet är bara det att gå för långt. Att sen hålla fast honom med död-mansgrepp som är ytterst obekvämt och obehagligt för en vuxen person, att stå frånvänd, hånflina till sin kollega över tillmälen och "mordhot" (vilket ju indikerar hur allvarligt han tog på dessa) och ignorera tilltal från killen helt och hållet visar på en synnerligen begränsad mental kapacitet. Att han sen kraftigt överreagerar vid minsta kontakt (killens fot) och trycker ner honom på marken och låter honom ligga där onödigt länge för att markera är också det klart olämpligt.
Jag har sett mängder med kommentarer om ungens brist på uppfostran och agerande, och hur vakterna agerar i enlighet med protokoll och reglemente osv.
Det är inte på något vis poängen. Om man som ordningsvakt i tunnelbanan måste stödja sig mot en ordningsvakts förordnande och reglemente, som är avsett att reglera mycket mer komplicerade situationer än denna, för att rättfärdiga sitt ingripande, just för att normalt sunt förnuft och vettiga argument inte håller, då är det i sig ett tecken på att man är ute på hal is.
Jag har inget förslag om hur vakten ska agera. Det kan mycket väl vara korrekt, jag har ingen aning. Det jag reagerade mot var vinklingen. Du menar i ditt första inlägg att media vinklat till 12-åringens fördel. Jag menar bara att det verkar väldigt svårt att beskriva en sådan här händelse utan att vinkla åt något håll. När jag läser "plötsligt sparkar..." så ser jag något annat framför mig än det som finns på filmen.Suhagg skrev:
Man bör (med betoning på bör och utan att jag vet alla detaljer) kunna neutralisera en 12-åring på något annat sätt. Förståelsen för vakten verkar bygga på att man tycker att det finns en uppfostringsaspekt i detta. Jag förstår till exempel inte hur det kan spela någon roll vad 12-åringen gjort innan (såvida han inte har slagits med vakten eller på annat sätt utgjort ett hot mot honom). Att han åkte mellan vagnarna kan väl inte göra varken till eller från när det gäller hur man neutraliserar honom i väntan på att han ska föras iväg? Eller är logiken att ju dummare unge ju hårdare tag är tillåtet?
Sedan vet vi väldigt lite om hur 12-åringen är uppfostrad, exakt vad som hände innan filmen spelas in. Hur maktlös 12-åringen kände sig eller hur maktlös och hotad vakten kände sig. Trots detta verkar de flesta som kommenterar här vara väldigt säkra på uppsåtet hos vakten, vad 12-åringen får/inte får göra hemma och vem som gjorde vad.
Edit: Timmelstad var lite snabbare...